新中國(guó)成立之初的民營(yíng)出版業(yè)

仝冠軍

跨所有制發(fā)展是當(dāng)下出版業(yè)的熱點(diǎn)話題，尤其是那些上市出版企業(yè)，不約而同地將民營(yíng)出版企業(yè)作為自己資本運(yùn)作的重點(diǎn)方向之一。眼下的香餑餑，在新中國(guó)成立之初，卻是出版業(yè)的幫扶對(duì)象，并不那么受人待見(jiàn)。但是，不論在那時(shí)還是在當(dāng)下，民營(yíng)出版企業(yè)都是我國(guó)出版產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，都對(duì)我國(guó)文化事業(yè)的發(fā)展做出了特殊貢獻(xiàn)。

私營(yíng)出版業(yè)在1949年以后遇到了前所未有的困境。不僅被政府視為“舊出版業(yè)”的小企業(yè)日子難過(guò)，即便如“大出版業(yè)”中的商務(wù)印書館、中華書局、世界書局等，也都在經(jīng)營(yíng)上遇到了巨大的挑戰(zhàn)。

1950年2月18日《出版總署為統(tǒng)一接管世界書局總局及各地分支機(jī)構(gòu)的指示》中說(shuō)：“該公司在解放后，出版物大多為時(shí)代所淘汰，營(yíng)業(yè)一蹶不振，入不敷出，因此負(fù)債累累，度日如年。近數(shù)月來(lái)，幾完全依靠變賣機(jī)器材料勉強(qiáng)維持，職工痛苦不堪，紛紛要求接管?！?/p>

傅彬然在提交給全國(guó)出版會(huì)議分組會(huì)議的報(bào)告中提到：“總的來(lái)說(shuō)，目前感到困難的出版家還很多。根據(jù)出版總署最近收到的100多份出版家綜合報(bào)告，表示經(jīng)濟(jì)上有困難的約占50%。向來(lái)以經(jīng)營(yíng)教科書為主要業(yè)務(wù)的出版家，困難最大；其次是出版方向不明確的和經(jīng)營(yíng)不很積極的……稿源缺乏。原因在于很多老作家去做行政工作，無(wú)暇執(zhí)筆，新作家往往經(jīng)驗(yàn)缺乏，更由于讀者對(duì)書籍的要求水平大大提高了，使得許多作家不敢輕易動(dòng)筆……發(fā)行困難，主要原因?yàn)橐话阗?gòu)買力薄弱。此外新華、三聯(lián)進(jìn)貨沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)貨一次以后不再主動(dòng)添貨，也頗有關(guān)系。版權(quán)沒(méi)有保障，各地方翻版的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。”可以看出，出版界的舊秩序被打破之后，新秩序還遠(yuǎn)未建立起來(lái)。對(duì)私營(yíng)出版社來(lái)說(shuō)，不僅主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源——教科書業(yè)務(wù)被國(guó)營(yíng)出版機(jī)構(gòu)拿走，在發(fā)行環(huán)節(jié)也受制于新華書店和三聯(lián)書店兩家機(jī)構(gòu)，并且版權(quán)制度被破壞，企業(yè)利益得不到有效保障。加上作者往往傾向于在“新出版業(yè)”出版著作，其困境也就可想而知了。在1950年9月份召開的第一屆全國(guó)出版會(huì)議上，提案委員會(huì)共收到了138件提案，其中很多與私營(yíng)出版業(yè)遇到的現(xiàn)實(shí)困難有關(guān)，這就更為全面地展示了全國(guó)范圍內(nèi)私營(yíng)出版業(yè)者的處境。這些提案突出反映了當(dāng)時(shí)私營(yíng)出版業(yè)所遇到的種種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：譬如從業(yè)者的社會(huì)地位問(wèn)題、從業(yè)者的失業(yè)問(wèn)題、稿源缺乏問(wèn)題、資金匱乏問(wèn)題、人才教育問(wèn)題、市場(chǎng)歧視問(wèn)題、版權(quán)保護(hù)問(wèn)題等。所有這些問(wèn)題，一言以蔽之，即公私關(guān)系問(wèn)題。

第一任出版署署長(zhǎng)胡愈之對(duì)私營(yíng)出版業(yè)的態(tài)度是十分明確的。在1950年4月24日的一次講話中，胡愈之對(duì)三聯(lián)書店的工作人員說(shuō)：“三聯(lián)書店除做出版發(fā)行工作之外，對(duì)一切私營(yíng)書店，還負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)和扶助的責(zé)任。去年在出版總署未成立之前，中共中央認(rèn)為三聯(lián)書店應(yīng)在出版業(yè)的統(tǒng)一戰(zhàn)線上，照顧其他私營(yíng)出版業(yè)，要有條件地和其他私營(yíng)出版業(yè)合作。當(dāng)然，新華書店也必須照顧私營(yíng)出版業(yè)……我們要團(tuán)結(jié)他們，這樣才能負(fù)起重大的任務(wù)來(lái)。如果他們不來(lái)參加我們的新民主主義出版事業(yè)，這是國(guó)家的損失；這不是他們不好，而是我們沒(méi)有做好。我們要想盡辦法，遵照我們的業(yè)務(wù)方針，去和他們團(tuán)結(jié)，不能讓他們不得其所。只要他們肯為人民服務(wù)，就得照顧他們?！?/p>

在《論新民主主義的國(guó)營(yíng)出版印刷發(fā)行事業(yè)》的報(bào)告里，胡愈之更進(jìn)一步指出：“書刊的出版、印刷、發(fā)行既然是有關(guān)國(guó)計(jì)民生的，有很大政治重要性的，那么，索性作為國(guó)家壟斷事業(yè)由國(guó)家單獨(dú)經(jīng)營(yíng)豈不更好嗎？這種想法是錯(cuò)誤的。中國(guó)地方大，目前國(guó)家力量不可能來(lái)包辦全國(guó)出版事業(yè)。而且人類的精神活動(dòng)是多方面的、多種多樣的；各種知識(shí)的傳播和交流愈是繁多，人民的文化水平亦愈提高。在社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)，個(gè)人的著作權(quán)利是受國(guó)家保障的。在新民主主義的國(guó)家內(nèi)，要是由國(guó)家壟斷出版、印刷、發(fā)行事業(yè)，不讓私人資本經(jīng)營(yíng)，不但違反保護(hù)工商業(yè)的法則，而且對(duì)人民文化教育的普及提高，害處多，益處少。

“毫無(wú)疑問(wèn)，在新民主主義國(guó)家的出版、印刷、發(fā)行業(yè)中，國(guó)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)居于領(lǐng)導(dǎo)地位，但是國(guó)營(yíng)企業(yè)也必須和各種經(jīng)濟(jì)成分的出版、印刷、發(fā)行企業(yè)相配合……應(yīng)當(dāng)調(diào)整和改善公私關(guān)系，使國(guó)營(yíng)企業(yè)成為全國(guó)公私出版、印刷、發(fā)行業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)力量。

“對(duì)于私營(yíng)出版事業(yè)，我們要是搞得好，利用現(xiàn)成的機(jī)構(gòu)、現(xiàn)成的人力物力，多供應(yīng)一些對(duì)人民有益的書刊，當(dāng)然是一件好事。相反地，讓私人出版事業(yè)一天天萎縮下去，以至于停閉，這是削弱了我們國(guó)家整個(gè)出版事業(yè)的潛在力量，也就是我們國(guó)家的損失。想通了這一點(diǎn)，事情就好辦了。

“有些同志害怕私營(yíng)書店發(fā)展快了，我們國(guó)營(yíng)企業(yè)就會(huì)受到影響，甚至不能發(fā)展，這種顧慮是沒(méi)有理由的。今天政權(quán)掌握在人民手里，私營(yíng)企業(yè)代替國(guó)營(yíng)企業(yè)是不可能的。

“講到調(diào)整公私關(guān)系，應(yīng)該是‘一視同仁，有所不同。所謂一視同仁是指今天在發(fā)行上對(duì)一切私營(yíng)書店出版的好書應(yīng)同樣代為推銷。出版社給公私發(fā)行機(jī)構(gòu)的折扣要平等，在財(cái)政稅收上及原料供給上也應(yīng)一視同仁。所謂有所不同是指國(guó)營(yíng)企業(yè)應(yīng)居領(lǐng)導(dǎo)地位，我們的工作要做到最好，要管理得最好，書的成本應(yīng)比私營(yíng)的低，書價(jià)要比私營(yíng)的便宜，至少也得一樣。我們應(yīng)當(dāng)起模范作用?！?/p>

中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)李維漢也曾就出版業(yè)的公私關(guān)系發(fā)表過(guò)看法，他認(rèn)為：“私營(yíng)是承認(rèn)和擁護(hù)國(guó)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)的，國(guó)營(yíng)也有力量領(lǐng)導(dǎo)，但領(lǐng)導(dǎo)者要使被領(lǐng)導(dǎo)者有所獲得。政治上他們是跟我們走了，但如果在物質(zhì)上沒(méi)有給他們以適當(dāng)?shù)睦妫簿碗y于合作下去。因此要在物質(zhì)上使他們感到有所獲得，這樣才能開展真正的合作，這樣領(lǐng)導(dǎo)才正確?！?/p>

但是在實(shí)際工作中，新華書店工作人員難免帶有天然的優(yōu)越感，對(duì)私營(yíng)出版業(yè)者難免歧視和另眼相看。例如在進(jìn)貨銷貨問(wèn)題上，新華書店就有所謂的本版和外版之分：一方面，對(duì)私營(yíng)出版業(yè)的圖書，進(jìn)貨時(shí)刻意壓低折扣，銷貨時(shí)則不盡力去推銷，把主要精力都放在了新華版和三聯(lián)版的圖書上；另一方面，新華版和三聯(lián)版的圖書，也不愿意交給私營(yíng)書店去售賣。胡愈之就曾舉過(guò)一個(gè)事例。在廣州，有一位讀者到一家私營(yíng)書店去買書，有一本是《社會(huì)發(fā)展史》，書店沒(méi)有存貨。但這家書店服務(wù)非常到位，就派一個(gè)店員去新華書店購(gòu)買。結(jié)果在新華書店購(gòu)書時(shí)，新華書店工作人員說(shuō)，這書是不批發(fā)給同業(yè)的。那位店員只好說(shuō)：“我按定價(jià)買就是，不要折扣，也不批發(fā)?！苯Y(jié)果新華書店工作人員說(shuō)：“那也不成，因?yàn)槟闶峭瑯I(yè)，我就是不賣給你。”

相對(duì)于出版總署的各種呼吁，當(dāng)時(shí)的國(guó)營(yíng)出版企業(yè)實(shí)際上對(duì)私營(yíng)者的照顧是很少的，并且有很多過(guò)于嚴(yán)格的限制。如進(jìn)貨的選擇標(biāo)準(zhǔn)一度非常嚴(yán)格，進(jìn)貨和批發(fā)的折扣也很不公平，并且不愿意把暢銷的圖書批發(fā)給私營(yíng)業(yè)者。據(jù)1950年的一次統(tǒng)計(jì)，新華書店的同業(yè)批發(fā)業(yè)務(wù)，在北京分店只占其全部收入的28.1%，華東只占其總收入的11.4%，西南則只有7.97%。如此一來(lái)，使得大量的庫(kù)存圖書發(fā)行不出去，而讀者購(gòu)書也十分不便。

1951年，《中共出版總署黨組關(guān)于全國(guó)出版情況向中央的報(bào)告》中，集中地反映了私營(yíng)出版業(yè)在困境中積極要求公私合營(yíng)的心態(tài)：“各大城市解放以后，學(xué)校教科書都由各地新華書店和聯(lián)合出版社供應(yīng)。黃色書刊銷數(shù)大減。資本較大、歷史較久的書店如商務(wù)、中華、世界、大東都不能依靠出書維持，虧耗很大。只有開明書店因中學(xué)教科書目一部分仍可銷行，經(jīng)濟(jì)上可自給自足，但他們看到了教科書將來(lái)非國(guó)營(yíng)不可，所以也要求公私合營(yíng)。世界、大東因官僚資本較多，正在加以接管。此兩書店沒(méi)有什么好書，將來(lái)只能經(jīng)營(yíng)印刷，不能出書。中華書局最近從港廠收回資產(chǎn)港幣千萬(wàn)元，目前資金可無(wú)問(wèn)題。他們請(qǐng)求政府派人接收該公司的官僚資本股份（按中華報(bào)告只占總資本3.5%），我們尚未派人。商務(wù)每月虧耗四五億，要求政府貸款度過(guò)年關(guān)，但商務(wù)內(nèi)部實(shí)權(quán)仍操在王云五（下略）之手，可能隱匿資產(chǎn)，對(duì)我無(wú)誠(chéng)意。張菊生、陳叔通雖擁護(hù)政府，但多年來(lái)不預(yù)聞商務(wù)內(nèi)部事，現(xiàn)在只要求政府協(xié)助或公私合營(yíng)，而內(nèi)部仍無(wú)法整頓。因此還需要時(shí)間調(diào)查研究，在目前我們插手是很困難的?！?/p>

隨著后續(xù)政策的不斷變化，政府對(duì)私營(yíng)出版業(yè)的態(tài)度也發(fā)生了改變。1954年4月26日，出版總署發(fā)出了《關(guān)于機(jī)關(guān)、團(tuán)體、學(xué)校、國(guó)營(yíng)企業(yè)的書稿不應(yīng)交私營(yíng)出版社出版的通報(bào)》。文件說(shuō)：“由于許多機(jī)關(guān)、團(tuán)體、學(xué)校、企業(yè)的文稿不必要地落入私營(yíng)出版社之手，而國(guó)營(yíng)出版社又得不到這些文稿，這就影響到國(guó)營(yíng)出版事業(yè)的壯大，而助長(zhǎng)了資本主義的私營(yíng)出版業(yè)的發(fā)展。而且我國(guó)的私營(yíng)出版社絕大多數(shù)帶有投機(jī)性質(zhì)，編輯機(jī)構(gòu)不健全，有的根本沒(méi)有專門的編輯人員，出版態(tài)度極不嚴(yán)肅，對(duì)于文稿很少審校加工，這又降低了出版物的質(zhì)量?！绷艚o私營(yíng)出版業(yè)的道路選擇似乎越來(lái)越少了。