淺談對黑格爾《邏輯學(xué)》“有”的理解

作者簡介：曾志遠，邵陽學(xué)院熱能與動力工程專業(yè)。

摘要：哲學(xué)無開端，哲學(xué)體系有開端。黑格爾認為哲學(xué)是一門圓圈式發(fā)展的科學(xué)，它的起點亦是終點，它是一個自己返回到自己的圓圈，所以哲學(xué)無所謂的起點。黑格爾的《哲學(xué)全書》包括三部分：邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)，他的邏輯學(xué)也分為三部分：有論、本質(zhì)論和概念論。

本文主要淺談對第一編有論的第一章“有”的理解。文章分為三部分，第一部分是對黑格爾在上卷的開篇中提到的以“純有”為科學(xué)的開端的理解；第二部分則重點分析了對“有、無、變”三者的含義和關(guān)系的理解；第三部分作為引申，淺談了黑格爾的哲學(xué)思想與中國古代道家創(chuàng)始人老子的哲學(xué)思想的一些相通之處。

關(guān)鍵詞：有；無；變；黑格爾

一、對以“純有”作為科學(xué)的開端的理解

（一）開端是“純有”，“純有”即“純思”

每個時期的哲學(xué)家都在追尋哲學(xué)的開端，但黑格爾卻認為哲學(xué)并無開端，他認為，哲學(xué)是一門圓圈式發(fā)展的科學(xué)，它的起點亦是終點，它是一個自己返回到自己的圓圈，因而哲學(xué)便沒有與別的科學(xué)同樣意義的起點。哲學(xué)無開端，但哲學(xué)體系有開端。

那么黑格爾哲學(xué)體系的開端到底是什么呢？黑格爾說：“哲學(xué)的開端，必定或者是間接的東西，或者是直接的東西，而它之既不能是前者，也不能是后者，又是易于指明的?！庇谑牵诟駹柊选凹冇小弊鳛檎軐W(xué)的開端，因為“純有”滿足了黑格爾對哲學(xué)開端的三個要求。

第一，開端必須是絕對的，它不可以以任何東西為前提，不以任何東西為中介，沒有根據(jù)。

第二，純有符合哲學(xué)體系中圓圈式發(fā)展的要求。

第三，純有作為開端包含著以后發(fā)展的全部可能性。

因此，在黑格爾的哲學(xué)里，只有沒有任何規(guī)定性的“純有”才是科學(xué)的開端，同時批判了費希特以自我為哲學(xué)開端的思想。

（二）從思維和存在同一的角度理解黑格爾邏輯學(xué)的開端

“開端是邏輯的，它應(yīng)當是在自由地、自為地有的思維原素中，在純粹的知中造成的。”我們知道，黑格爾哲學(xué)的一個重要起點是對康德哲學(xué)的批判，康德認為思維與存在的不同一，而黑格爾認為思維與存在是同一的，思維既是主體，也是客體，還是思維方式。黑格爾的哲學(xué)是本體論、認識論和邏輯學(xué)的三者統(tǒng)一，他認為所有一切活動都是絕對精神的自我反思運動?；诖?，黑格爾批判了在他之前的關(guān)于思想對客觀性的三種態(tài)度：形而上學(xué)、經(jīng)驗主義和批判哲學(xué)、直接知識或直觀知識。

第一種態(tài)度：形而上學(xué)。在黑格爾的《小邏輯》里主要針對康德以前的形而上學(xué)進行了批判?！暗诙N態(tài)度：經(jīng)驗主義和批判哲學(xué)。經(jīng)驗主義力求從經(jīng)驗中，從外在和內(nèi)心的經(jīng)驗中去把握真理，以代替和彌補形而上學(xué)中純從思想本身去尋求真理的思維方式。第三種態(tài)度：直接知識或直觀知識。這種態(tài)度最典型的代表人物就是笛卡爾和耶柯比，批判哲學(xué)認為思維是主觀的，并認為思維的不可克服的規(guī)定是抽象的普遍性及形式的同一性，于是認為思維與真理相反。

二、 對有、無、變?nèi)叩暮x和關(guān)系的理解

純有是黑格爾哲學(xué)體系的開端，有和無這對概念是黑格爾邏輯學(xué)的基石，是黑格爾邏輯體系的開端，它們貫穿著黑格爾邏輯學(xué)體系中的每一環(huán)節(jié)的概念運動，隱含在每一個概念運動中，蘊含在整個邏輯學(xué)體系的思維運動中。一開始，有和無是以純有和純無的形式出現(xiàn)，兩者都是毫無規(guī)定性，此時的“純有和純無是同一的東西”，但是兩者又有區(qū)別，否則黑格爾不會只把“純有”作為科學(xué)的開端。變則是有與無的統(tǒng)一，那么二者是如何統(tǒng)一達到變的呢？

（一）有和無的同一

“有、純有，——沒有任何更進一步的規(guī)定。”這是黑格爾對有的最初規(guī)定，此時的有只是純粹的無規(guī)定性和空，并不包含任何規(guī)定和內(nèi)容。黑格爾說：“有在無規(guī)定的直接性中，只是與它自身相同，而且也不是與他物不同，對內(nèi)對外都沒有差異?！币驗槿绻坝小庇辛艘?guī)定或內(nèi)容，那么就會被建立為與他物有區(qū)別的東西，則有就無法保持純粹了，所以，有作為黑格爾邏輯體系的第一個概念，只是純粹的、空的直觀本身。

因此這個無規(guī)定的直接的東西，實際上就是無，比無恰恰不多也不少。此時的有和無是同一的。

“無、純無；無是與它自身單純的同一，是完全的空，沒有規(guī)定，沒有內(nèi)容，在它自身中并沒有區(qū)別?！睂嶋H上，這個“無”就是“有”的內(nèi)容，只不過這個內(nèi)容是空的，是沒有任何規(guī)定性的?；蛘哒f，無是存在于我們的直觀或思維中，它是空的直觀和思維本身，那個空的直觀或思維就是純有。

所以，無與純有是同一的東西，同一的規(guī)定或同一的無規(guī)定。

（二）有和無的區(qū)別

在黑格爾的規(guī)定中，有和無是同一的，同時他也說過：“無論天上地下，都沒有一處地方會有某種東西不在自身兼含有與無兩者?！彪m說這句話說的是某一個現(xiàn)實的東西，但從中我們能看出，有和無兩者的同一并非完全沒有區(qū)別，兩者其實是有區(qū)別的同一，否則黑格爾也不用使用兩個詞去表達意思完全一樣的東西。只不過在最初，有和無的區(qū)別還沒有確定，或者說還沒有顯現(xiàn)，絕對精神還沒有開始認識和反思自己。

（三）有和無的統(tǒng)一——變

變是有和無的統(tǒng)一，或者說變是真理。黑格爾說過：“這里的真理既不是有，也不是無，而是已走進了——不是走向——無中之有和已走進了——不是走向——有中之無?！闭窃谧冞@一運動中，有和無有了區(qū)別，但這區(qū)別是通過立刻把自身消解掉的區(qū)別而發(fā)生的，因為變是一方直接消失于另一方之中的運動，在這一運動中，有和無兩者不僅有絕對區(qū)別，但又同樣絕不曾分離，不可分離。

此時的變作為有與無的統(tǒng)一，是規(guī)定了的統(tǒng)一，不再是有與無抽象的統(tǒng)一，這說明有與無都在這種統(tǒng)一中。在這個統(tǒng)一中，有與無是作為消逝的東西，是要被揚棄的東西，它們下降為尚有區(qū)別同時又被揚棄的環(huán)節(jié)。

三、比較黑格爾的思想與中國道家思想的相通之處

黑格爾是德國偉大的哲學(xué)家，看到他的《邏輯學(xué)》中的有、無、變之間的關(guān)系，很容易聯(lián)想到中國的古代思想家老子的《道德經(jīng)》和道家的太極圖。二者的思想雖然存在差異，卻也存在許多共通之處。（作者單位：邵陽學(xué)院）

參考文獻：

[1]徐立江， 常美玲. 論黑格爾的“有”“無”“變”[J]. 學(xué)理論， 2013（10）.

[2]王慶原. 有無之辨：對黑格爾有無思想的比較研究[D]. 福建師范大學(xué)， 2007.

[3]黑格爾. 邏輯學(xué)上卷[M]. 商務(wù)印書館， 1996.

[4]黑格爾. 小邏輯[M]. 商務(wù)印書館， 1980.