建立IPR質(zhì)押融資保險(xiǎn)制度的探討

譚中明 虞越

摘要：結(jié)合IPR（Intellectual Property Right，IPR）質(zhì)押融資的風(fēng)險(xiǎn)特性與我國IPR質(zhì)押融資開展的現(xiàn)狀，分析我國現(xiàn)有IPR質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的不足，借鑒國外IPR質(zhì)押融資保險(xiǎn)制度，提出將保險(xiǎn)機(jī)制引入IPR質(zhì)押貸款項(xiàng)目中以完善風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。

關(guān)鍵詞：企業(yè)IPR質(zhì)押融資；風(fēng)險(xiǎn)處置；保險(xiǎn)機(jī)制

一、國內(nèi)外IPR質(zhì)押融資保險(xiǎn)制度現(xiàn)狀

從1976年開始，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（International Organization for Standardization， ISO）簽署了綜合普通政策，而這個(gè)綜合普通政策就涉及到了有關(guān)專利領(lǐng)域的保險(xiǎn)。在20世紀(jì)80年代，ISO的商業(yè)普通責(zé)任政策將商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)及商業(yè)秘密等IPR侵權(quán)領(lǐng)域逐漸納入到保險(xiǎn)可保范圍。1994年，美國保險(xiǎn)集團(tuán)首次把理論與用到實(shí)踐，推出了較為標(biāo)準(zhǔn)的IPR保單——專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)單，而保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)同樣也起源于美國。而有關(guān)IPR質(zhì)押方面的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)則起源與興盛于日本。由政府主導(dǎo)的日本政策投資銀行（DBJ）自1990年開始大力推行IPR質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，即而發(fā)展壯大。東京三菱銀行（UFJ）是第一家實(shí)施IPR質(zhì)押商業(yè)保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)，IPR質(zhì)押保險(xiǎn)制度隨后建立。

2008年，我國提出實(shí)施國家IPR戰(zhàn)略，而我國許多金融學(xué)者早已開始了探索在IPR質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中引入保險(xiǎn)機(jī)制。而早在2004年，北京中關(guān)村園區(qū)、上海浦東發(fā)展銀行和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司就已經(jīng)開始嘗試并付諸實(shí)踐。但整體而言，我國尚未形成健全的IPR質(zhì)押融資保險(xiǎn)機(jī)制。

二、建立IPR質(zhì)押融資保險(xiǎn)制度的必要性與可行性分析

（一）建立IPR質(zhì)押融資保險(xiǎn)制度的必要性分析

1. IPR質(zhì)押融資保險(xiǎn)制度可促成融資，緩解企業(yè)融資難題

質(zhì)押抵押融資作為中小企業(yè)解決融資方面問題的一種重要方式，而作為固定資產(chǎn)較少的中小企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)利用自身的IPR來質(zhì)押融資則成為融資的新途徑。但科技型中小企業(yè)經(jīng)營類風(fēng)險(xiǎn)不確定性很大，從而導(dǎo)致其IPR質(zhì)押融資存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。為解決這個(gè)問題，銀行設(shè)置了復(fù)雜繁瑣的貸款程序，這雖可以程序上地部分防范質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)，但也造成了融資成本大、融資難的問題。而將保險(xiǎn)機(jī)制引入IPR質(zhì)押融資則不失為一種可以實(shí)踐的方法，保險(xiǎn)公司的專業(yè)評估評價(jià)、調(diào)查審查可減少銀行貸款的成本，同時(shí)保險(xiǎn)獨(dú)有的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移分散功能也能化解IPR質(zhì)押融資中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，提高銀行的貸款積極性，簡化銀行的貸款程序，促成IPR質(zhì)押融資，緩解企業(yè)融資難題。

2. IPR質(zhì)押融資保險(xiǎn)制度能完善風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)

在IPR質(zhì)押融資中，銀行面臨IPR評估風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、IPR法律風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)押IPR處置風(fēng)險(xiǎn)等一系列的風(fēng)險(xiǎn)，因此建立完善的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制可以有效規(guī)避、轉(zhuǎn)移、分散各種風(fēng)險(xiǎn)。目前我國IPR質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)防范的路徑主要包括政府風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、政府擔(dān)保與再擔(dān)保、中介機(jī)構(gòu)擔(dān)保等。上述風(fēng)險(xiǎn)防范路徑所對沖的風(fēng)險(xiǎn)主要為企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與IPR處置風(fēng)險(xiǎn)，而目前一些中介機(jī)構(gòu)資金實(shí)力偏弱，不能充分的消化IPR質(zhì)押融資中的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與IPR處置風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)＜爸薪闄C(jī)構(gòu)的生存。將保險(xiǎn)制度引入IPR質(zhì)押融資，針對不同風(fēng)險(xiǎn)設(shè)置不同保險(xiǎn)類別能夠有效的完善現(xiàn)有IPR質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，而且保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資金雄厚，擁有專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、化解能力，企業(yè)、銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間容易形成穩(wěn)定的循環(huán)利益體系。

3. PR質(zhì)押融資保險(xiǎn)制度能推進(jìn)IPR質(zhì)押融資市場化，降低政府風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)有IPR質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)防范模式中，銀行與企業(yè)之間的IPR質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)都由政府較大程度地承擔(dān)了。而實(shí)際上，IPR質(zhì)押融資是市場性風(fēng)險(xiǎn)，以往由政府主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式應(yīng)轉(zhuǎn)為由市場主導(dǎo)，政府只可以作為連接銀行、保險(xiǎn)企業(yè)、貸款企業(yè)以及評估機(jī)構(gòu)等法人的橋梁和紐帶來吸引信貸資金進(jìn)入IPR質(zhì)押融資，調(diào)動(dòng)企業(yè)與銀行及其他機(jī)構(gòu)參與IPR質(zhì)押融資的活躍性，而不是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及承受IPR質(zhì)押融資所帶來的損失。IPR質(zhì)押融資保險(xiǎn)制度的建立能夠在企業(yè)、銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間容易形成穩(wěn)定的循環(huán)利益體系，有利于IPR質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的規(guī)?；褪袌龌?。

（二）建立IPR質(zhì)押融資保險(xiǎn)制度的可行性分析

保險(xiǎn)保障范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)必須是可保的，因此建立IPR質(zhì)押融資保險(xiǎn)制度的可行性即IPR質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)的可保性，IPR質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)的可保性研究必須從IPR質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)的特征出發(fā)，并重點(diǎn)考察其是否滿足大數(shù)法則。

1. IPR質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)是大量且同質(zhì)的

科技型中小企業(yè)在當(dāng)今社會(huì)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍。然而，一般說來，科技型企業(yè)規(guī)模小，資信度低，可供抵押的資產(chǎn)少，很難通過傳統(tǒng)的抵押貸款獲得足夠的發(fā)展資金；另一方面我國申請專利和專利授權(quán)的數(shù)目逐年增加，科技型中小企業(yè)擁有的IPR蘊(yùn)藏著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，IPR質(zhì)押融資保險(xiǎn)市場充足，滿足大數(shù)法則的基本要求。

2. IPR質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)具有意外性

貸款的步驟是從放款開始，到按期還本付息為止。企業(yè)雖然將價(jià)值較高的IPR評估，但大多仍為折價(jià)質(zhì)押，因此如果無法按期還貸，企業(yè)損失巨大。因而一般情況下，還款是正常狀態(tài)，不還款大多為意外狀況。不能還款的情形，是一種可能發(fā)生但不確定會(huì)何時(shí)、因何種具體情況發(fā)生的偶然性事件，危險(xiǎn)可評估而不能肯定，損失可評估而不能具體量化，責(zé)任可評估而不能限定。而銀行也不可能會(huì)事先知曉融資企業(yè)經(jīng)營必失敗或者其IPR的價(jià)值在融資期限內(nèi)必會(huì)大幅降低，因此符合風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，且適宜投保。因此一般而言，本文認(rèn)為IPR風(fēng)險(xiǎn)在可承保范圍之內(nèi)。

3. IPR質(zhì)押融資有發(fā)生較大損失的可能且造成的損失可以用貨幣衡量

IPR質(zhì)押融資存在評估風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、處置風(fēng)險(xiǎn)等多重風(fēng)險(xiǎn)，有發(fā)生較大損失的可能。對保險(xiǎn)公司而言，只有IPR質(zhì)押融資有發(fā)生較大損失的可能且造成的損失可以用貨幣衡量時(shí)，才能保證投保人的投保意愿，并建立足夠大的保險(xiǎn)資金池。

三、IPR質(zhì)押融資保險(xiǎn)制度的制度設(shè)計(jì)

IPR質(zhì)押融資保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)要充分考慮IPR質(zhì)押融資所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，針對IPR質(zhì)押融資中的不同風(fēng)險(xiǎn)類型設(shè)計(jì)相應(yīng)險(xiǎn)種。在我國IPR質(zhì)押融資實(shí)踐中，企業(yè)經(jīng)營不善及IPR價(jià)值下降導(dǎo)致的IPR質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)、IPR被侵權(quán)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)以及IPR價(jià)值評估過失帶來的評估風(fēng)險(xiǎn)是較為突出的三大風(fēng)險(xiǎn)。

（一）化解IPR融資風(fēng)險(xiǎn)的IPR融資保險(xiǎn)制度

1. IPR融資履約保證保險(xiǎn)

所謂履約保證保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人向履約保證保險(xiǎn)的受益人（質(zhì)權(quán)人）承諾，如果被保險(xiǎn)人（出質(zhì)人）不按照合同約定或法律的規(guī)定履行義務(wù)，則由該保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的一種保險(xiǎn)形式法。保證保險(xiǎn)是出質(zhì)人應(yīng)質(zhì)權(quán)人的要求投保自己的信用風(fēng)險(xiǎn)，出質(zhì)人是投保人，也是被保證人，由保險(xiǎn)公司出立保證書擔(dān)保，保險(xiǎn)公司實(shí)際上是保證人，質(zhì)權(quán)人為被保險(xiǎn)人。IPR質(zhì)押融資履約保證保險(xiǎn)示意圖見圖1。因此在IPR融資過程中，受益人（質(zhì)權(quán)人）可就IPR融資履約行為投保，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任條件為被保險(xiǎn)人（出質(zhì)人）合同到期無法履約，且質(zhì)物的擔(dān)保價(jià)值不足時(shí)，此時(shí)保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)金賠付給受益人（質(zhì)權(quán)人）。2010年6月24日，北京信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司首推著作權(quán)交易保證保險(xiǎn)。

2. IPR融資履約信用保險(xiǎn)

履約信用保險(xiǎn)是指權(quán)利人向保險(xiǎn)人投保被保險(xiǎn)人（出質(zhì)人）的信用風(fēng)險(xiǎn)的一種保險(xiǎn)，是一項(xiàng)企業(yè)用于風(fēng)險(xiǎn)管理的保險(xiǎn)產(chǎn)品，主要功能是保障企業(yè)應(yīng)收帳款的安全。IPR質(zhì)押融資履約信用保險(xiǎn)示意圖見圖2。信用保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人和投保人是同一人為質(zhì)權(quán)人，承保的是被保證人（出質(zhì)人）的信用風(fēng)險(xiǎn)。這相當(dāng)于主債權(quán)人對自己所面臨的債務(wù)人不清償債權(quán)的信用風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定保險(xiǎn)，也是信用保險(xiǎn)的拓展和延伸。

（二）化解IPR侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的IPR融資保險(xiǎn)制度

1. IPR侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)

IPR侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)的范疇，針對的是在IPR質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，被保險(xiǎn)人（出質(zhì)人）有意或無意侵犯第三者企業(yè)的IPR，被對方提起訴訟或要求賠償，進(jìn)而導(dǎo)致影響債務(wù)清償能力的情形。因此保險(xiǎn)合同雙方約定以該情形為賠付條件，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，侵權(quán)行為造成的損害由保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)金的形式進(jìn)行賠付。

2. IPR侵權(quán)執(zhí)行費(fèi)用保險(xiǎn)

IPR侵權(quán)執(zhí)行費(fèi)用保險(xiǎn)是針對在IPR質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，被保險(xiǎn)人IPR被第三者侵權(quán)后，由于提起訴訟的費(fèi)用較高而導(dǎo)致執(zhí)行較難的問題。目前我們國家的法律體制尚不太健全，司法執(zhí)行力度也嚴(yán)重不足，導(dǎo)致長期以來侵權(quán)的成本過低，而相應(yīng)地，被侵權(quán)人提起訴訟成本卻非常大。這使得很多企業(yè)不愿意提起訴訟，并回避訴訟，因?yàn)樵V訟成本大且訴訟時(shí)間過長。大部分中小企業(yè)也逐漸喪失了科技創(chuàng)新的積極性。IPR侵權(quán)執(zhí)行費(fèi)用保險(xiǎn)可以很好地解決這個(gè)問題。若投保人投保了IPR侵權(quán)執(zhí)行費(fèi)用保險(xiǎn)，在質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，第三者侵權(quán)人的賠償尚未執(zhí)行完畢，則按照約定由保險(xiǎn)人先行賠付，繼而由保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)，向侵權(quán)人追索。因此在IPR質(zhì)押融資領(lǐng)域設(shè)立IPR侵權(quán)執(zhí)行費(fèi)用保險(xiǎn)將會(huì)有利于質(zhì)權(quán)人的利益保障，并促進(jìn)企業(yè)的科技創(chuàng)新。

（三）化解IPR評估風(fēng)險(xiǎn)的IPR融資保險(xiǎn)制度

IPR評估價(jià)值險(xiǎn)。該險(xiǎn)種針對的是IPR價(jià)值評估不確定時(shí)的情形。IPR價(jià)值評估不確定可能是有評估機(jī)構(gòu)評估不當(dāng)?shù)脑颍蚴鞘袌鲎儎?dòng)的原因等多方面原因造成的。IPR評估價(jià)值險(xiǎn)是指投保人投保保險(xiǎn)標(biāo)的為IPR價(jià)值評估的不確定性風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)。如果債權(quán)屆期不獲清償時(shí)，由于評估不確定的原因?qū)е聼o法填平債權(quán)的價(jià)值，此時(shí)，由保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金給被保險(xiǎn)人（質(zhì)權(quán)人）。然后由保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)向評估機(jī)構(gòu)或評估人追究責(zé)任，亦或由保險(xiǎn)人承擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn)。這種保險(xiǎn)制度也已經(jīng)在一些地方開展，如浙江省湖州市，湖州市引入了IPR價(jià)值評估的責(zé)任險(xiǎn)機(jī)制促進(jìn)了IPR質(zhì)押融資工作的開展，達(dá)到了較好的融資風(fēng)險(xiǎn)控制效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳璐.我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保證保險(xiǎn)與信用保險(xiǎn)制度構(gòu)建研究[D].中國計(jì)量學(xué)院，2013.

[2]肖俠.科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資管理對策研究[J].科學(xué)管理研究，2011（05）.

[3]章潔清.科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)管理探討[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2013（06）.

（作者單位：江蘇大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院）