在檢務(wù)公開下堅持職偵工作的秘密性原則

張紅斌

推進檢務(wù)公開是十八屆三中全會明確的檢察改革的重要內(nèi)容，職務(wù)犯罪偵查是法律賦予檢察機關(guān)的重要職能，職務(wù)犯罪偵查權(quán)屬于檢察權(quán)的一部分，積極查辦職務(wù)犯罪案件是依法履行法律監(jiān)督職責的重要環(huán)節(jié)。職務(wù)犯罪偵查有其自身特點，但作為發(fā)現(xiàn)犯罪事實的一種專門調(diào)查手段，必須遵循刑事偵查的基本規(guī)律和原則。檢察機關(guān)在進一步強化公開、以公開促改革促公平的工作中，必須堅持職偵工作的秘密性原則，公開應作為偵查秘密性原則的例外。

一、職偵工作的性質(zhì)

作為查清犯罪事實的一種專門調(diào)查手段，偵查并沒有獨立的品格。偵查的性質(zhì)依附于行使偵查權(quán)部門的性質(zhì)，為誰所用就具有什么性質(zhì)?！缎淌略V訟法》第18條第2款規(guī)定：“貪污賄賂、國家機關(guān)工作人員的瀆職犯罪、國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪案件由人民檢察院立案偵查。國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的其他重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查?！痹摋l款明確規(guī)定了檢察機關(guān)案件管轄范圍并被賦予一定的機動偵查權(quán)。檢察機關(guān)負責立案偵查的上述案件被稱為國家工作人員職務(wù)犯罪案件，習慣上簡稱為職偵案件。

我國的職務(wù)犯罪偵查權(quán)典型地體現(xiàn)了以權(quán)力（法律監(jiān)督權(quán)）制約權(quán)力（國家工作人員的管理權(quán)），用法律手段來防止和制約權(quán)力的濫用和誤用的權(quán)利制衡原則，帶有監(jiān)督執(zhí)法和司法彈劾的性質(zhì)。因此，我國的職務(wù)犯罪偵查權(quán)天然地具有法律監(jiān)督的屬性，其與國家公訴權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)等共同構(gòu)成中國特色的檢察權(quán)。

二、職偵工作秘密性原則的制度依據(jù)

從我國目前刑事司法的機構(gòu)設(shè)置和程序運行來看，偵查部門主要任務(wù)是為有效指控犯罪而全面、客觀地收集證據(jù)材料，偵查程序?qū)儆趯徟谐绦虻臏蕚涑绦?，案件證據(jù)仍處于收集過程中。在一審前，偵查權(quán)天然具有的及時性、機動性特點與犯罪嫌疑人基于刑事追訴的嚴厲性所固有的本能抗拒傾向，使得偵查階段公開偵查活動必然會產(chǎn)生阻礙偵查活動順利進行的后果。

三、堅持偵查工作秘密性原則的訴訟價值

（一）保護嫌疑人正當合法的訴訟權(quán)益

根據(jù)現(xiàn)代刑事訴訟的一般原理，任何人在被法院依法宣告有罪之前都應當推定是無罪的。如果在偵查階段對犯罪嫌疑人個人信息和涉案信息進行披露，過早地將嫌疑人暴露在社會公眾的面前，公眾基于對國家追訴機關(guān)的信任，容易“先入為主”在心中形成“此人有罪”的預判印象，從而嚴重侵害嫌疑人的人格、名譽和個人隱私。

（二）防止嫌疑人直接或間接地采取各種反偵查措施

查辦職務(wù)犯罪案件作為檢察機關(guān)反腐敗斗爭的基本形式，在改革已進入攻堅期和深水區(qū)的背景下面臨一系列新情況、呈現(xiàn)新特點。嫌疑人往往享有較高的社會地位、擁有較高的知識水平和學習能力、掌握豐富的權(quán)力資源和廣泛的人脈網(wǎng)絡(luò)，偵查與反偵查的對抗升級。如果職偵工作的戰(zhàn)略部署、戰(zhàn)術(shù)采用、證據(jù)提取等情況被嫌疑人及相關(guān)人員探知，就可能引起偽造毀滅證據(jù)、訂立攻守同盟、攜款潛逃，或者威逼利誘、打擊報復舉報人、證人等，使職偵工作陷入被動和僵局，因此嚴格遵守秘密性原則是應對反偵查措施、保證職偵工作得以順利進行的條件。

四、在檢務(wù)公開下依法推進偵查工作的適度透明化

職偵工作在推進檢務(wù)公開的背景下要有所作為，必須遵守“以保守秘密為主、以適度公開為輔，以程序公開為主、以實體公開為輔”的原則。在不損害被追訴人的公平審判權(quán)與個人名譽、隱私，不影響案件事實的發(fā)現(xiàn)和證據(jù)提取的前提下，把案件信息公開作為一種法定的例外。