論“白馬非馬”

歐斯怡

【摘要】本文主要考究先秦名家公孫龍?zhí)岢龅摹鞍遵R非馬”的哲學(xué)思想?！鞍遵R非馬”出自公孫龍的《白馬論》中，本文以這個(gè)命題作為論述對(duì)象，以表達(dá)筆者自身的見(jiàn)解。文章共分為五個(gè)部分：第一部分為引言，第二部分就先秦名家進(jìn)行概述；第三部分介紹公孫龍子其人及其主要思想；第四部分從筆者的視角論述“白馬非馬”的命題；第五部分為結(jié)語(yǔ)。

【關(guān)鍵詞】名家 “白馬非馬” 詭辯論 唯心主義 形而上學(xué) 公孫龍

一、引言

據(jù)考究，名家思想最早萌芽于春秋時(shí)期，是我國(guó)一個(gè)哲學(xué)流派，在百家爭(zhēng)鳴的年代，名家并沒(méi)有像儒、墨、道、法等家一樣受到太多的重視，但其對(duì)后世的影響并不遜色于儒、墨、道、法諸家，如其中公孫龍“正名實(shí)而化天下”的政治思想對(duì)于維護(hù)和鞏固新興的地主階級(jí)的統(tǒng)治是有利的。但是以當(dāng)代的視角去考察名家，其思想體系存在較多的詭辯論思想，包括形而上學(xué)和唯心主義思想都在其思想中體現(xiàn)，如在公孫龍“白馬非馬”（《白馬論》）的論述中就出現(xiàn)了自相矛盾的情況，他選擇解決矛盾的方法就是采取詭辯，下文將對(duì)這一方面內(nèi)容進(jìn)行相關(guān)論述。

二、先秦名家概述

名家是我國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一個(gè)哲學(xué)流派，《莊子天下篇》中曾論述名家學(xué)派“以善辯為名”，擅長(zhǎng)辯論，西漢司馬談在《論六家要旨》中第一次把這些善于辯論的人稱為“名家”。名家學(xué)派的基本特點(diǎn)是“苛察繳繞，使人不得反其意；專決于名，而失人情?！本褪钦f(shuō)名家學(xué)派專門(mén)從事繁瑣的概念分析，注重名與實(shí)之間糾纏不清的關(guān)系的研究。名家學(xué)派主要有四位代表人物，分別是鄧析、惠施、公孫龍、尹文，他們雖統(tǒng)屬于名家學(xué)派，但各自體現(xiàn)了名家不同的特點(diǎn)：鄧析和惠施只專注于繁瑣的概念分析而并不研究名實(shí)問(wèn)題；尹文專門(mén)討論名實(shí)之間的關(guān)系而不注重對(duì)繁瑣概念的探討。較為集中體現(xiàn)名家學(xué)派特點(diǎn)的是公孫龍，他既重視概念上的求索，比如其在《白馬論》、《堅(jiān)白論》中的觀點(diǎn)；又重視名實(shí)問(wèn)題的思考，這一點(diǎn)則充分體現(xiàn)在《名實(shí)論》、《指物論》當(dāng)中。

三、公孫龍子其人及其思想

公孫龍（約公元前320年——前250年），戰(zhàn)國(guó)末期的趙國(guó)人，是名家學(xué)派“離堅(jiān)白”派的主要代表人物之一?！豆珜O龍子》一書(shū)記載了公孫龍《白馬論》、《名實(shí)論》等著名篇目。這些篇目分別向我們展示了公孫龍對(duì)名實(shí)問(wèn)題、共性和個(gè)性問(wèn)題等的解釋，由此我們可以知道，公孫龍是名家學(xué)派較為突出的一個(gè)代表，他不僅重視名實(shí)問(wèn)題的探究，而且其在概念分析上也頗有成就，但是，在這些著作中，我們也不難發(fā)現(xiàn)公孫龍的一些不足之處——過(guò)分注重繁瑣的概念分析，在同一性和差異性的分析上過(guò)分強(qiáng)調(diào)差異性而忽視事物同一性的存在，尤其在“白馬非馬”這一命題的闡述中嚴(yán)重割裂了一般與個(gè)別的關(guān)系。

四、《白馬論》和“白馬非馬”

許抗生先生曾在其著述《先秦名家研究》中說(shuō)，盡管公孫龍堅(jiān)持了以實(shí)定名的唯物主義思想，但是他習(xí)慣用形而上學(xué)的方法去思考整個(gè)世界，以致在其整個(gè)思想體系中充滿了唯心主義和詭辯論思想。1其中《白馬論》就是具有上述思想特點(diǎn)的代表作之一。

《白馬論》以主客對(duì)話即客問(wèn)主答的方式向我們闡明了公孫龍的觀點(diǎn)，是公孫龍具體運(yùn)用名實(shí)理論的體現(xiàn)。在該論題中，公孫龍考察了白馬之名實(shí)與馬之名實(shí)之間的關(guān)系，他認(rèn)為“馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色非命形也”，所以他得出了“白馬非馬”的結(jié)論。但是由簡(jiǎn)單的論據(jù)推出一個(gè)論斷終究不完美、不科學(xué)，所以，公孫龍看似毫無(wú)瑕疵的推論存在著很大的不足：

第一，“白馬非馬”中有一個(gè)否定連接詞“非”，根據(jù)語(yǔ)言習(xí)慣，“非”的反義詞為“是”，那么“白馬非馬”的意思就是“白馬不是馬”，顯然這無(wú)論在概念上還是事實(shí)上都是不成立的：從概念上講，白是馬的定語(yǔ)，白馬實(shí)際是一個(gè)偏正短語(yǔ)，其中心詞是馬而不是白，所以白馬實(shí)際上說(shuō)的就是馬，于是筆者認(rèn)為，在概念上“白馬非馬”的論題不成立；同時(shí)在實(shí)際上，“白馬非馬”的說(shuō)法更是沒(méi)有支撐的，如果白馬不是馬，那白馬指代的對(duì)象是什么？如果白馬指代的對(duì)象不是馬而是其他事物，比如牛，而根據(jù)公孫龍所說(shuō)只有與實(shí)相符合的命名才是正確的，2則用白馬來(lái)命名牛就是錯(cuò)誤的，而應(yīng)該改為“白?！?，這樣一來(lái)，按照公孫龍的思維，就會(huì)出現(xiàn)“白牛非牛”的命題，而人們將會(huì)繼續(xù)追問(wèn)下去：“白牛”不是牛又會(huì)是什么，因而人們將永遠(yuǎn)都找不到最終的答案，但事實(shí)上“白馬”就是“馬”而并不是“?！钡绕渌挛?，所以，“白馬不是馬”的論斷在實(shí)際情況下也是不成立的。

在筆者看來(lái)，若公孫龍要真正地從概念上對(duì)白馬和馬進(jìn)行區(qū)分，用“白馬非馬”是不合適的，應(yīng)該為“白馬異于馬”，白馬與馬不同，這樣的論述無(wú)論是在概念上還是在實(shí)際上都更具說(shuō)服力，概念上白馬有定語(yǔ)“白”，自然與“馬”有異，實(shí)際上，白馬是馬的特殊性，馬是白馬的一般性，一般性存在于特殊性之中，特殊性體現(xiàn)一般性，但兩者仍然存在差異。所以筆者認(rèn)為，“白馬異于馬”的說(shuō)法更符合公孫龍論題的意思。

第二，公孫龍說(shuō)“求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也 ，是所求一也。所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可，其相非，明。故黃、黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬，審矣?！?這句話的意思是求馬時(shí)黃馬、黑馬都可以算數(shù)，假使白馬和馬相同，那為什么求白馬時(shí)，黃馬、黑馬卻不算數(shù)呢？其實(shí)我們也可以看出其中的端倪：公孫龍?jiān)谡撌鲞@類問(wèn)題的角度發(fā)生了矛盾，其從“形”和“色”論述“白馬非馬”的時(shí)候只重視概念上的分析而忽略了實(shí)際，但是在“求馬”這一問(wèn)題的解釋上，他又以實(shí)際為標(biāo)準(zhǔn)（事實(shí)上，人們求白馬時(shí)，別人不會(huì)牽來(lái)黃馬或者黑馬來(lái)滿足這個(gè)需求）得出“白馬非馬”的結(jié)論，這樣以矛盾的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)論證自己的觀點(diǎn)，很容易使讀者混淆作者的立場(chǎng)和論證方法。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，公孫龍思想體系呈現(xiàn)出形而上學(xué)以及其在問(wèn)題解釋上的唯心主義的思想。分析了公孫龍?jiān)凇栋遵R論》闡述的幾個(gè)觀點(diǎn)之后，我們大致可以看出出現(xiàn)這種情況與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境、學(xué)術(shù)環(huán)境有很大的關(guān)系。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期百家爭(zhēng)鳴，學(xué)術(shù)下移，言論自由，為名家學(xué)派發(fā)表言論提供了寬松的環(huán)境，而且諸子百家熱衷于為自己的思想奔走呼告，有的相互抨擊，企圖為自身代表的階級(jí)謀取利益，這就使各學(xué)派互糾風(fēng)氣難以形成。再者因?yàn)橹袊?guó)疆域廣闊，地形封閉，導(dǎo)致人們的思想閉塞，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)依舊落后，難以形成今天的辯證的唯物主義和唯物主義辯證法，所以當(dāng)諸子的思想都表現(xiàn)為形而上學(xué)和唯心主義時(shí)，就很難讓自身的思想體系科學(xué)化和理性化。

【參考文獻(xiàn)】

[1]公孫龍著，龐樸譯，《公孫龍子譯注》[M]，上海：人民出版社，1974年版.

[2]莊子，《莊子》[M]，武漢：崇文書(shū)局，2012年版.

[3]許抗生，《先秦名家研究》[M]，湖南：人民出版社，1986年版.

[4]黃伯榮，廖序東，《現(xiàn)代漢語(yǔ)》[M]，高等教育出版社，2011年版.

[5]陳曉平，《自然演繹邏輯導(dǎo)論》[M]，中山大學(xué)出版社，2006年版.

[6]許抗生：《先秦名家研究》，湖南人民出版社，1986年，第46頁(yè)。

[7]公孫龍：《公孫龍子》，“名，實(shí)謂也?！薄氨吮水?dāng)乎彼，則唯乎彼；此此當(dāng)乎此，則唯乎此，其謂行此。”

[8]龐樸：《公孫龍子譯注》，上海：人民出版社，1974年，《白馬論》，第11頁(yè)。