課堂有效評價促進師生發(fā)展

朱少慶

摘 要：新課程改革進行多年，課堂教學中傳統(tǒng)思潮仍普遍存在，通過改革課堂教學評價體系，促進學生全面發(fā)展、教師專業(yè)成長。本文從立足過程、變革傳統(tǒng)、學生中心三方面尋找課堂教學評價策略，凸顯有效課堂教學。

關鍵詞：課堂教學評價； 傳統(tǒng)課堂； 評價策略； 以學論教

中圖分類號：G633.55 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3315（2015）02-055-002

課堂教學評價專指對在課堂教學實施過程中出現(xiàn)的客體對象所進行的評價活動，其評價范圍包括教與學兩個方面，其價值在于課堂教學。課堂教學評價是促進學生全面發(fā)展、教師專業(yè)成長和提高課堂教學質量的重要手段。

2012年我校主課題《農村初中構建有效課堂的實踐與研究》被列為蘇州市教育科學“十二五”規(guī)劃課題，2014年4月學校一級子課題《農村初中課堂有效評價方式的研究》進行了關于“平望二中課堂有效評價方式的研究調查問卷”教師、學生問卷發(fā)放、回收和統(tǒng)計，印證了當前課堂教學中傳統(tǒng)課堂評價思潮還占據較大的比重。著名學者袁振國先生在其著作《課堂的革命》中對現(xiàn)行課堂作過深刻闡述：“傳統(tǒng)課堂造就了傳統(tǒng)的師生關系。在教學中，教師是主動的，是支配者，學生是被動者，是服從者。教師、學生、家長以至全社會都有一種潛意識：學生應該聽從教師，聽話的學生才是好學生；教師應該管住學生，不能管住學生的教師不是好教師。師生之間不能在平等的水平上交流意見，甚至不能在平等的水平上探討科學知識?！?/p>

一、課堂評價的現(xiàn)狀分析

1.傳統(tǒng)課堂“教師中心”大量存在。盡管新課程已經實施很長一段時間，但課堂教學中“教師中心”、“書本中心”的教學理念還是根深蒂固。課堂評價也只主要關注教師的“表現(xiàn)”。

由于受教學活動計劃性、預設性的影響，學生和教師的活動總是受教學計劃的束縛，教師不敢越出教學計劃半步。教師總是希望學生能夠按照自己課前設計好的教學方案去展開教學活動，每當學生的思路與教案不吻合時，教師往往會千方百計地把學生的思路“拽”回來。教師期望的是學生按教案設想作出回答，努力引導學生得出預定答案。教師是主角，學生是配角，大多數學生只是不起眼的“群眾演員”，很多情況下只是“觀眾”與“聽眾”。課堂教學中首先考慮的是怎樣把聽課者的眼球吸引到老師這里來，怎樣把老師的看家本領在一節(jié)課上都展示一下，教師的主角意識濃厚，表演欲望太過強烈。

2.傳統(tǒng)課堂教學評價標準單一。在傳統(tǒng)的教學評價標準中，教師是否完成預定的教學目標，是作為一節(jié)好課很重要的指標。而現(xiàn)實中教師對教學目標的理解往往只局限于知識性目標的達成。未完成預定教學知識性目標的課顯然不能稱得上是一節(jié)好課。[1]

教學三維目標，在教師課堂教學實施中側重“知識與技能”的傳授，“過程與方法”的指導也有，但“態(tài)度、情感與價值觀”在課堂教學中鮮有呈現(xiàn)。

3.傳統(tǒng)課堂教學評價“應試”色彩濃重。教師對學生的評價就是掌握教師所交給的知識，會做題，考試能夠取得好成績；學校對教師的評價也基本上是看教師的教學成績。這種以知識為本的教學，在強化知識的同時，從根本上失去了對人的生命存在及其發(fā)展的整體關懷，學生對學校課堂教學有抵觸情緒，尤其學困生的“厭學”情緒更為突出。于是，我們就會常常看到這樣一種帶有普遍性的景象：在課堂里，所謂“知識”就成了領導課堂的最重要力量，教師因附屬于大大小小的知識點而成為課堂教學的權威者，學生則相應地成為知識的接受體。[2]

二、課堂評價的優(yōu)化策略

傳統(tǒng)的班級授課制，確實在大面積的統(tǒng)一管理學生、促進學生學習方面有較大的“產量”。隨著時代的發(fā)展，改革課堂評價體系，進而改進學校課堂教學工作迫在眉睫。近年來，通過學習名校的先進經驗，在專家的引領下，逐漸摸索出一些課堂教學評價策略，以促進師生的共同成長。

1.策略一：立足過程，促進發(fā)展

新課程改革倡導“立足過程，促進發(fā)展”，評價具有的激勵與改進功能理應得到相對的重視。將新課程的理念落實到實際教學活動中，如果教師在課堂教學上能夠運用豐富多樣、機智多變的評價語言、智慧靈活而深刻的評價方法，對學生來說課堂將會更加生動，學校生活會更有樂趣，學習過程將會更加有利于學生的成長。[3]

現(xiàn)在教室普及電子白板，交互式電子白板具有錄像、存儲、回放等特有功能，在地理教學課堂評價中也能發(fā)揮很大的作用。比如，在8年級地理《北方地區(qū)和南方地區(qū)》教學片段：討論北方地區(qū)與南方地區(qū)的人文差異對比。學生爭先恐后回答，在民居、飲食、民俗等方面已經得出了很多的不同，還有飲食上南甜北咸，南細北粗；犯罪類型上南騙北搶；戲曲音樂上南柔北剛；武術上南拳北腿；性格上南細北爽；跳水、體操奧運冠軍南多北少……由于內容很多，在課上一下子很難來得及對各小組回答情況做出評價。

電子白板的拍照、錄像、回放等功能就可以實現(xiàn)在課后把師生在課堂上的“細節(jié)”重現(xiàn)，捕捉到的細節(jié)，我們把它定格，并在課后，把它客觀地“回放出來”，重現(xiàn)出來。細節(jié)回放的過程，已經是一個“放大”的過程，然后再經過細細琢磨，甚至還可以把課堂教學進一步延伸。這樣利于師生延伸第一課堂，拓展第二課堂。

2.策略二：革新傳統(tǒng)，激揚個性

初中學生身體發(fā)育迅速，自我意識強，心理脆弱，顯得激烈動蕩。初中，這個危險的年齡階段的課堂教學評價尤其要保護他們脆弱的心理，通過合適的途徑激發(fā)學習熱情，揚起個性風帆。學生邏輯思維能力處于起步階段，教學過程中不在于求學全，而在于學會歸納、對比，找到各知識點顯著的特征，體現(xiàn)出區(qū)域性和差異性。檔案袋（成長記錄袋），能很好地記錄學生學習的過程，學生結合教師的要求，可以按自己的選擇把相關材料裝入檔案袋。

蘇州城市商報2014年9月23日07版刊出《平江實驗學校做了有趣實驗，老師批作業(yè)不用紅筆用綠筆》報道，起因是該校打破幾十年來紅筆批改作業(yè)的傳統(tǒng)，取而代之的是用綠筆，并在錯誤之處，用“T”字代替“×”。一石激起千層浪，中國江蘇網、騰訊等網站，甚至央視新聞也關注了此次創(chuàng)新之舉，進行了相關報道，在“央視新聞”微博中引起熱議。事實上，平江實驗作業(yè)批改的創(chuàng)新，顏色和形式并不重要，重要的是教育方式的改變。如果新的評價體系讓學生變得善于思考，教育的目的就達到了。

木瀆實驗學校2008年開始試水“雙分制”素質教育評價體系，多把尺子量學生。2013年，學校又在原有的素質積分評價內容的基礎上，增加了課堂小組同伴合作學習積分評價內容?！半p分制”教學評價體系，主要是調動學生的思維，鼓勵學生開口，張揚和展示自己的才華和個性。

有許多這樣的例子，不少各行各業(yè)的成功人士，就是因為在學生時代，特別是中小學時代，受到一次老師的激勵性評價，而銘記終身，煥發(fā)無窮的信心和潛能，并通過不懈地努力而終于實現(xiàn)理想，獲得成功。

3.策略三：自主合作，互動生成

課堂教學評價的第一要素應該是學生，學生在課堂上的表現(xiàn)、收獲才是課堂教學的關鍵。有這樣一件事：美國一個教育代表團到上海一所學校聽課。校長請嘉賓在教室的后面入座，來賓表示：“我們?yōu)槭裁慈プ⒁饫蠋熌?？我們要觀看的是孩子們怎樣學習的。”說著，紛紛把椅子挪到黑板下面，面對著學生看他們是怎么上課的。這件事充分說明在美國同行的理念中課堂的中心無疑應該是學生。

“小組合作”學習是當前課堂教學中常用的一種學習形式，小組合作課堂教學中主要有自主學習、合作探究兩大環(huán)節(jié)，通過小組內成員與教師的互動能取得事半功倍的教學效果。怎樣對此做出合理評價？“合作小組檔案袋”作為新課程所倡導的重要質性評價方法，側重對學生的活動過程做描述和記錄，以使學生更清楚地認識自己的優(yōu)點和缺點，幫助學生克服缺點，樹立自信心，也有助于教師反思自己的教學，適時調整和改善教學。因此，“合作小組檔案袋”評價方法對于促進學生發(fā)展有著舉足輕重的作用。[4]設計評價方案時要考慮到這些內容的評價對象是每一個同學，組內學生也可進行自評、互評。課堂教學評價時則以小組整體情況進行呈現(xiàn)，根據各小組的全體成員的實際情況收集“以評價為根據的證據”[5]，為每個小組賦予相應的分數。把小組競爭引入到學生學習的各個環(huán)節(jié)當中能活躍課堂氣氛。課堂教學中“資源”在師生、生生互動中不斷生成，課堂的有效性得到了進一步體現(xiàn)。

隨著課程改革的推進，吳江區(qū)教育局教研室不斷推廣“以學論教促進學生學習”的課堂教學評價制度，通過課堂評價制度的更新，讓“以學定教”、“以學施教”、“以學促教”成為教師的自覺行為。教師群體的情感需求特別強烈，作為教師，誰都不愿意落后。通過更新課堂教學評價，課堂教學更有效，課堂的學生得到更快發(fā)展，同時教師的專業(yè)成長更上一層樓。

參考文獻：

[1]蔣競瑩.我國課堂教學評價標準的反思與重建， 當代教育科學，2004（8）

[2]龐麗麗.“以學生為本”的課堂教學評價標準探析，教育與職業(yè)，2014（3）

[3]李雪.激勵理論視域下中學教師課堂教學評價研究

[4]徐震琳.初中地理“合作學習小組檔案袋”評價的實施與研究，中學地理教學參考，2007.11

[5]孫立坤.提升高中數學教師形成性評價教學技能的設計研究，華東師范大學， 2014