簡述語義研究的框架模式

劉元素

【摘要】語義是語言中的核心要素，然而語義研究一直以來卻都是語言研究中的一個薄弱環(huán)節(jié)。語義學成為一門獨立的學科歷時也并不長，而對語義的分析卻眾說紛紜，莫衷一是。本文從認知語義的觀點出發(fā)，對詞義生成的心理機制談了自己的相關看法。

【關鍵詞】詞義生成；認知；框架模式；簡述

語言意義與世界的關系一直是語言學家所關心的話題。指稱論者認為，語言意義對應于現(xiàn)實世界中的事物，而句子的意義則對應于現(xiàn)實世界中的事件狀態(tài)。結構主義則認為，語言意義并不直接對應于客觀世界的任何事物，它們實際上取決于在語言系統(tǒng)中的位置。形式語義學則認為語言命題的真值局限在真值條件上。它們的基本做法是給句子指派真值。而認知語義學則認為真值取決于由情感、意圖性和行為組成的經(jīng)驗世界，它本質上是隱喻性的。關心體現(xiàn)在語言中的人類經(jīng)驗意義的多樣形式。形式語義學研究的是形式語言以及常項、變項、謂詞和量詞等，而認知語義學則把語言意義作為心理活動的產(chǎn)品來研究。

語言理論中最基本的問題是對意義本質的看法以及意義研究的方法。語法僅僅是語義內容的組織手段與象征形式。語言從自然屬性上來說是一套符號系統(tǒng)，從社會屬性上說是人們用來交際的工具，從心理屬性上來說是人們的思維工具。因此，在語義學研究中，大致可以分出三種基本的模式。一、語言---客觀世界存在模式。語義被看作是語言詞語與外部世界事物的關系。二、語言---語言自身內部模式。語義被作為語言內部詞語之間關系來研究。三、語言---概念化模式。語言詞語的意義被看作是語言使用者大腦中的概念化方式。

在這三種研究模式中，模式一要回答的問題是，關于一個詞語，什么樣的情景是通過它表達的，針對這樣一種事態(tài)，什么樣的詞語可以用來描述它。模式一對語義問題的說明和闡釋有其合理的一面，它看到了意義來源于客觀世界，是主體對客體的一種反映。但也有其無法克服的障礙，這些無法解釋的各個方面暴露了這種理論的缺陷。這些主要問題包括：1、這一研究模式只能限于表達具體事物的詞語，“靈魂”、“鬼怪”之類的詞語就無法通過這一方法得到合理的解釋。2、語言詞語并不直接指稱外部世界，它們指稱的是心理空間中的事物。在這樣的心理空間中，被指的事物可以是想象中存在的事物。3、即使我們只研究具有具體指稱對象的詞語，這一研究方法也存在問題，因為一種語言的意義并不僅限于詞語和被指事物之間的關系。因此，模式一的解釋力缺陷召喚著另一種更為全面和高級的理論體系。

模式二主要關心的是語言系統(tǒng)內部成分之間的結構關系，主要就是語言成分之間的聚合和組合關系。模式二指出，某一詞項的意義不但依賴，而且等同于該詞項與同處于一個系統(tǒng)的其他詞項之間的關系集合。模式二繞開了模式一把客觀世界看作意義源頭的理論假設。把意義來源的源頭從語言外部的客觀世界移置到了語言的內部。通過這樣的移置，模式一無法解決的問題在模式二中得到了解決。在模式二中，語言中所有詞語的意義都可以通過自身在語言網(wǎng)絡關系中的其它詞語得到解釋和說明。不存在無法解釋的語詞。比起模式一來，模式二有了巨大的進步。從模式一的只關注意義與客觀世界的關系而言，模式二注意到了意義與語言系統(tǒng)內部結構特點的關系。模式二在解釋說明意義是什么這個問題上比模式一往前跨進了一步。在模式二的框架中，沒有任何一個詞語的意義是無法說明的。但是，我們如果進一步追問，語言中詞語為什么會有意義，詞語是如何獲得意義的？針對這樣的問題，模式二的理論似乎并沒有太多的關注。我們僅僅知道詞和詞之間的關系只能讓我們明白詞的意義是什么，但并不能讓我們了解為什么詞會有的意義。也不能讓我們了解詞本身所包含的內容。這樣，模式二同樣也暴露出了不能解釋的問題，和相應的理論缺陷。

模式二注意到了語言符號系統(tǒng)和語義的關系但卻忽略了語言使用主體對意義的能動和創(chuàng)造。呼之欲出的是語義研究的第三種模式---概念化模式。這種語義研究模式也可以被稱為語義的認知研究模式，因為它主要從對語言的認知研究中發(fā)展而來。針對模式二無法回答的問題，模式三把意義來源的源頭從語言符號系統(tǒng)內部移置到了人的大腦中。認知語義學認為，意義來源于人的大腦，語言意義來源于使用語言的主體及主體的語言器官---大腦。沒有脫離人的大腦而獨立存在的意義，要解釋語言意義還得從心理上著手，一切言語，現(xiàn)實交際中的話語，之所以會出現(xiàn)的根源在于人的大腦，脫離了人的大腦，離開了人的語言器官，意義將無從談起。因此，當人們運用語言進行交流時，他們不是在就世界本身進行交流，而是就人們所理解的世界進行交流。人們所指的事物不是世界本身的事物，而是人們所構建的世界中的事物。語言表達和世界上某一事物的關系不可能是直接的，它必須通過語言使用者的大腦。于是，模式三對意義問題的解釋就自然地和研究人的語言器官---大腦及其活動規(guī)律的神經(jīng)和心理學聯(lián)系在了一起。

模式三嘗試解決的不是詞語的意義是怎樣的問題而是要解決意義從何而來，詞語的意義為什么是這樣的問題。顯然，要解決這樣的問題就必須關系到語言使用的主體及主體的主要語言器官是如何產(chǎn)生、儲存和使用意義的問題。我們也可以這樣說，任何一種有說服力的語言理論和語義理論都必須得到神經(jīng)心理學的支持，畢竟大腦是人類語言生成、儲存和使用的場所。大腦是如何產(chǎn)生、獲得、儲存和使用意義的呢？認知語義學做了如下回答。

意義就是概念化。意義是人在經(jīng)歷了認識世界的過程后所得到的結果。以概念的形式儲存于人的大腦，大腦用語言中的詞來對概念進行編碼，概念是人認知周圍世界的產(chǎn)物。概念是思維的基本單位，是思維的原材料，概念化是形成思維單位的過程。人在形成概念的同時也就獲得了意義，人形成概念的過程也就是獲得意義的過程。語言編碼的不是世界，而是存在于人的大腦中的概念。人腦中的概念是人認識世界的結果。

認知心理學認為，人類最初形成概念的過程（即沒有語言參與到思維過程之中的概念形成過程）與預存于人腦中的認知模型有關。這些由先天基因所攜帶的信息所決定的固化在大腦中的程序是自然進化的結果。這些認知模型是人類認知世界的接口，是人類對周圍世界進行概念化的接口。任何感官捕捉到的材料都要經(jīng)過這樣的一道工序，然后才能被主體內化為自己的經(jīng)驗。人的意識不斷經(jīng)歷和體驗的事件和過程不斷的重復，主體就會在這個過程之中自動的抽象出構成這些事件的基元、和整個過程的框架以及所有事物運作的共有機制和恒定參數(shù)。獲得意義和產(chǎn)生意義的區(qū)別就在于，頭腦中已有的概念是與外在于頭腦中的概念進行內外互動，還是與頭腦中已有概念之間的內部互動。內外互動就是一個學習的過程，就是一個意義獲得的過程，而內部概念之間的互動過程就是一個意義產(chǎn)生的過程，就是一個創(chuàng)造的過程。如果說意義產(chǎn)生于概念從無到有的過程。那么對為什么會產(chǎn)生意義這個問題的回答就是對概念形成的心理運作機制進行解構的過程。

參考文獻：

[1]格雷馬斯.結構語義學方法研究〔M〕.蔣梓弊譯，北京：三聯(lián)書店，1999.

[2]李福印.語義學概論[M].北京：北京大學出版社，2006.

[3]符淮青.詞義的分析和描寫[M].北京：語文出版社，1996.

[4]馬清華.語義的多維研究[M].北京：語文出版社，2005.

[5]趙紅梅.漢語方言詞匯語義比較研究[D].山東：山東大學，2006.

[6]束定芳.認知語義學[M].上海：上海外語教育出版社，2008.

[7]杜詩春.新編心理語言學[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[8]陸佳英，肖運初.新詞概念合成的認知語義學研究[J].外語研究，2006（5）.