不足額保險(xiǎn)損失補(bǔ)償方式比較研究

康雷閃

摘 ? 要：在不足額保險(xiǎn)，即保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人承擔(dān)損失補(bǔ)償責(zé)任的計(jì)算方式主要有比例制和在保險(xiǎn)金額內(nèi)按實(shí)際損失補(bǔ)償兩種方式，后者也被稱為第一損失補(bǔ)償方式。我國(guó)《保險(xiǎn)法》采用按保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例計(jì)算保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任，這種方式在一定程度上損害了被保險(xiǎn)人充分獲償?shù)臋?quán)利。為充分保護(hù)被保險(xiǎn)人利益，我國(guó)應(yīng)將第一損失補(bǔ)償方式作為不足額保險(xiǎn)理賠的一般原則，而將比例制補(bǔ)償責(zé)任作為例外。

關(guān) ?鍵 ?詞：不足額保險(xiǎn);比例制補(bǔ)償方式;第一損失補(bǔ)償方式

中圖分類號(hào)：F840 ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1006-3544（2015）03-0055-04

在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)踐中，不足額保險(xiǎn)為保險(xiǎn)合同的常態(tài)，保險(xiǎn)人采用何種方式計(jì)算被保險(xiǎn)人應(yīng)得的保險(xiǎn)金，直接關(guān)系到被保險(xiǎn)人的切身利益。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第55條第4款規(guī)定：“保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！备鶕?jù)該條款規(guī)定，在保險(xiǎn)金額小于保險(xiǎn)價(jià)值的不足額保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例確定其對(duì)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)給付責(zé)任。目前各國(guó)關(guān)于不足額保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人責(zé)任的計(jì)算方式主要有兩種，一是如我國(guó)這種按比例計(jì)算補(bǔ)償方式，二是在保險(xiǎn)金額內(nèi)按實(shí)際損失補(bǔ)償?shù)牡谝粨p失補(bǔ)償方式。我國(guó)《保險(xiǎn)法》將比例制補(bǔ)償方式作為不足額保險(xiǎn)賠付的原則，這種規(guī)定是否妥當(dāng)，值得探討。

一、不足額保險(xiǎn)損失的補(bǔ)償方式

不足額保險(xiǎn)損失補(bǔ)償?shù)姆绞街饕斜壤蒲a(bǔ)償方式與第一損失補(bǔ)償方式兩種。

（一）比例制補(bǔ)償方式

比例制補(bǔ)償方式，是指在保險(xiǎn)合同中，按照訂立合同時(shí)雙方當(dāng)事人約定的保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的保險(xiǎn)價(jià)值之比計(jì)算保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)金給付責(zé)任。 該保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例是按照保險(xiǎn)合同的保障程度而來的，其計(jì)算公式為：

賠償金額=損失金額×（保險(xiǎn)金額÷?lián)p失時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的之實(shí)際價(jià)值）

比例制補(bǔ)償方式的理論依據(jù)在于， 被保險(xiǎn)人投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的目的就是要使受損財(cái)產(chǎn)獲得充分保障，為此被保險(xiǎn)人應(yīng)該足額投保。如果確定的保險(xiǎn)金額低于實(shí)際價(jià)值，則為不足額保險(xiǎn);不足額保險(xiǎn)，不能獲得足額補(bǔ)償。 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的基本原理是以收取保費(fèi)為條件， 而收取保費(fèi)的費(fèi)率計(jì)算是建立在足額保險(xiǎn)的基礎(chǔ)之上的。 不足額保險(xiǎn)意味著投保人所付保費(fèi)比足額投保要少，這樣，一旦受損，就不應(yīng)獲得足額給付。當(dāng)然如果保險(xiǎn)金額高于實(shí)際價(jià)值，被保險(xiǎn)人也不能獲得超過損失金額的補(bǔ)償。

在比例制補(bǔ)償方式中， 保險(xiǎn)合同的保障程度越高，即訂立保險(xiǎn)合同時(shí)的保險(xiǎn)金額越接近保險(xiǎn)價(jià)值，保險(xiǎn)人提供的保險(xiǎn)金數(shù)額也就越接近損失額。 如果保障程度是百分之百，賠償金額就等于損失金額。所以被保險(xiǎn)人若想得到十足的補(bǔ)償，就必須按財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值足額投保。

（二）第一損失補(bǔ)償方式

第一損失補(bǔ)償方式，也稱第一危險(xiǎn)保險(xiǎn)或?qū)崜p補(bǔ)償保險(xiǎn)補(bǔ)償方式，[1] 是指保險(xiǎn)人按照被保險(xiǎn)人遭受的實(shí)際損失在保險(xiǎn)金額的范圍內(nèi)予以補(bǔ)償。即：當(dāng)被保險(xiǎn)人所遭受的實(shí)際損失金額小于或等于保險(xiǎn)金額時(shí)，保險(xiǎn)人按實(shí)際損失額補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的全部損失;當(dāng)被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失額大于保險(xiǎn)金額時(shí)，保險(xiǎn)人提供的保險(xiǎn)金則以保險(xiǎn)金額為限。用公式表示為：

損失額≤保險(xiǎn)金額時(shí)，補(bǔ)償數(shù)額=實(shí)際損失額

損失額>保險(xiǎn)金額時(shí)，補(bǔ)償數(shù)額=保險(xiǎn)金額

第一損失補(bǔ)償方式的理論依據(jù)是將保險(xiǎn)標(biāo)的物的價(jià)值分為兩部分：第一部分是將保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)標(biāo)的物的價(jià)值相當(dāng)?shù)牟糠?，視為足額投保，稱為第一損失、第一責(zé)任或第一危險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的物的這部分價(jià)值因保險(xiǎn)事故發(fā)生造成的被保險(xiǎn)人的損失，保險(xiǎn)人都全額賠付，不做任何扣除;第二部分為保險(xiǎn)標(biāo)的物的價(jià)值超過保險(xiǎn)金額的剩余部分，稱為第二損失、第二責(zé)任或第二危險(xiǎn)，保險(xiǎn)人對(duì)于這部分損失不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。換言之，無論是否足額投保，在保險(xiǎn)金額的限度內(nèi)，賠償都將是足額的。在第一危險(xiǎn)補(bǔ)償方式下，由于被保險(xiǎn)人確定的保險(xiǎn)金額在多數(shù)情況下低于保險(xiǎn)標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值，同時(shí)被保險(xiǎn)人遭受的損失又常常是部分損失從而低于保險(xiǎn)金額，但保險(xiǎn)人卻總是要在保險(xiǎn)金額的范圍內(nèi)百分之百賠付，因此應(yīng)用該種損失補(bǔ)償方式的保險(xiǎn)合同的費(fèi)率要高于其他保險(xiǎn)合同。 [2]

在相同情形下，通過比例制補(bǔ)償方式與第一損失補(bǔ)償方式所計(jì)算得出的保險(xiǎn)金的數(shù)額會(huì)有較大不同。在相同的保險(xiǎn)合同中，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物（如房屋）的保險(xiǎn)價(jià)值為100萬元，被保險(xiǎn)人的投保保險(xiǎn)金額為80萬元。當(dāng)被保險(xiǎn)人因遭受的危險(xiǎn)程度不同而造成不同損失時(shí)，根據(jù)兩種補(bǔ)償方式計(jì)算出的保險(xiǎn)金數(shù)額是不相同的，具體結(jié)果見表1。

由表1可知：在保險(xiǎn)標(biāo)的物全部損失時(shí)，比例制補(bǔ)償方式與第一損失補(bǔ)償方式計(jì)算得出的保險(xiǎn)金的數(shù)額是一致的;在部分損失情形下，前者的數(shù)額總是小于后者的。眾所周知，在保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)全部損失的概率是很小的，而部分損失是常態(tài)，因此，比較而言，第一損失補(bǔ)償方式是有利于被保險(xiǎn)人的。

二、不足額保險(xiǎn)損失補(bǔ)償方式優(yōu)劣之品評(píng)

（一）比例制補(bǔ)償方式之優(yōu)劣

在比例制補(bǔ)償方式下， 因?yàn)椴蛔泐~保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值， 故保險(xiǎn)人認(rèn)為保險(xiǎn)保障沒有覆蓋全部的保險(xiǎn)標(biāo)的物， 進(jìn)而被保險(xiǎn)人只能就其損失的一部分獲得保險(xiǎn)補(bǔ)償。這種略帶“懲罰性”的補(bǔ)償方式固然能刺激投保人盡量足額投保， 減少合同中的道德風(fēng)險(xiǎn)， 但從保險(xiǎn)實(shí)踐中不足額保險(xiǎn)的成因來看，并不必然得出被保險(xiǎn)人應(yīng)受該種“懲罰”的結(jié)論。

從保險(xiǎn)實(shí)踐觀察， 不足額保險(xiǎn)的形成無外乎以下三種原因：其一，保險(xiǎn)人原因所致。保險(xiǎn)人為了防控道德風(fēng)險(xiǎn)， 要求被保險(xiǎn)人留一部分風(fēng)險(xiǎn)自保。其二，被保險(xiǎn)人原因所致。被保險(xiǎn)人基于節(jié)省保費(fèi)的角度考量，以較低的保險(xiǎn)金額投保，從而形成不足額保險(xiǎn)。其三，客觀原因所致。雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)已查明保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值， 并針對(duì)保險(xiǎn)價(jià)值做了全額投保， 但訂立合同后由于貨幣價(jià)值或市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)，導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的物的價(jià)值上升，則該保險(xiǎn)合同因此從足額保險(xiǎn)變成了不足額保險(xiǎn)。

縱觀上述不足額保險(xiǎn)形成的三種理由， 第一種和第三種為非被保險(xiǎn)人的原因所致， 被保險(xiǎn)人在其中并沒有任何過錯(cuò)， 造成該種情況的不利后果不應(yīng)該由被保險(xiǎn)人承擔(dān)。單就第二個(gè)原因來講，被保險(xiǎn)人選擇節(jié)省保費(fèi)而投保不足額保險(xiǎn)， 并不必然得出適用比例制補(bǔ)償方式的結(jié)論。（1）選擇不足額投保并不意味著被保險(xiǎn)人的初衷為獲得部分的賠償。 因?yàn)閷?duì)于不足額保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償方式， 被保險(xiǎn)人可能是并不知曉的。因?yàn)橥ǔＴ诒ｋU(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人或其代理人對(duì)保險(xiǎn)合同的補(bǔ)償方式并不做說明。（2）即便被保險(xiǎn)人選擇投保不足額保險(xiǎn)意味著自己應(yīng)承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)， 但這種風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)僅僅是針對(duì)在發(fā)生全部損失時(shí)高于保險(xiǎn)金額的那部分保險(xiǎn)價(jià)值而言的。 誠(chéng)如學(xué)者所言，“所謂比例賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)在于不足額保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人自留一定比例風(fēng)險(xiǎn)的主張，其中的理由是不充分的，所謂被保險(xiǎn)人自愿選擇‘自留一部分風(fēng)險(xiǎn)的解釋，也不過是基于保險(xiǎn)人一方立場(chǎng)所作出的欠缺邏輯合理性的主觀推斷而已?！?[3]

由此可見，無論是基于何種理由導(dǎo)致的不足額保險(xiǎn)，都不能自然得出適用比例制補(bǔ)償方式的結(jié)論。這種不利于被保險(xiǎn)人的補(bǔ)償方式，卻被我國(guó)《保險(xiǎn)法》作為不足額保險(xiǎn)理賠的一般性規(guī)定，不合理之處顯而易見。

（二）第一損失補(bǔ)償方式之優(yōu)劣

第一損失補(bǔ)償方式固然能在較大程度上補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失，滿足被保險(xiǎn)人以投保較小的保險(xiǎn)金額換來每次部分損失的全額補(bǔ)償。但是這種補(bǔ)償方式也是有缺陷的。（1）可能導(dǎo)致保費(fèi)繳納的不公平。由于現(xiàn)代技術(shù)的進(jìn)步與防災(zāi)減損意識(shí)的加強(qiáng)，保險(xiǎn)事故發(fā)生的損失多為部分損失而很少有全部損失之發(fā)生。在第一損失補(bǔ)償方式下，投保人逐漸發(fā)現(xiàn)只需就保險(xiǎn)價(jià)值的一部分投保不足額保險(xiǎn)，在多數(shù)情況下就足以應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生導(dǎo)致的全部損失。為了節(jié)省保費(fèi)，投保人多投保不足額保險(xiǎn)。相對(duì)而言，就造成投保足額保險(xiǎn)的投保人保費(fèi)繳納的不公平性。 [4]（2）多數(shù)保險(xiǎn)人不足額投保，導(dǎo)致保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)減少，但對(duì)于每次的損失補(bǔ)償都是足額的，保險(xiǎn)人不得不提高每一單位損失的保險(xiǎn)費(fèi)率，從而形成惡性循環(huán)，最終還是損害投保人之利益。由此可見，在第一損失補(bǔ)償方式下，由于保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)金額內(nèi)的損失都全額予以補(bǔ)償，這種方式在某種程度上縱容了被保險(xiǎn)人少交保費(fèi)的行為，有矯枉過正之嫌。

上述兩種補(bǔ)償方式中，比例制補(bǔ)償方式將不足額投保認(rèn)定為被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，從而采取比例分擔(dān)之方式，從某種程度上剝奪了被保險(xiǎn)人充分獲償?shù)臋?quán)利;而第一損失補(bǔ)償方式雖然將保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)的損失全額補(bǔ)償被保險(xiǎn)人，相較于比例制補(bǔ)償方式來講，有利于被保險(xiǎn)人的保護(hù)，但最終亦會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)費(fèi)率不斷提高的惡性循環(huán)。

（三）共保條款：比例制補(bǔ)償方式和第一損失補(bǔ)償方式的結(jié)合

由上可知，比例制補(bǔ)償方式和第一損失補(bǔ)償方式可謂是補(bǔ)償方式的兩個(gè)極端，最終都會(huì)損害被保險(xiǎn)人的利益。因此，一種既能全額補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失，又能保障保險(xiǎn)人充足收取保費(fèi)的補(bǔ)償方式，為人們所期待。因此，將比例制補(bǔ)償方式與第一損失補(bǔ)償方式結(jié)合的共保條款應(yīng)運(yùn)而生。

從補(bǔ)償方式的角度觀察共保條款， 有學(xué)者將其稱為“不足額理賠共保條款” [4] ，其意義為：保險(xiǎn)人與投保人約定， 當(dāng)投保金額達(dá)到損失發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)價(jià)值的一定比例時(shí)（該比例又稱為共保系數(shù)，如80%），保險(xiǎn)人應(yīng)就保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)的損失全額補(bǔ)償給被保險(xiǎn)人;當(dāng)投保金額小于一定比例時(shí)，保險(xiǎn)人僅就二者間的差額，承擔(dān)比例責(zé)任。具體來講：（1）當(dāng)保險(xiǎn)金額達(dá)到保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)價(jià)值的一定比例， 按照第一損失補(bǔ)償方式，對(duì)于保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)人予以足額補(bǔ)償。 即補(bǔ)償數(shù)額=實(shí)際損失額;（2）當(dāng)保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)價(jià)值的一定比例時(shí)，則按照保險(xiǎn)金額與特定的保險(xiǎn)價(jià)值（保險(xiǎn)價(jià)值乘以共保系數(shù)）的比例計(jì)算保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)給付責(zé)任。用公式表示為：補(bǔ)償數(shù)額=[保險(xiǎn)金額÷（保險(xiǎn)價(jià)值×共保系數(shù)）]×實(shí)際損失額。

假設(shè)在一個(gè)保險(xiǎn)合同中， 被保險(xiǎn)人遭受的實(shí)際損失為50萬元， 雙方當(dāng)事人約定的共保系數(shù)為80%，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)價(jià)值為100萬元，在不同的投保金額下，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)償金額是不同的，具體結(jié)果見表2。

不足額理賠共保條款， 避免了比例制補(bǔ)償方式與第一損失補(bǔ)償方式的缺陷， 在充分補(bǔ)償被保險(xiǎn)人損失的同時(shí)，又可達(dá)到費(fèi)率公平。（1）解決了比例制補(bǔ)償方式中一旦不足額就視為被保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的爭(zhēng)議。解決的途徑在于共保系數(shù)的設(shè)定，只要被保險(xiǎn)人所投保的保險(xiǎn)金額達(dá)到了共保系數(shù)的要求， 即可視為足額投保， 保險(xiǎn)金額內(nèi)發(fā)生的損失不用被保險(xiǎn)人自擔(dān);但是對(duì)于超過保險(xiǎn)金額的損失，基于對(duì)價(jià)平衡原則和損失補(bǔ)償原則之規(guī)定，保險(xiǎn)人則不予承擔(dān)。當(dāng)投保金額不能達(dá)到共保系數(shù)時(shí)， 則應(yīng)回到比例制的分擔(dān)方式。（2）解決了第一損失補(bǔ)償方式中費(fèi)率不公平的現(xiàn)象。由于有共保系數(shù)的設(shè)定，為了在損失發(fā)生時(shí)獲得全額補(bǔ)償， 多數(shù)投保人會(huì)選擇以較高的保險(xiǎn)金額投保以達(dá)到共保要求， 從而保障了保險(xiǎn)人能夠收取充足的保費(fèi)以應(yīng)對(duì)損失。 [5] 對(duì)于那些未達(dá)到共保要求的保險(xiǎn)， 保險(xiǎn)人支出的保險(xiǎn)金按照比例方式進(jìn)行計(jì)算，數(shù)額相對(duì)較小，不致影響保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)。由此可見，不足額理賠共保條款真正實(shí)現(xiàn)了保險(xiǎn)法中的對(duì)價(jià)平衡原則。

三、域外立法例考察及我國(guó)《保險(xiǎn)法》之應(yīng)然選擇

（一）補(bǔ)償方式之立法例考察

針對(duì)不足額保險(xiǎn)的補(bǔ)償方式，世界各國(guó)或地區(qū)有不同的立法例。

1. 以比例制補(bǔ)償方式為原則， 以第一損失補(bǔ)償方式為例外

比例制補(bǔ)償方式并非我國(guó)《保險(xiǎn)法》獨(dú)創(chuàng)，日本、韓國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家或地區(qū)的保險(xiǎn)立法亦有相同或類似規(guī)定。

《日本保險(xiǎn)法》第19條規(guī)定：保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)人應(yīng)支付的保險(xiǎn)給付額為填補(bǔ)損害額乘以該保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值之比所得之?dāng)?shù)額。《韓國(guó)商法》第674條規(guī)定：將部分保險(xiǎn)價(jià)值加入保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)按保險(xiǎn)金額對(duì)保險(xiǎn)價(jià)值的比例來承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。但是，當(dāng)事人之間另有約定時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)以保險(xiǎn)金額為限承擔(dān)補(bǔ)償其損害的責(zé)任。

2. 以第一損失補(bǔ)償方式為原則， 以比例制補(bǔ)償方式為例外

在歐美等保險(xiǎn)發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)對(duì)不足額保險(xiǎn)的規(guī)制中，大多確立了以第一損失補(bǔ)償方式為原則，以比例制補(bǔ)償方式為例外的立法。

歐洲保險(xiǎn)合同法項(xiàng)目組提出的《歐洲保險(xiǎn)合同法原則》第8：102條主張：“（1）即使保險(xiǎn)金額少于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，保險(xiǎn)人也應(yīng)賠償不超過保險(xiǎn)金額的任何承保范圍內(nèi)損失。（2）如果保險(xiǎn)人根據(jù)上述第（1）款提供不足額保險(xiǎn)，則其有權(quán)選擇按照如下條件進(jìn)行比例賠償，即按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值之間的比例對(duì)損失進(jìn)行賠償?！?[6] 《法國(guó)保險(xiǎn)合同法》第L121-5條規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物的價(jià)值超過了保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額，則除非雙方當(dāng)事人另有約定，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自己負(fù)擔(dān)超出保險(xiǎn)金額的那部分損失。

由上可知，雖然仍有不少國(guó)家或地區(qū)采用比例制補(bǔ)償方式為原則的立法，但在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)，第一損失補(bǔ)償方式為立法之趨勢(shì)。

（二）我國(guó)保險(xiǎn)立法之應(yīng)然選擇

損失補(bǔ)償方式的確定，應(yīng)綜合考量不同的險(xiǎn)種、不同的費(fèi)率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等因素。而在保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)人應(yīng)提供多種損失補(bǔ)償方式供保險(xiǎn)消費(fèi)者選擇。而保險(xiǎn)法對(duì)此做出規(guī)定之目的在于當(dāng)事人對(duì)此沒有約定或約定不明時(shí)，給予法律上的指引。因此保險(xiǎn)法的規(guī)定應(yīng)平衡雙方當(dāng)事人的利益，以求合理解決爭(zhēng)議。鑒于保險(xiǎn)合同的附合性， 保險(xiǎn)法應(yīng)著眼于保護(hù)被保險(xiǎn)人的權(quán)利。我國(guó)的保險(xiǎn)立法，將比例制補(bǔ)償方式作為不足額保險(xiǎn)的一般補(bǔ)償方式， 并不利于被保險(xiǎn)人的權(quán)益保護(hù)。誠(chéng)然，共保條款的方式有利于保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的利益，為補(bǔ)償方式之最佳狀態(tài)，但共保條款的方式涉及保險(xiǎn)合同成立時(shí)保費(fèi)的計(jì)算與保險(xiǎn)合同的費(fèi)率厘定等前置性的問題， 而這些問題大多取決于雙方當(dāng)事人的意思自治。 保險(xiǎn)立法不應(yīng)在保險(xiǎn)合同出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)， 想當(dāng)然地選擇這種方式來計(jì)算保險(xiǎn)人的給付責(zé)任， 這對(duì)雙方當(dāng)事人來講都是不公平的。 因此建議在保險(xiǎn)費(fèi)率和補(bǔ)償方式?jīng)]有任何區(qū)分的情況下， 通過立法的方式選擇一種在最大程度上實(shí)現(xiàn)被保險(xiǎn)人充分受償權(quán)利的方式， 而第一損失補(bǔ)償方式為當(dāng)然之選擇。

未來保險(xiǎn)法的修改， 應(yīng)將最有利于被保險(xiǎn)人保護(hù)的第一損失補(bǔ)償方式作為一般原則， 而將比例制補(bǔ)償責(zé)任作為其例外，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。具體而言，應(yīng)將我國(guó)《保險(xiǎn)法》第55條第4款修改為：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外， 保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)的承保損失承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁宗蔚. 保險(xiǎn)學(xué)——危險(xiǎn)與保險(xiǎn)[M]. 北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000.

[2]陳伊維. 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)[M]. 天津：南開大學(xué)出版社，2006.

[3]韓長(zhǎng)印. 不足額保險(xiǎn)比例賠付的邏輯誤區(qū)及其校正[J]. 法學(xué)，2008（11）.

[4]江朝國(guó). 保險(xiǎn)法逐條釋義（第二卷保險(xiǎn)契約）[M]. 臺(tái)北：元照出版有限公司，2013.

[5]所羅門·許布納等（美）. 財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)[M]. 陳欣等譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[6]歐洲保險(xiǎn)合同法原則項(xiàng)目組. 歐洲保險(xiǎn)合同法原則（PEICL）[M]//梁慧星，韓永強(qiáng). 民商法論叢（第48卷）. 北京：法律出版社，2011.

（責(zé)任編輯：盧艷茹;校對(duì)：龍會(huì)芳）