機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金“雙軌制”的比較研究

楊晶

摘要：文章根據(jù)目前確定的職業(yè)年金兩種運(yùn)行模式，運(yùn)用增長(zhǎng)型年金公式分別測(cè)算名義賬戶制和基金積累制下職業(yè)年金累積額的差額。從懸殊的差額中，可以看出職業(yè)年金“雙軌制”不是長(zhǎng)久之計(jì)，應(yīng)盡可能消化轉(zhuǎn)軌成本，從“雙軌”走向“一軌”，實(shí)行基金積累模式。

關(guān)鍵詞：職業(yè)年金“雙軌制”;名義賬戶制;基金積累制;記賬利率

2015年1月14日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》標(biāo)志著我國(guó)養(yǎng)老金“雙軌運(yùn)行”20年后最終并軌。為了保證并軌的平穩(wěn)進(jìn)行，彌補(bǔ)現(xiàn)制度與原退休待遇之間30%的替代率差距，作為此次改革配套制度的《機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金辦法》（簡(jiǎn)稱《辦法》）也于2015年4月6日出臺(tái)。根據(jù)《辦法》的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)職業(yè)年金也將走向“雙軌制”。

一、 職業(yè)年金“雙軌制”的內(nèi)涵

我國(guó)的職業(yè)年金，是指機(jī)關(guān)事業(yè)單位及其工作人員在參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，建立的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。根據(jù)《辦法》規(guī)定，職業(yè)年金基金采用個(gè)人賬戶方式管理，所需費(fèi)用由單位和個(gè)人共同承擔(dān)。單位繳費(fèi)比例是本單位工資總額的8%;個(gè)人繳費(fèi)比例為本人繳費(fèi)工資的4%。個(gè)人繳費(fèi)實(shí)行實(shí)賬積累，單位繳費(fèi)根據(jù)單位的經(jīng)費(fèi)來(lái)源不同而采用不同方式管理。單位繳費(fèi)的不同管理方式必然導(dǎo)致未來(lái)職業(yè)年金出現(xiàn)雙軌運(yùn)行的狀態(tài)。

本文所定義的職業(yè)年金“雙軌制”是指，職業(yè)年金的單位繳費(fèi)根據(jù)單位經(jīng)費(fèi)來(lái)源不同而實(shí)行的“名義賬戶制”和“基金積累制”兩種模式并存并行的狀態(tài)。具體規(guī)定為：對(duì)于財(cái)政全額供款單位的繳費(fèi)，計(jì)入“名義賬戶”空賬運(yùn)行，在工作人員退休前做實(shí)賬戶。賬戶收益根據(jù)國(guó)家規(guī)定的記賬利率計(jì)算。對(duì)于非財(cái)政全額供款單位的繳費(fèi)，實(shí)行基金積累的方式實(shí)賬積累。實(shí)賬積累形成的職業(yè)年金基金，實(shí)行市場(chǎng)化投資運(yùn)營(yíng)，按實(shí)際收益計(jì)息。

二、 職業(yè)年金“雙軌制”成因的理論分析

根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金融資方式的不同，各國(guó)的公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系大致分為現(xiàn)收現(xiàn)付制（PAYGO）和基金積累制。在作為“第一支柱”的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中，占主流的是現(xiàn)收現(xiàn)付制。該體系是由在職者的繳費(fèi)供養(yǎng)退休者的制度設(shè)計(jì)。作為“第二支柱”的企業(yè)年金或者職業(yè)年金往往傾向于基金積累制。前者涉及代際贍養(yǎng)，主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于人口年齡結(jié)構(gòu)變化之后帶來(lái)的撫養(yǎng)比上升。后者涉及資本積累，主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于資本市場(chǎng)低回報(bào)率帶來(lái)的低替代率。由于人口老齡化的沖擊，實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系開始面臨財(cái)務(wù)可持續(xù)性的挑戰(zhàn)。很多國(guó)家開始探索向基金積累制（部分或完全的）轉(zhuǎn)軌。

制度轉(zhuǎn)軌將產(chǎn)生金額巨大的轉(zhuǎn)軌成本，需要在向“老人”支付養(yǎng)老金的同時(shí)，為“中人”和“新人”進(jìn)行賬戶積累。我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系所出現(xiàn)的個(gè)人賬戶“空賬”運(yùn)行，就是政府無(wú)法兌現(xiàn)轉(zhuǎn)軌成本的無(wú)奈之舉。在探索過(guò)程中，瑞典等國(guó)的實(shí)踐創(chuàng)造出來(lái)一個(gè)新模式，即名義賬戶制（NDC）。該模式“簡(jiǎn)單地講即在融資方面采取現(xiàn)收現(xiàn)付制的DB 型方式，但在給付上采用積累制的DC 型方式”。

我們職業(yè)年金制度設(shè)計(jì)中的名義賬戶制和基金積累制“雙軌運(yùn)行”的直接原因就是轉(zhuǎn)軌成本難以兌現(xiàn)。為保障制度的平穩(wěn)過(guò)渡，我們養(yǎng)老金改革的原則通常是“老人老辦法，新人新辦法，中人逐步過(guò)渡”。已退休的人員按原制度從財(cái)政領(lǐng)取退休金;在改革以后參加工作的人員按現(xiàn)制度繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和職業(yè)年金;改革以前參加工作，改革時(shí)尚未達(dá)到法定退休年齡的人員其工作年限將視同繳納。因此，“中人”的視同繳納部分就是制度的轉(zhuǎn)軌成本。同時(shí)，由于各單位需要為在職的“中人”和“新人”繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和職業(yè)年金，財(cái)政壓力不可謂不大。因此在職業(yè)年金制度設(shè)計(jì)中，對(duì)財(cái)政全額供款單位的單位繳費(fèi)部分實(shí)行名義賬戶制，可見(jiàn)，我國(guó)財(cái)政無(wú)力現(xiàn)期消化轉(zhuǎn)軌成本。一方面，實(shí)行名義賬戶制，實(shí)質(zhì)上是用在職的“中人”和“新人”的繳費(fèi)供養(yǎng)逐漸退休的“中人”，實(shí)行代際贍養(yǎng)，將有助于緩解財(cái)政壓力;另一方面，參與職業(yè)年金計(jì)劃的單位除了來(lái)自于財(cái)政全額供款的單位，還有來(lái)自于財(cái)政非全額供款的單位。對(duì)于非全額供款單位的繳費(fèi)部分，如果也同樣實(shí)行名義賬戶，相當(dāng)于用這些單位的自有資金來(lái)為財(cái)政承擔(dān)轉(zhuǎn)軌成本，顯然有失公平。因此，目前職業(yè)年金制度設(shè)計(jì)的“雙軌運(yùn)行”是多方力量博弈之后的折中方案。

三、 職業(yè)年金兩種模式的預(yù)期收益對(duì)比

（一） 收益率對(duì)比

職業(yè)年金的兩種模式最大的差異體現(xiàn)在收益率的確定方式上。財(cái)政全額供款單位人員的職業(yè)年金單位繳費(fèi)部分是計(jì)入名義賬戶，因此其累積額的增值依賴于國(guó)家每年公布的記賬利率。根據(jù)各地公布的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系個(gè)人賬戶的記賬利率，大致可以預(yù)測(cè)，該記賬利率確定的主要依據(jù)是同期銀行一年期定期存款利率。非財(cái)政全額供款單位人員的職業(yè)年金，無(wú)論單位繳費(fèi)部分還是個(gè)人繳費(fèi)部分均計(jì)入個(gè)人賬戶，其收益率為資產(chǎn)投資的實(shí)際收益率。 我們可以用最具參考價(jià)值的企業(yè)年金收益率進(jìn)行預(yù)期。圖1用2007年以來(lái)銀行定期一年期存款利率和企業(yè)年金加權(quán)平均收益率的對(duì)照來(lái)模擬職業(yè)年金記賬利率和實(shí)際收益率的差異。2007年以來(lái)，1年期定期存款年平均利率呈小幅波動(dòng)，穩(wěn)定在3%左右;企業(yè)年金投資收益率呈大幅震蕩，部分年份甚至為負(fù)收益，但平均收益仍然高達(dá)7.87%。

（二）預(yù)期收益對(duì)比

兩種模式下收益率相差了4.87%，這個(gè)差距在長(zhǎng)期分析中，經(jīng)過(guò)復(fù)利系數(shù)的放大，其最終累積金額將相差懸殊。本文將使用增長(zhǎng)型年金終值計(jì)算公式對(duì)兩種模式下的單位繳費(fèi)部分的累積額進(jìn)行計(jì)算。

1. 參數(shù)設(shè)定

假定一名工作人員25歲參加工作并加入職業(yè)年金計(jì)劃，繳費(fèi)至60歲退休。第一年的繳費(fèi)工資基數(shù)為60000元/年，單位繳費(fèi)比例為8%，每年工資按7%的比例增長(zhǎng)。職業(yè)年金的記賬利率為3%，實(shí)際收益率為7%。

各項(xiàng)參數(shù)設(shè)定如下：

繳費(fèi)期數(shù)n=60-25=35;增長(zhǎng)率g=7%;首期年金C=60000*8%=4800元。

2. 在基金積累模式下，實(shí)際收益率r=7%

由于r=g，期末終值的計(jì)算公式為：

FV=TC（1+r）n-1

期末終值=4800*35（1+7%）34=1676640（元）

3. 在名義賬戶模式下，記賬利率r=3%

由于r

FV=C（1+r）n{1-n}/（r-g）

經(jīng)計(jì)算，期末終值=942127（元）

4. 兩種模式下，預(yù)期收益差額為734513元

由此可見(jiàn)，由于收益率的設(shè)定方式不同，當(dāng)二者之間存在4%差異時(shí)，經(jīng)過(guò)35年時(shí)間，職業(yè)年金累積額的差額將達(dá)到約73.5萬(wàn)元。名義賬戶模式下的收益僅為基金積累模式下收益的56.2%。

四、啟示與建議

（一）啟示

1. 職業(yè)年金計(jì)劃作為養(yǎng)老金“雙軌制”并軌的配套改革方案，其制度設(shè)計(jì)中“雙軌運(yùn)行”模式又將帶來(lái)新的不公平風(fēng)險(xiǎn)。

本文僅分析了名義賬戶制的記賬利率低于基金積累制實(shí)際收益率的情形。職業(yè)年金基金在運(yùn)行中還存在實(shí)際收益率低于記賬利率，甚至是負(fù)利率的年份。然而，職業(yè)年金計(jì)劃的跨度是在職者的整個(gè)職業(yè)生涯，繳費(fèi)期限一般在30～40年。職業(yè)年金基金投資組合的長(zhǎng)期平均收益率走勢(shì)將與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)保持一致，從而能夠分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紅利。名義賬戶下3%左右的記賬利率不僅不能抵御通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)，也不能使參與者分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利，而且與基金積累模式下長(zhǎng)期平均收益率的差距將造成新的不公平。

2. 名義賬戶制同現(xiàn)收現(xiàn)付制一樣面臨人口老齡化帶來(lái)的制度可持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位的人口年齡結(jié)構(gòu)老化現(xiàn)象更嚴(yán)重，其工作人員的預(yù)期壽命更長(zhǎng)，這都對(duì)名義賬戶制提出了現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。將轉(zhuǎn)軌成本直接轉(zhuǎn)移給下一代計(jì)劃的參與者，也是有失公平的。

（二）建議

設(shè)置過(guò)渡期，逐步消化轉(zhuǎn)軌成本，做實(shí)職業(yè)年金賬戶，實(shí)行真正的統(tǒng)一的基金積累模式。在過(guò)渡期內(nèi)，政府可以通過(guò)發(fā)行國(guó)債、減持國(guó)有股權(quán)、財(cái)政預(yù)算列支等方式逐年做實(shí)職業(yè)年金賬戶。在過(guò)渡期內(nèi)，記賬利率應(yīng)考慮通貨膨脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等因素來(lái)加以確定。

全國(guó)社保基金歷年平均收益高達(dá)8.3%的事實(shí)，讓我們有理由相信，做實(shí)職業(yè)年金賬戶，既可以為資本市場(chǎng)注入新的活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也可以讓職業(yè)年金計(jì)劃更具可持續(xù)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]佛朗歌·莫迪利亞尼，阿倫·莫拉利達(dá)爾.養(yǎng)老金改革反思[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[2]大衛(wèi)·布萊克.養(yǎng)老金經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2014.

[3]鄭秉文.養(yǎng)老保險(xiǎn)“名義賬戶制“的制度淵源和理論基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（04）.

（作者單位：四川財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院）