危險(xiǎn)駕駛罪主觀要件之異議

作者簡介：普楷淳（1991.01-），女，云南人，四川大學(xué)。

摘要：危險(xiǎn)駕駛罪主觀方面的認(rèn)定不能局限于傳統(tǒng)刑法理論和現(xiàn)行刑法第15條關(guān)于過失犯罪的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從事實(shí)出發(fā)，對將危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)為是故意犯罪所帶來的包括與交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間無法劃清調(diào)整范圍等問題進(jìn)行反思，正視我國刑法體系應(yīng)當(dāng)不斷進(jìn)行調(diào)整以滿足現(xiàn)代科技社會自由與安全兩大價(jià)值之間如何平衡的現(xiàn)實(shí)問題，有限承認(rèn)過失危險(xiǎn)犯在道路安全領(lǐng)域的存在。

關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)駕駛罪；過失；過失危險(xiǎn)犯

2011年2月25日全國人大常委會通過了刑法修正案八，這次刑法修改相比此前的七個(gè)修正案而言修改規(guī)模是最大的，而且也是對刑法總則基本制度修改最多的，在刑法分則方面的一個(gè)亮點(diǎn)就是規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪，危險(xiǎn)駕駛罪在一經(jīng)提出就飽受爭議，包括危險(xiǎn)駕駛行為入罪是否合理、醉酒駕駛有無情節(jié)限制以及法定刑規(guī)定是否合理等等方面的爭議，經(jīng)過大約一年的司法實(shí)踐后，無論是在理論界還是在實(shí)務(wù)界對危險(xiǎn)駕駛罪的理解都還是有很大的出入，尤其是在危險(xiǎn)駕駛罪的主觀要件的認(rèn)定上，主要存在著間接故意與輕信過失之爭，這種爭論在實(shí)務(wù)上的影響是巨大的，本文將主要針對該罪的主觀要件進(jìn)行討論并經(jīng)過推論進(jìn)而得出結(jié)論。

一、危險(xiǎn)駕駛罪的立法背景

我國經(jīng)濟(jì)水平自改革開放之后飛速發(fā)展，汽車迅速成為最大眾化的出行工具，由于汽車數(shù)量的急劇增加，與之相伴隨的是我國交通事故的大量發(fā)生，違反交通法規(guī)的馬路殺手頻頻出現(xiàn)在公眾的視野之中，每一次交通事故都牽動著社會公眾的神經(jīng)，引起了整個(gè)社會對交通肇事者的強(qiáng)烈憤慨和敵視，法院在對嚴(yán)重的交通事故犯罪進(jìn)行定罪量刑時(shí)，往往定以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，這并不能有效警示社會上其他的駕駛?cè)藛T，并且這種做法也被許多學(xué)者詬病。刑法規(guī)定的另一涉及交通事故的罪名是交通肇事罪，但也僅僅是在造成至少一人死亡或三人重傷或無法賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失30萬元以上且負(fù)主要責(zé)任，至少三人死亡且負(fù)事故同等責(zé)任的情形，如此高的入罪門檻對抑制當(dāng)前我國交通事故數(shù)量的急劇上漲所起到的作用是不大的。僅僅以治安處罰來懲治危險(xiǎn)駕駛行為是收效甚微的，在此情形下，社會公眾強(qiáng)烈要求追究違反交通管理法規(guī)特別是醉酒駕車的機(jī)動車駕駛?cè)藛T，以保障社會公眾的交通安全。

二、對危險(xiǎn)駕駛罪主觀要件的分析

刑法第133條之一規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動車輛追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金。我國刑法中只規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪的客觀方面，而對該罪的主觀方面未明文規(guī)定。對此，許多學(xué)者和實(shí)務(wù)中的司法辦案人員都把間接故意認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面，對此筆者持反對觀點(diǎn)，并認(rèn)為輕信過失才是危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面，即過于自信的過失，而疏忽大意的過失則是例外情況。理由入下：

1、故意與過失是我國刑法體系中犯罪構(gòu)成的主觀要件，故意是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪在認(rèn)識因素上必須是認(rèn)識到自己行為具有或者可能社會危害性，而在意志因素上對危害行為可能或者已經(jīng)造成的危害后果是持放任或者希望態(tài)度的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，并且只能由間接故意構(gòu)成，即行為人明知醉酒駕車或駕車追逐競駛可能發(fā)生實(shí)際危險(xiǎn)，仍放任這種危險(xiǎn)發(fā)生①。這種觀點(diǎn)將生活中大量存在的危險(xiǎn)駕駛行為都認(rèn)為是駕駛機(jī)動車輛者對危險(xiǎn)后果的發(fā)生是漠不關(guān)心的，所抱的態(tài)度是無所謂的，這種觀點(diǎn)實(shí)際上是認(rèn)為大量存在的危險(xiǎn)駕駛者的主觀心態(tài)傾向于反社會。但是，這種觀點(diǎn)并不符合實(shí)際，因?yàn)橐话愣?，醉酒駕駛者在醉酒之后都是貪圖一時(shí)的方便，而危險(xiǎn)駕駛者也是追求一時(shí)的刺激，認(rèn)為自己的神志清醒并相信自己的駕車技術(shù)，對危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)或者是交通事故的發(fā)生抱有的也僅僅是僥幸心理，其內(nèi)心當(dāng)然是不希望自己的駕駛行為會發(fā)生危害結(jié)果的。

2、在我國刑法中，危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪一同規(guī)定于第133條中，危險(xiǎn)駕駛罪規(guī)定了兩種主要的造成交通事故的違法行為在未造成嚴(yán)重后果時(shí)的定罪量刑問題，交通肇事罪所保護(hù)的法益主要是交通運(yùn)輸安全，這明顯是將具有典型意義的很有可能造成交通肇事的違法行為提前納入刑法規(guī)范的范圍，也就是說，只有發(fā)生了交通肇事罪規(guī)定的危害后果，才將行為人違反交通法規(guī)追逐競駛或者醉酒駕車的行為定以交通肇事罪論處，在未造成交通肇事罪規(guī)定的危害后果時(shí)則按危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰，交通肇事者中行為人對危害后果持不希望發(fā)生的態(tài)度，因?yàn)槲：蠊怯尚袨橐l(fā)的危險(xiǎn)狀態(tài)所導(dǎo)致，并且危險(xiǎn)狀態(tài)隨時(shí)可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的危害后果，所以交通肇事罪中行為人對危險(xiǎn)狀態(tài)也是持否定態(tài)度的，因此危險(xiǎn)駕駛罪中行為人對自己危險(xiǎn)駕駛行為導(dǎo)致的危險(xiǎn)狀態(tài)是持否定態(tài)度的，從體系解釋的角度而言，危險(xiǎn)駕駛罪應(yīng)該是過失犯罪而不是故意犯罪，并且過失的內(nèi)容包括危險(xiǎn)狀態(tài)和輕微的危險(xiǎn)后果。②

三、危險(xiǎn)駕駛罪的理論突破——過失危險(xiǎn)犯

危險(xiǎn)駕駛罪是行為一經(jīng)實(shí)施引起危險(xiǎn)狀態(tài)就構(gòu)成的犯罪，其危險(xiǎn)性體現(xiàn)為對法益的威脅③，故而應(yīng)當(dāng)是危險(xiǎn)犯。根據(jù)傳統(tǒng)刑法理論的觀點(diǎn)，危險(xiǎn)犯僅存在于故意犯罪行為的既遂形態(tài)中④，但隨著現(xiàn)代科技社會的發(fā)展，越來越多的行為本身具有高度的可能致害性，只要行為人沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)就很有可能造成嚴(yán)重后果，這在道路交通領(lǐng)域表現(xiàn)得更為突出，由于以汽車為代表的機(jī)動車輛已經(jīng)成為多數(shù)國家居民普及的交通工具，交通道路上機(jī)動車輛的數(shù)量每年都在激增，交通事故也頻繁發(fā)生，釀成了大量的社會悲劇，造成嚴(yán)峻的社會形勢，社會對致使危及公共安全的危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)的過失行為已無法容忍，所以刑法理論上提出了過失危險(xiǎn)犯，即對具有高度危險(xiǎn)性的行為在行為人沒有盡到對公共安全合理的注意保護(hù)義務(wù)從而可能導(dǎo)致危害公共安全的結(jié)果發(fā)生時(shí)進(jìn)行刑事處罰。此外，過失危險(xiǎn)行為的犯罪化并不違背允許的危險(xiǎn)理論，因?yàn)樵试S的危險(xiǎn)理論的前提是行為人主觀上不存在可以責(zé)難的過錯(cuò)，反觀過失危險(xiǎn)犯，則行為人主觀上由于過于自信或者疏忽大意而存在可責(zé)難的主觀過錯(cuò)。

筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪正是一種過失危險(xiǎn)犯，過失危險(xiǎn)犯在道路交通安全領(lǐng)域極具價(jià)值，因?yàn)榈缆方煌ò踩ㄎ覈趦?nèi)的世界上的多數(shù)國家而言都是極易受到侵害的一類法益，而僅僅規(guī)定在造成嚴(yán)重危險(xiǎn)后果下的刑事責(zé)任已不足以抑制機(jī)動車駕駛者在違反交通管理法規(guī)時(shí)存有的僥幸心理。這種僥幸心理對交通道路上不特定的人身財(cái)產(chǎn)安全具有可隨時(shí)發(fā)生的危險(xiǎn)性，超過了社會可以容忍的范圍，因而刑法在此類過失犯罪中需要提前介入，將隨時(shí)可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的危害后果的危險(xiǎn)狀態(tài)消除。

我國刑法15條規(guī)定了只有造成法定危害后果的過失行為才構(gòu)成過失犯罪，這就導(dǎo)致了危險(xiǎn)駕駛罪是過失危險(xiǎn)犯這種說法于法無據(jù)而在事實(shí)上有據(jù)的困境，在這種情況就會面對兩種選擇，一種選擇是為了保證危險(xiǎn)駕駛罪與刑法總則15條的規(guī)定相一致而將危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定為故意犯罪，但會出現(xiàn)以下筆者闡述的問題，這種問題是現(xiàn)實(shí)存在于實(shí)務(wù)中的，并且是動用大量立法資源也無法解決的，甚至可能導(dǎo)致刑法依法打擊犯罪同時(shí)維護(hù)社會秩序無法有效實(shí)現(xiàn)；另一種選擇則是承認(rèn)危險(xiǎn)駕駛罪是過失犯罪，通過修改刑法第15條，以“但書”的形式有限承認(rèn)在公共安全領(lǐng)域存在不出現(xiàn)法定危害后果但致使危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)的過失危險(xiǎn)犯，筆者認(rèn)為這種方式是可行的，相比第一種選擇更能有效解決現(xiàn)實(shí)這存在的問題，而第一種選擇由于存在以下種種問題從而并不可取。

四、認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪是故意犯罪的觀點(diǎn)存在的問題

如果將危險(xiǎn)駕駛罪視為故意犯罪，則在司法實(shí)踐中可能會導(dǎo)致以下一些問題：

1、罪與罪之間無法銜接

認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪是故意犯罪，由于危險(xiǎn)駕駛罪并未規(guī)定出現(xiàn)嚴(yán)重后果時(shí)的基本犯，則會出現(xiàn)罪與罪之間無法銜接，在行為人違反交通管理法規(guī)醉酒駕駛或者追逐競駛造成嚴(yán)重危害后果之后，根據(jù)危險(xiǎn)駕駛罪主觀上存在故意為基礎(chǔ)，得出行為人對危害后果的發(fā)生是持希望或者放任態(tài)度的，只能定以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，而無法以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。這種明顯不合理的做法會導(dǎo)致以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪架空交通肇事罪，導(dǎo)致前者的無限擴(kuò)張，最終成為名副其實(shí)的口袋罪，同時(shí)也會致使行為人實(shí)際承擔(dān)的刑事責(zé)任與其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任嚴(yán)重失衡。甚至還有觀點(diǎn)認(rèn)為，在行為人違反交通管理法規(guī)醉酒駕駛或者追逐競駛造成嚴(yán)重后果后，應(yīng)當(dāng)視情況以交通肇事罪或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任，這種做法實(shí)際上已經(jīng)是把主觀要件放在定罪的考慮范圍之外，有客觀歸罪之嫌。

筆者認(rèn)為，正是由于錯(cuò)誤地將危險(xiǎn)駕駛罪歸結(jié)于故意犯罪，才造成了這種罪與罪之間的無法銜接。將危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定為過失犯罪，則不存在罪與罪之間無法銜接的問題，在行為人的滿足危險(xiǎn)駕駛罪意義上的危險(xiǎn)駕駛行為并造成嚴(yán)重后果時(shí)，根據(jù)其主觀方面以及造成的嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究刑事責(zé)任，即危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪是相互補(bǔ)充，前者規(guī)制引起危險(xiǎn)狀態(tài)或造成輕微危害后果的行為，后者規(guī)制造成嚴(yán)重危害后果的行為，而只有根據(jù)行為人的行為客觀方面以及犯罪后的表現(xiàn)在明確認(rèn)定行為人有放任或者直接追求危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)危害后果發(fā)生時(shí)，才能適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪量刑，這說明交通肇事罪與危險(xiǎn)駕駛罪規(guī)制的是在存在主觀過失時(shí)引起危險(xiǎn)狀態(tài)和造成危害后果的違反交通管理法規(guī)的行為，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是故意犯罪，在道路交通秩序領(lǐng)域規(guī)制的是存在主觀故意的引起危險(xiǎn)狀態(tài)和造成危害后果的違反交通管理法規(guī)的行為，兩者之間規(guī)制的范圍應(yīng)當(dāng)是涇渭分明的。

在錯(cuò)誤解讀刑法條文的前提下動輒適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪無異于是將該罪擴(kuò)張為“口袋罪”，片面要求嚴(yán)懲醉酒駕車、駕車追逐競等駛危險(xiǎn)駕駛行為，滿足社會公眾要求保障道路交通安全的呼聲，這實(shí)質(zhì)上是忽視了政策與規(guī)范之間的關(guān)系，過分關(guān)注結(jié)果的危害性而淡化行為規(guī)范內(nèi)容和主觀心態(tài)⑤，有違背刑法謙抑原則和罪刑法定原則之嫌。

2、危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑偏低

有學(xué)者認(rèn)為，作為危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑“處拘役并處罰金”成為了該罪一個(gè)備受爭議的焦點(diǎn)，認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪是故意犯罪的觀點(diǎn)中有人提出該罪的法定刑太低，一至六個(gè)月的拘役刑與危險(xiǎn)駕駛行為所引起的巨大危險(xiǎn)性以及行為人的主觀惡性難以相適應(yīng)，最高法定刑為拘役明顯處罰過輕⑥。有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將該罪法定刑中的主刑設(shè)置改為“處六個(gè)月以上三年以下有期徒刑”，甚至還有觀點(diǎn)提出要求對危險(xiǎn)駕駛罪的結(jié)果加重犯規(guī)定法定刑。筆者認(rèn)為，這都是對危險(xiǎn)駕駛罪主觀要件的誤讀所造成的結(jié)果，若真依以上觀點(diǎn)修改危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑，將會不合理加重危險(xiǎn)駕駛應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，行為人規(guī)制道路交通秩序領(lǐng)域的刑法規(guī)范之間嚴(yán)重混亂。

首先是使得危險(xiǎn)駕駛行為人由過去受到的最高處罰為行政拘留十五天的行政處罰上升為過重的刑事制裁，一方面危險(xiǎn)駕駛罪會無法與交通肇事罪有效地銜接（造成嚴(yán)重后果后但未逃逸并無特別嚴(yán)重惡劣情節(jié)的交通肇事罪的法定刑是三年以下有期徒刑或者拘役）；另一方面強(qiáng)行把醉酒駕駛行為人或者駕駛機(jī)動車追逐競駛行為人所持的僥幸心理認(rèn)定為是直接追求危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生或者對危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生抱有無所謂的態(tài)度，這會使刑法因?yàn)椴还鴨适牛辉偈欠缸锶说淖杂纱髴椪?，?shí)質(zhì)上有借公共安全名義侵犯人權(quán)之嫌。

其次若設(shè)置危險(xiǎn)駕駛罪的結(jié)果加重犯則會一方面使得交通肇事罪被架空，交通肇事的通常情形就是醉酒駕駛機(jī)動車肇事，也有部分是駕駛機(jī)動車追逐競駛肇事以及其他違反道路交通安全法規(guī)并造成嚴(yán)重后果的行為，立法資源被浪費(fèi)；另一方面，認(rèn)定危險(xiǎn)駕駛罪是故意犯罪并規(guī)定結(jié)果加重犯，在架空交通肇事罪的基礎(chǔ)上，是把危險(xiǎn)駕駛行為從以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中以個(gè)別情形分離出來，名義是造成了交通肇事罪與危險(xiǎn)駕駛罪之間的矛盾，實(shí)質(zhì)上是進(jìn)一步加劇交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間的矛盾，只不過是把名稱改了，使得更具有迷惑性，更容易造成定罪上的困難。

五、結(jié)語

社會在不斷發(fā)展的同時(shí)法律制度作為整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑則應(yīng)當(dāng)相應(yīng)進(jìn)行變革，我們提倡基于刑法謙抑性和有限性的刑法保守以反對刑法擴(kuò)張，防止公民自由的克減。當(dāng)某種嚴(yán)重威脅不特定多數(shù)人的生命安全的社會危險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，公共安全這一具有人類終極意義上的法益在現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)面前應(yīng)當(dāng)與被少量克減的自由相比更重要，因?yàn)椋瑳]有了生命健康或者重大的賴以生活的財(cái)產(chǎn)，自由只是奢談。過失危險(xiǎn)犯雖然超出了傳統(tǒng)刑法的范疇，一定程度上擴(kuò)大了刑法規(guī)制的范圍，但是，從務(wù)實(shí)的角度看，可有助于在個(gè)案中更有效地辨別和認(rèn)定交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、正確認(rèn)識事實(shí)上的危險(xiǎn)駕駛罪主觀要件從而減少人為的交通安全隱患等積極意義是巨大的。筆者支持通過修改刑法第15條，以“但書”的形式規(guī)定過失危險(xiǎn)犯，而不僅僅是只有在造成法定危害后果才構(gòu)成過失犯罪，過失犯罪在過失行為高度危險(xiǎn)的今天應(yīng)當(dāng)在法定范圍內(nèi)可以提前介入社會生活。（作者單位：四川大學(xué)）

注解：

① 危險(xiǎn)駕駛罪研析與思考[J]《政治與法律》2011年08期

② 孫萬懷.反對違法交通行為的過度立法與司法犯罪化[N].中國社會科學(xué)報(bào)（7）

③ 李飛：《危險(xiǎn)駕駛罪的幾個(gè)爭議問題》，《綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期

④ 刑法學(xué)原理第二卷中國人民大學(xué)出版社2005年出版第297頁

⑤ 孫萬懷.反對違法交通行為的過度立法與司法犯罪化[N].中國社會科學(xué)報(bào)（7）

⑥ 論醉駕入罪的必要性及改善 劉洪磊-《學(xué)理論》，2011年30期