于價值鏈合作中受益

鄧勇兵

近年來，企業(yè)剝離業(yè)務(wù)單元價值鏈某些特定環(huán)節(jié)的現(xiàn)象越來越多。如戴爾將一些制造工廠賣給全球代工龍頭鴻海集團(tuán)，逐漸剝離制造。一些新創(chuàng)企業(yè)甚至一開始就鎖定某一個或者少數(shù)幾個業(yè)務(wù)的特定環(huán)節(jié)，傾注全部精力于其中，而將其他環(huán)節(jié)交由外部公司承擔(dān)。比如小米公司，只關(guān)注設(shè)計、銷售與品牌溝通，而將技術(shù)研發(fā)、制造等環(huán)節(jié)完全外包。

這種行為通常被稱為外部化或市場化，與之對應(yīng)的是內(nèi)部化。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的學(xué)者們常常以此來解釋企業(yè)行為。隨著商業(yè)關(guān)系的日趨復(fù)雜，企業(yè)間關(guān)系已不僅僅限于交易關(guān)系，而是包含了交易關(guān)系與非交易關(guān)系（比如共同應(yīng)對行業(yè)問題而形成的關(guān)系）的結(jié)合體。因此，或許用“社會化”更符合商業(yè)社會的真實(shí)情況。如果再結(jié)合美國著名戰(zhàn)略學(xué)家波特的價值鏈理論，就會發(fā)現(xiàn)前述行為就是價值鏈的社會化。

海爾是價值鏈社會化的受益者，而張瑞敏是個中高手。當(dāng)年在國美蘇寧強(qiáng)勢崛起，幾欲壟斷家電銷售渠道之時，張瑞敏決定強(qiáng)化包括物流在內(nèi)的自有渠道，使得在與國美蘇寧的合作中議價能力得以提升，而無需承擔(dān)太多制約與風(fēng)險。同樣自建渠道的還有格力電器，它甚至走了另外一個極端：不與國美蘇寧合作，而是選擇和經(jīng)銷商利益捆綁，完全依賴自有渠道。

然而，自建渠道的成本是巨大的，并且觸角越深，成本越高。隨著家電企業(yè)的競爭加劇，尤其是價格戰(zhàn)時有發(fā)生，家電產(chǎn)品的利潤也越來越薄，如張瑞敏所說：“利潤就像刀片一樣薄。”在這種情況下，海爾的渠道開始向外社會化，尋求釋放富余的渠道能力。于是“日日順”作為海爾集團(tuán)的一個獨(dú)立品牌應(yīng)運(yùn)而生。它有意在名稱與標(biāo)識上區(qū)別于海爾，這也顯示了張瑞敏欲將渠道社會化的初心。

除了承擔(dān)海爾所代理的通用電氣家電品牌在國內(nèi)的物流與配送服務(wù)之外，其他一些國內(nèi)、國際的家電品牌，亦陸續(xù)將配送與服務(wù)的訂單交給日日順，日日順的社會化業(yè)務(wù)在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中的比例于是逐年上升，甚至有超過集團(tuán)內(nèi)業(yè)務(wù)之勢。2013年底，阿里巴巴參股日日順，海爾渠道的社會化才真正引起關(guān)注。

事實(shí)上，日日順的社會化遠(yuǎn)不止承擔(dān)非海爾業(yè)務(wù)這么簡單，日日順自身也是一個社會化的功能構(gòu)成。根據(jù)海爾公開的信息顯示，日日順的9萬輛車，按每輛車配備的兩位服務(wù)人員，共計18萬，也并非海爾員工，而是來自社會資源，他們可以自由組合，形成搭檔。另一方面，支撐整個網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營的諸如以往的工貿(mào)公司、倉儲，也隨著海爾所謂“在冊員工”轉(zhuǎn)“在線員工”的變革而逐漸社會化。

價值鏈社會化包括內(nèi)向與外向的社會化，是當(dāng)下海爾變革的核心：通過向外的社會化，日日順承擔(dān)了越來越多的非海爾訂單，這些訂單不只是物流配送，而是更多地追加了增值服務(wù)；而通過向內(nèi)的社會化，按張瑞敏的設(shè)想，研發(fā)、制造、人力資源甚至財務(wù)等環(huán)節(jié)，都可以交由外部公司承擔(dān)。事實(shí)上，近年來，以上這些領(lǐng)域的相當(dāng)一部分工作，海爾已交由外部供應(yīng)商來承擔(dān)，在海爾的外圍，已形成一個規(guī)模龐大的供應(yīng)商生態(tài)。

從技術(shù)方面來看，盡管在一些核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域，海爾依然保留了強(qiáng)大的研發(fā)功能，但相比之下，它對外部技術(shù)的引入，尤其是一些跨界技術(shù)的引入，較以往更為頻繁。張瑞敏在不同場合曾多次引用《維基經(jīng)濟(jì)學(xué)》的說法：世界就是我的研發(fā)部。他甚至據(jù)此延伸為：世界就是海爾的人力資源部。張瑞敏希望研發(fā)部門的人不再是埋頭研發(fā)，而是充當(dāng)“接口人”，對接外部一流資源。

當(dāng)然，這種方式也引起過一些爭議。但這里要討論的是，大公司將技術(shù)外包，會客觀激活社會力量對技術(shù)研發(fā)的動力。在以往，大公司幾乎壟斷了應(yīng)用技術(shù)的研發(fā)。這大概也可以解釋為何顛覆式創(chuàng)新以往只是零星發(fā)生在少數(shù)領(lǐng)域，而近年幾乎有遍地開花之勢。

越來越多的大公司，比如海爾、小米等，不再尋求壟斷技術(shù)，而是充當(dāng)技術(shù)社會化研發(fā)買單人。當(dāng)然，小米因中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力而有搭便車之嫌，比如新近推出的空氣凈化器，被媒體指責(zé)為抄襲了日本品牌巴慕達(dá)2012年發(fā)布的一款產(chǎn)品。

但無論如何，在一個知識產(chǎn)權(quán)受到保護(hù)的環(huán)境中，社會化的技術(shù)研發(fā)較大公司壟斷技術(shù)研發(fā)，更能推動社會整體的技術(shù)進(jìn)步。因?yàn)檫@種技術(shù)在沒有量產(chǎn)化之前，就已經(jīng)受了市場的考驗(yàn)，且它能自身快速迭代。因此可以預(yù)見，這種社會化的技術(shù)研發(fā)，將成為一種趨勢。

研發(fā)社會化與大公司壟斷研發(fā)開始相互博弈：大公司按原來的模式繼續(xù)向前，推動技術(shù)開發(fā)；而社會化的力量，甚至包括那些從大公司裂變出來的力量、走出校門的創(chuàng)業(yè)者等，從另外一個角度在推動技術(shù)開發(fā)。當(dāng)然，并非全然是對抗，社會化的技術(shù)創(chuàng)新與大公司的技術(shù)創(chuàng)新之間，開始逐漸形成一種競合關(guān)系：競爭體現(xiàn)在，大公司會試圖消滅或打壓誕生于社會化的替代技術(shù)；合作體現(xiàn)在，當(dāng)他們不得不面對現(xiàn)實(shí)時，會選擇購買或?qū)で蠛献鳌Ｒ驗(yàn)槎鄶?shù)時候，社會化的技術(shù)，或者能帶來更低的成本，或者能帶來更高的價值，讓他們亦得以受益?！?/p>