馬克思的批判與超越

秦帆

摘 要：正義問(wèn)題人類社會(huì)發(fā)展中的重大問(wèn)題，也是馬克思主義哲學(xué)中爭(zhēng)議最多的問(wèn)題之一。關(guān)于馬克思是拒斥正義還是積極訴求正義，正義問(wèn)題在馬克思的思想中原貌是什么樣，學(xué)界有不同觀點(diǎn)，可謂“百家爭(zhēng)鳴”?；谶@一問(wèn)題，通過(guò)對(duì)馬克思思想歷程中正義問(wèn)題的遭遇以及其運(yùn)用歷史唯物主義對(duì)正義的批判與超越，揭示出馬克思正義思想的深層理論張力。

關(guān)鍵詞：正義 歷史唯物主義 批判 超越

正義問(wèn)題歷來(lái)備受關(guān)注，對(duì)于生活在19世紀(jì)德國(guó)的馬克思也不例外，馬克思生在一個(gè)被“意識(shí)形態(tài)的襁褓”裹圍的世界中。對(duì)于歷史唯物主義的開創(chuàng)者和“為人類的事業(yè)而工作”的馬克思來(lái)說(shuō)，正義與其關(guān)系問(wèn)題，就成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者長(zhǎng)期爭(zhēng)論不止的問(wèn)題。在探究“馬克思與正義”問(wèn)題時(shí)，首先，厘清正義問(wèn)題在馬克思思想路徑中的主要遭遇，以廓清探究馬克思正義問(wèn)題的論域；其次是馬克思對(duì)正義的歷史唯物主義批判，以尋求馬克思對(duì)正義的立場(chǎng)與態(tài)度；最后是馬克思對(duì)正義超越。

一、正義問(wèn)題在馬克思思想路徑中的主要遭遇

（一）馬克思早期思想中正義問(wèn)題的遭遇

⒈萊茵報(bào)時(shí)期。在這一時(shí)期，我們很難找到馬克思關(guān)于正義問(wèn)題的正面論述。只是些只言片語(yǔ)的論述，“這些關(guān)于正義的只言片語(yǔ)不足以說(shuō)明馬克思對(duì)正義的訴求以及在正義問(wèn)題上抱持的基本觀點(diǎn)?！保诌M(jìn)平）但我們知道在“林木盜竊案”中馬克思遇到現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題，此時(shí)馬克思雖無(wú)大面積論述正義，但正義問(wèn)題顯然也是在他的視域中。在馬克思《林木盜竊法的辯論》一文中談到“世界不會(huì)因此而毀滅，國(guó)家也不會(huì)因此而脫離照耀的正義大道！”，在這里馬克思表達(dá)了國(guó)家應(yīng)是正義的體現(xiàn)，而不是某些特殊利益集團(tuán)的守護(hù)神。在此，馬克思對(duì)正義抱有一種肯定的訴求態(tài)度，與其在《黑格爾法哲學(xué)批判》之后不同，馬克思對(duì)正義是批判性的“提及”或持有。此時(shí)馬克思對(duì)正義的論述具有很明顯的現(xiàn)實(shí)主義傾向，他不滿足于思辨的抽象，而試圖讓正義的觀念在“定在中發(fā)亮”，揭示了理論與現(xiàn)實(shí)的沖突，進(jìn)而走上了對(duì)理論與現(xiàn)實(shí)雙重批判的路徑。

⒉《黑格爾法哲學(xué)批判》到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)期。這一時(shí)期，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中通過(guò)對(duì)黑格爾的客觀精神諸方面的批判，揭示出了國(guó)家或法的基礎(chǔ)并不是黑格爾所認(rèn)為的社會(huì)的基礎(chǔ)，而是市民社會(huì)?！岸鴮?duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。”進(jìn)一步就構(gòu)成了對(duì)西方傳統(tǒng)的正義思維范式的批判。而在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思找到了正義的基礎(chǔ)是異化勞動(dòng)或私有制，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行了分析和批判性研究，但這時(shí)的批判還不是很徹底，主要是這一時(shí)期馬克思的思想仍受到形而上學(xué)和抽象人道主義的影響。直至馬克思找到了打開“市民社會(huì)”的鑰匙——?dú)v史唯物主義之后，才于此進(jìn)行了超越性的批判。

（二）馬克思?xì)v史唯物主義成熟及運(yùn)用時(shí)期：從《德意志意識(shí)形態(tài)》到《資本論》。

從《黑格爾法哲學(xué)批判》至《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，“馬克思把資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)還原為建立在市民社會(huì)—私有財(cái)產(chǎn)和人的異化—異化勞動(dòng)的基礎(chǔ)之上，找到了“人—?jiǎng)趧?dòng)—財(cái)產(chǎn)”的關(guān)聯(lián)，從而也逼近了一條路徑：必須從社會(huì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)理解人及其形成的各種關(guān)系?！蔽艺J(rèn)為這一分析是有道理的，馬克思正是從歷史唯物主義的立場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)以及意識(shí)形態(tài)諸種從純形而上的批判還原到了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中去，彰顯其深刻性和徹底性。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》之后，馬克思對(duì)正義的批判就進(jìn)入了市民社會(huì)內(nèi)部、進(jìn)入了社會(huì)生產(chǎn)方式。而在對(duì)歷史唯物主義的具體展開應(yīng)用的《資本論》中，馬克思主要對(duì)資本主義的生產(chǎn)方式及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律進(jìn)行了深刻的揭露與批判，于此，正義問(wèn)題并沒有做專門論述，只是在其第三卷中針對(duì)吉爾巴特的“自然正義”有簡(jiǎn)短的言說(shuō)。而馬克思運(yùn)用歷史唯物主義對(duì)正義所做的批判，也劃清了其與他人關(guān)于正義態(tài)度的界線。

二、馬克思對(duì)“正義”的歷史唯物主義批判

正義，是由社會(huì)的生產(chǎn)方式（物質(zhì)生產(chǎn)方式）產(chǎn)生與決定的。在《資本論》中馬克思做出如是說(shuō)。

在這里，同吉爾巴特一起說(shuō)什么天然正義，這是毫無(wú)意義的。生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行的交易的正義性在于：這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來(lái)的。這種經(jīng)濟(jì)交易作為當(dāng)事人的意志行為，作為他們的共同意志的表示，作為可以由國(guó)家強(qiáng)加給立約雙方的契約，表現(xiàn)在法律形式上，這些法律形式作為單純的形式，是不能決定這個(gè)內(nèi)容本身的。這些形式只是表示這個(gè)內(nèi)容。這個(gè)內(nèi)容，只要與上產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。

在此馬克思堅(jiān)持正義與生產(chǎn)方式相關(guān)聯(lián)，與生產(chǎn)方式適應(yīng)與否成為區(qū)分正義與非正義的標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯指出：“在道德上是公平的甚至在法律上是公平的，從社會(huì)上來(lái)看可能遠(yuǎn)不是公平的。社會(huì)的公平或不公平，只能用一門科學(xué)來(lái)斷定，那就是研究生產(chǎn)和交換這種與物質(zhì)有關(guān)的事實(shí)的科學(xué)———政治經(jīng)濟(jì)學(xué)?！绷硗?，馬克思做了進(jìn)一步闡釋：“你們認(rèn)為公道和公平的東西，與問(wèn)題毫無(wú)關(guān)系。問(wèn)題就在于：一定的生產(chǎn)制度所必需的和不可避免的東西是什么？”種種都表明，馬克思對(duì)正義的批判性分析已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了以往從道德角度進(jìn)行的評(píng)價(jià)和分析，正義只不過(guò)是人們的一種觀念，一種意識(shí)的現(xiàn)實(shí)反映。

正義，是具體的、歷史的、階級(jí)的。歷史唯物主義從不抽象的討論任何問(wèn)題，總是具體的、歷史的分析問(wèn)題。從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義基本原理分析，馬克思認(rèn)為正義作為一種價(jià)值理念是物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，在生產(chǎn)力水平低下，物資匱乏的時(shí)代，正義理念不可能存在。因此，正義并不是抽象的，而是具體的存在。其次，前面我們已經(jīng)分析馬克思將正義置于社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式之上進(jìn)行批判分析。所以在馬克思看來(lái)，正義就并不是一成不變的觀念，而是隨著社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式的變革而變化的?！斑m應(yīng)自己的物質(zhì)生產(chǎn)水平而生產(chǎn)出社會(huì)關(guān)系的人，也生產(chǎn)出各種觀念、范疇和它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣不是永恒的，它們是歷史性的和暫時(shí)的產(chǎn)物?！弊詈螅x，是階級(jí)性的存在。在馬克思的論述中最重要的是分配正義，或在現(xiàn)代思維中正義就是分配正義。而在階級(jí)社會(huì)中馬克思認(rèn)為是不存在普世的正義的，正義只能是階級(jí)性的正義。

在這里馬克思指出，站在資產(chǎn)者的立場(chǎng)，資產(chǎn)者當(dāng)然認(rèn)為他們的分配是“公平的”、“正義的”。而在現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)方式上的分配，在“現(xiàn)今”只能采取這種“公平的”分配方式，因?yàn)榉峙涫怯缮a(chǎn)決定的，而與一定生產(chǎn)方式相適應(yīng)的階級(jí)相符合的分配也一定是正義的。這就表明了正義或分配正義的階級(jí)性，沒有超階級(jí)的正義?！八蛘邽榻y(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和利益辯護(hù)，或者當(dāng)被壓迫階級(jí)變得足夠強(qiáng)大時(shí)，代表被壓迫者對(duì)這個(gè)統(tǒng)治的反抗和他們的未來(lái)利益?！钡邱R克思在此并不是為資產(chǎn)階級(jí)所標(biāo)榜的此種正義辯護(hù)，而是批判性的。

正義，馬克思對(duì)正義的批判是尋求一種更為整體性的正義，而不僅僅是停留在社會(huì)財(cái)富的分配或者狹義的經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題上。馬克思沒有專門論著探討正義問(wèn)題，正義問(wèn)題只是馬克思在批判資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)時(shí)遭遇的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一種，并不是全部，而馬克思理論旨趣并不止步于訴求某種社會(huì)正義，而是對(duì)“人類潛能”之解放，也就是實(shí)現(xiàn)“自由人的聯(lián)合體”。那么，在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思關(guān)心的是更為廣泛的社會(huì)或政治問(wèn)題，而不是只建立在解決分配的問(wèn)題上。最后，馬克思通過(guò)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式之上的正義的批判，是否能實(shí)現(xiàn)對(duì)正義的超越以及馬克思對(duì)正義的批判對(duì)于時(shí)下的中國(guó)有何現(xiàn)實(shí)意義？

三、結(jié)語(yǔ)

縱觀論述，馬克思對(duì)待正義問(wèn)題經(jīng)歷了從訴求到反思再到批判的思路歷程，而在運(yùn)用歷史唯物主義批判性分析之后，馬克思達(dá)到了對(duì)正義問(wèn)題歷史唯物的認(rèn)識(shí)與超越。

當(dāng)然，我們要注意，馬克思對(duì)正義的批判與超越，并不是否定在時(shí)下中國(guó)追求正義的合法性，中國(guó)目前還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，不是超越正義的共產(chǎn)主義社會(huì)，因此，我們?cè)谀壳半A段還是得通過(guò)訴求正義問(wèn)題來(lái)緩和社會(huì)矛盾和平衡利益沖突。

參考文獻(xiàn)：

[1]《馬克思恩格斯全集》[M]，第1卷，北京：人民出版社，1997年。

[2]《馬克思恩格斯選集》[M]，第1、3卷，北京：人民出版社，2012年。