春秋文學自覺觀念下的《魯頌》創(chuàng)作

徐琳

[摘 要]春秋時期，文學進入到了全面發(fā)展和成熟階段，創(chuàng)作思想亦走上了自覺之路。以《詩·魯頌》觀之，《駉》《有駜》《泮水》《閟宮》四篇皆體現(xiàn)了創(chuàng)作的自覺意識，即創(chuàng)作題材選擇的多樣、文學表現(xiàn)手法的靈活、作者主體意識的增強。然而，針對這一文學自覺狀況，研究《魯頌》緣起的主流仍囿于義理意義上的解析和闡釋，片面引證歷代箋注，重視內(nèi)容的章法，輕視文學觀的演變。因此，本文從春秋文學自覺觀角度考論《魯頌》的創(chuàng)作。

[關(guān)鍵詞]春秋；文學觀念；魯頌

[中圖分類號]I2062 [文獻標志碼]A [文章編號]1000-3541（2015）04-0015-04

[收稿日期]2015-05-10

當代著名學者傅道彬先生談及中國文學時說過這樣一段話：“ 我以為中國文學真正的自覺時代不是漢代，更不是魏晉，而是春秋時代?！盵1]（p.152）誠然如此！在這一時代文學自覺創(chuàng)作背景之下，此前史祝卜奉命記錄歷史與言語的權(quán)力壟斷被打破，文學創(chuàng)作逐漸走上了更為廣泛的發(fā)展道路。而以文學自覺觀點考察《魯頌》，眾多研究者浸淫于以《詩序》為據(jù)，考辨題材、語言、內(nèi)容等，如此就偏離了文學創(chuàng)作的正軌，難以展現(xiàn)真實的春秋文學狀況，并且迷惑于考據(jù)之學的文獻征引，反而遠離了《魯頌》創(chuàng)作的緣起?！对娦颉樊吘古c《魯頌》產(chǎn)生的時代和社會背景差異明顯，且常常是曲解《魯頌》，甚至是穿鑿附會，與詩意相去甚遠。如果，不以《詩序》內(nèi)容解讀《魯頌》，而以文學自覺觀念來審視詩文本身，《魯頌》創(chuàng)作緣起的迷霧會被剝?nèi)?，展示在世人面前的則是完全不同的《魯頌》。

《魯頌》，首先是文學，而文學范圍是廣泛的，凡人之情感、志向之所在，都是文學浸淫的疆域。人性不同，所考慮的殊異導致所感殊途。春秋時代各諸侯國的政教風俗、典章文物，都是由其轄制下的各民族的情志、錯綜纂組、沖突調(diào)和鑄成的。其次，《魯頌》亦是歷史的載體。春秋時代之興衰必有其時代精神相與始終。而且一個歷史時期的文學也必須基于政教風俗、典章文物、語言文字的全面發(fā)展和成熟。春秋時期，仍然延續(xù)著西周以來的詩歌反映政治得失的制度，發(fā)于人情之自然。伴隨著“春秋時代發(fā)生劇烈的變革，不僅僅是春秋社會的經(jīng)濟與政治”，文學在春秋時期亦已覺醒和發(fā)展成熟。

基于文學自覺觀念的判斷，春秋時代產(chǎn)生的《魯頌》四篇，即是文學自覺觀念下的以“詩”入“樂”，而“頌”樂體現(xiàn)的又是魯國的政治風俗內(nèi)容。沈文倬認為，頌是詩與樂結(jié)合的產(chǎn)物，“音樂的演奏以詩為樂章，詩、樂結(jié)合便成為各種禮典的組成部分”[2]。而《魯頌》四篇，原是關(guān)于神明的出宗廟樂歌，可以舞的歌，鄭樵解釋為“頌之辭嚴，其聲有節(jié)，以示有尊，故謂之頌”，是宗廟祭祀之樂歌。但是，析之《魯頌》四篇，卻又如鄭玄所言：“頌之言痛也，誦德廣以美之”，贊美在位的魯僖公有中興之功業(yè)。因而，這是文學自覺觀念下禮樂與政治下的有機結(jié)合。具體說來，有三方面成因。

一、春秋文學自覺觀念下的《魯頌》作者身份

“春秋時代文士集團的形成，是文學自覺的主體力量”[1]（p.154）。在這一歷史時期，嫻熟禮樂經(jīng)典、擅長辭令問答的文士業(yè)已成為春秋時期傳承禮樂文化的主力軍，亦是春秋文學時代的開始。對此，趙逵夫主編的《先秦文學編年史·春秋部分》撰言，周幽王為犬戎所殺之后，周室逐漸衰微，“政由方伯，是為歷史上春秋時代之開始，亦為春秋文學之開始”。同時，各諸侯國已有的貴族據(jù)有土地人民，政治上據(jù)有雄厚的實力，世世相襲，常執(zhí)諸侯的政柄。政治經(jīng)濟實力的強大，必然有與之相適應(yīng)的文化、精神生活訴求。正是如此，《詩》中作者士大夫的名字常見之。

《詩》中諸多作品的作者上至君王，下至大夫、史官，但是缺乏詳細的作者考證。如《詩·大雅·抑》為衛(wèi)武公箴儆國人。按《國語·楚語》載：“昔衛(wèi)武公年數(shù)九十有五矣，猶箴儆于國……于是乎作《懿》戒以自儆也?！表f玄成注：“《懿》，《詩·大雅·抑》之篇也。”《詩·小雅·正月》篇，憫宗周滅亡，憂慮“攜王”余臣與“天王”宜臼并立；《詩·小雅·雨無正》篇，傷悼宗周覆亡，人心離散。兩詩皆為“周大夫作”[3]（p.427），即周天子的大夫所作。各諸侯國中有秦國大夫為秦襄公作《詩·秦風·終南》篇，贊美秦襄公朝覲周平王受賜朝服的光榮。這一事實，《毛序》記載為：“戒襄公也。能取周地，始為諸侯，受顯服，大夫美之?！睍x國大夫為晉武公作《詩·唐風·無衣》篇，《詩序》云：“美晉武公也，武公始并晉國，其大夫為之請命于天子之使而作是詩也。”甚至女性貴族作者也出現(xiàn)在《詩》的作者行列之中。如《詩·衛(wèi)風·綠衣》、《日月》、《終風》三篇，《毛序》皆言“衛(wèi)莊姜傷己也”，乃衛(wèi)莊公夫人莊姜所作?！对姟む{風·載馳》篇，《毛序》云“許穆夫人所作也”，憫其宗國衛(wèi)國顛覆而不能救。

以上諸篇，作者皆有史可查，但具體姓名卻難以明辨。而產(chǎn)生于春秋時期《詩》之作者，有姓名者六：衛(wèi)莊公夫人莊姜、許穆公夫人、鄭公子素、秦康公罃、魯國奚斯、史克。其中，《魯頌》四篇作者就占其二。作者可考的文學文獻意義，恰恰是對“詩三百”漫長創(chuàng)作過程中，“其主體部分還是春秋時期完成的”[4]真實寫照。

奚斯為魯國貴族?！遏斨芄兰摇酚涊d：“魯人欲誅慶父，慶父恐奔莒。于是，季友奉子申入，立之，是為僖公……季友以賂如莒求慶父，慶父歸，使人殺慶父。慶父請奔，弗聽，乃使大夫奚斯行，哭而往，慶父聞奚斯音，乃自殺?！绷硪挥涊d：“奚斯，僖公時大夫公子魚也，成公朝死?！盵5]上述記載中，奚斯先是附于慶父，后成僖公時代大臣受到重用，這與其善于辭令之才華有密切關(guān)系。東晉李軌注《法言·學行》言，公子奚斯“魯僖公之臣，慕正考父作《魯頌》”。一語道盡奚斯的創(chuàng)作能力不容小覷。

史克，又稱太史克。文獻記載：“文（公）十八年，《左傳》稱‘季文子使太史克對宣公，知史克魯史也。”[6]實際上，史官不僅是一切政教典章的記錄者，也是一切知識經(jīng)驗的保存者。由史官來創(chuàng)作并記錄魯僖公時期的文治武功，是可能的。

奚斯、史克作為魯國士大夫，因與《魯頌》之關(guān)聯(lián)，是有爭議的?！罢b其詩，讀其書，不知其人可乎？”僅《駉》之作者，就有魯國史克與奚斯之爭?！睹娦颉吩破錇槭房俗鳎凹緦O行父請命于周，而史克作是頌”。另一說是奚斯所作。王先謙《詩三家義集疏》云：“三家詩說皆以《魯頌》為奚斯作……漢人承用皆屬奚斯”，而孔穎達更是認為《魯頌》四篇皆史克作。實際上，這些爭議從文學自覺觀念的角度來審視，都屬于魯國作品，是魯國人創(chuàng)作的，這一事實毋庸置疑。從文獻記載可知，這一時期的魯國文學創(chuàng)作者有著明確的使命感，即尊禮樂、慎威儀。

二、春秋文學自覺觀念下的《魯頌》題材選擇

《論語·季氏》篇言“遠人不服，則修文德以來之”。魯國立國之初，伯禽直接繼承并在魯?shù)貙嵤┲芏Y，冀求以完備的禮樂制度以期德化殷商舊地。然而，違背周禮之事卻常在魯國上層社會出現(xiàn)，尤其春秋時期，魯國弒君之亂時有出現(xiàn)。春秋時代的魯國，至魯僖公在位時，歷經(jīng)19代國君的統(tǒng)治，內(nèi)亂不止，時有君位之爭。第5代魯君魏公在位50年卒，是為“幽公弟殺幽公而自立”。 第11代魯君伯御居位11年，是魯懿公兄括的兒子，后“與魯人攻弒懿公，而立伯御為君”。第14代魯君隱公攝政11年，貴族公子揮“使人弒隱公于蒍氏”。第16代魯君莊公即位32年后卒，之后同父異母弟慶父連弒二君，制造了魯國歷史上最大的內(nèi)亂，史稱“慶父之難”，幾致魯國社稷傾覆。魯國長期因繼位之爭而引發(fā)的動蕩，導致國力的衰微，甚至于禮樂傳承幾乎絕跡。對此“鬩于墻”之內(nèi)亂造成的國勢衰微，司馬遷引孔子語評論曰：“甚矣，魯?shù)乐ヒ?！”“至其揖讓之禮則從矣，而行事何其戾也？”指出禮樂之道在魯僅是形式上的“尊尊親親”，實則已淪落到難以維系的窘境。

此外，魯僖公時代，魯國國力有所恢復，體現(xiàn)在對外關(guān)系上，積極參與的諸侯間盟會就有16次。一是因戰(zhàn)爭而召集盟會?！洞呵铩べ夜辍罚骸岸?，公子友如齊涖盟?！薄洞呵铩べ夜荒辍罚骸岸?，公伐邾?！卸鹿锍?，公會諸侯盟于薄，釋宋公?！薄洞呵铩べ夜四辍罚骸岸?，公會晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、陳子、莒子、邾子、秦人于溫?！倍且蜃h和而召集之盟會?！洞呵铩べ夜四辍罚骸拔逶拢锍?，公會晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、衛(wèi)子、莒子，盟于踐土?！比且蚋缮嫠鍍?nèi)政而召集之盟會?！洞呵铩べ夜迥辍罚骸跋模珜O茲如牟。公及齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、曹伯會王世子于首止?！薄洞呵铩べ夜吣辍罚骸扒锲咴拢珪R侯、宋公、陳世子款、鄭世子華盟于寧母?！薄洞呵铩べ夜四辍罚骸按和跽?，公會王人、齊侯、宋公、衛(wèi)侯、許男、曹伯、陳世子款盟于洮。”《春秋·僖公十三年》：“公會齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、曹伯于咸?！彼氖且驗樗褰獬饣级偌藭?。《春秋·僖公元年》：“八月，公會齊侯、宋公、鄭伯、曹伯、邾人于檉。”《春秋·僖公十六年》：“冬十有二月，公會齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、邢侯、曹伯于淮?！蔽迨且蚨亟煌ê枚偌藭?。《春秋·僖公二十五年》：“冬十有二月癸亥，公會衛(wèi)子、莒慶盟于洮?！绷且蛑\團結(jié)而召集之盟會?！洞呵铩べ夜迥辍罚骸扒锇嗽?，諸侯盟于首止，鄭伯逃歸不盟。”七是因續(xù)盟而召集之盟會。《春秋·僖公九年》：“夏，公會宰周公、齊侯、宋子、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、曹伯于葵丘?！薄洞呵铩べ夜迥辍罚骸叭拢珪R侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、曹伯盟于牡丘，遂次于匡?！薄洞呵铩べ夜吣辍罚骸笆卸录仔纾珪T侯，盟于宋。”《春秋·僖公二十九年》：“夏六月，會王人、晉人、宋人、齊人、陳人、蔡人、秦人盟于翟泉。”

而且戰(zhàn)爭需要強大的軍事實力。春秋時代，“國之大事，在祀與戎。戎之大事在于馬?！比郑磸姳?。僖公時期的魯國“公車千乘”“公徒三萬”（《閟宮》）。魯僖公前期，十余次盟會齊、宋、衛(wèi)、陳等諸侯國而伐楚，需要強大的兵馬支撐頻繁的對外征伐。魯僖公在位33年，其間適逢齊桓公稱霸，外與齊桓公結(jié)盟，政治、軍事力量較之前大大恢復。史家以僖公“為魯十二公之首，即求之春秋列國，如公之以德致頌者，亦絕無而僅有”，“若僖公者，洵無愧魯之中興之主矣”[7]（pp.57-62）。魯僖公在國內(nèi)外復雜的政治環(huán)境之下，能中興魯國，建業(yè)艱難。從其謚號就可窺知：“僖公，名申，莊公之子，閔公之兄，母成風。謚法‘小心畏懼曰僖。”[8]雖為東方望國，卻夾于強國之間，如芒在背，危機感時時伴隨。因此，魯僖公時代重視馬政是其強兵立國的重要舉措。馬趾高蹄堅，體雄偉而行健，最適合馳驅(qū)征戰(zhàn)?！吨芏Y》云：“季秋之月，乃教于田獵，以習五戎，班馬政”，以完備建制振興軍力。相對于周天子的“六馬完全具備”，諸侯只有“六閑，馬為四種，較天子減種及戎”。魯國欲強大，必須盡可能地迅速發(fā)展畜牧業(yè)，增強實力。這時的魯國開始“以戎馬定井田之賦，民間之畜牛馬，有鄉(xiāng)師辨其物，有均人均其力。國馬以行軍，公馬以稱賦”。按照周制，其他諸侯國亦如此。如秦國，《詩·秦風·小戎》篇中：“游環(huán)脅驅(qū)，陰靷鋈續(xù)。文茵暢轂，駕我騏馵。言念君子，溫其如玉。在其板屋，亂我心曲。四牡孔阜，六轡在手。騏騮是中，騧驪是驂。龍盾之合，鋈以觼軜。言念君子，溫其在邑。方何為期？胡然我念之?！泵鑼戃娙輭咽⒅H，“騏騮”“騧驪”等戰(zhàn)馬也出現(xiàn)在戰(zhàn)場上。

魯國又以禮為邦本。禮樂具有政治作用。即所謂“禮節(jié)民心，樂和民聲?！痹邶R桓公尊王秉禮的時代大背景之下，魯國亦因“周禮盡在魯”而持重于強國間?！蹲髠鳌らh公元年》記載，魯國遭“慶父之難”后，齊國貴族仲孫湫出使魯國，歸國與齊桓公談?wù)擊攪r，其文云：“公曰：‘魯可取乎？仲孫湫曰：‘不可，猶秉周禮。周禮，所以本也……魯不棄周禮，未可動也。君其務(wù)寧魯難而親之。親有禮，因重固，覆昏亂，霸王之器也?！?/p>

因而在《魯頌》《泮水》《閟宮》篇的主題選擇上，祈福禳禍、息民致樂、崇德勵民的主旨就寓于篇中?！遏旐灐ゃ菲绊炠夜苄捭鷮m也。此亦燕飲落成之詩，不為頌，其能修也”[9]，《魯頌·閟宮》篇“頌僖公能復周公之宇也”[9]。一方面是要達到“齊齊乎其故也，愉愉乎其忠”的樂舞效果，另一方面也是根于崇德報功之含義，“慎終追遠，民德歸厚”?！遏旐灐分小恶o》《有駜》的主題選擇上，作者也是充分考慮到了馬政與禮樂的政治作用?！遏旐灐ゑo》篇“頌僖公也。僖公能遵伯禽之法，儉以足用，寬以愛民，務(wù)農(nóng)重谷，牧于坰野，魯人尊之，于是季孫行父請命于周，而史克作是頌”[9]。《魯頌·有駜》篇“頌僖公君臣之有道也”。[9]魯僖公定期舉行祭馬祖、先牧的儀式，實質(zhì)也是展示周禮在魯之意及強兵興國之志。這四篇本為祭祀之樂歌，完全由主觀方面改變了用途和性質(zhì)：對待死者的志義思慕之情變成了陶冶人心的禮樂，威懾四方的政治宣傳手段。

三、春秋文學自覺觀念下的《魯頌》之“變頌”

“變頌”之說，首先，就其觀點實質(zhì)而言，是文學自覺觀念的“‘中和審美情趣”與“賦比興”創(chuàng)作手法的表達。清人袁枚曾謂：“宋金華王柏謂變風變雅之外，有變頌焉?！遏旐灐贰渡添灐肥且?。蓋本之唐成伯嶼《毛詩指說》?！盵10]而唐代成伯嶼所撰《毛詩指說·解說第二》中云：“《清廟》至《般》為正頌也。然頌聲從風雅而來，故二《南》之風為正，繼變風之作，齊衛(wèi)為始。齊哀公當懿王之時，衛(wèi)頃公即夷王之代，有正即有變。風雅既有變，頌亦有變。自《王》《衛(wèi)》至《豳》《詩》為變風，自《六月》之詩至《何草不黃》為變小雅。自《民勞》至《召旻》為變大雅。風雅之變，自幽厲尤甚。魯殷為變頌，多陳變亂之辭也?！盵11]其實，唐人之“變頌”說，是據(jù)風雅變而推出應(yīng)該有頌變之可能，這是依據(jù)體例規(guī)制做出的論斷。如《小雅》之《賓之初筵》篇，《大雅》之《抑》篇，皆以諸侯國之作而入王朝之列。實際上，是以雅樂歌誦，儼然為廟堂上肅穆之作。之所以列入“雅”，只是就聲律而入，不可以常格拘束，體現(xiàn)的只是體例不純而已，這又恰是文學自覺在創(chuàng)作上的顯著表現(xiàn)。即《尚書·舜典》中所謂“詩言志，歌詠志，聲依詠，律和聲”?！睹颉费浴绊灐?，為“美盛德之形容，以其成功告于神明也”。清人阮元以為，“頌”即“容”的本字，含容貌威儀之義?？紤]到“頌”是稱揚祖先德業(yè)，而又被天子用于祭祀，魯國自伯禽時期開始秉周禮于魯?shù)?，享有祭祀文王及先祖的特?quán)，那么，在《魯頌》中昭告神明的同時，頌揚在位的國君，也是得當并且無愧于禮制的。

其次，文學自覺觀念下，《魯頌》所述內(nèi)容也多有不符史實的描寫。以《泮水》、《閟宮》二篇為例，一是侈談，稱其“戎狄之膺，荊舒之懲，淮夷之服”，一時間兵威之盛，使得東南諸國，無論大小無敢抗顏者。至于“戎狄之膺”，試問，難道指的是所謂“荊舒之懲”，即召陵伐楚之師之事嗎？然而，楚在春秋初期崛起而強大，如果以魯國實力征伐并非其敵，即使齊桓公與次召陵之諸侯聯(lián)軍亦只能虛與委蛇，盟成而退。后世所稱羈縻大國未能有使之帖然而懾服的，魯僖公時只是隨其后為聯(lián)軍之一，怎能使得強楚屈從？平陰之役（襄公十八年），季武子以所得于齊之兵作林鐘而銘魯功，臧武仲譏其非禮，謂稱伐則下等，計功則借人，何以為銘？以此見魯之卿大夫率喜自夸，大如臧孫之明理者，蓋不多見，亦可曬也。至淮夷之服，《春秋》無明文記載，僅于《左氏傳》載：“僖公十三年夏，公會諸侯于咸”，注為“淮夷病杞，故十六年冬，公會諸侯于淮”。又箋為“謀鄫且東略也”。《詩》所說的“淮夷攸服”，大概指的就是此事。從中窺視出在彼時魯國亦追隨齊后，聊謀東略以使淮夷不敢再侵杞與鄫兩個小國。至于魯國及聯(lián)軍是否克敵，并無史實可考。所以，《魯頌》中多處文辭夸耀其征伐之功，以及極稱其獻馘、獻囚之盛，甚至疆域至于海邦，淮夷蠻貊莫不率從，沒有人敢不惟魯侯馬首是瞻。以《商》《周》二頌誦之，其中“敘湯之載，斾武之執(zhí)”之語，也難免有些夸張。江永釋《泮宮》亦稱“宮成而飲酒，魯人遂大為鋪張揚厲之詞”?！翱嘶匆模I馘獻囚，淮夷獻琛，皆無其事，特夸張?zhí)撁蓝?。”魯僖公征伐成功之事，?jù)《左傳》所載，在淮之會盟后，魯僖公有“諸侯之事未歸而取項，齊人以為討而止公”。后由夫人姜氏會齊侯于卞，魯僖公才得以歸魯。就是此次之會，除私自取項外，未見有其他功績可言，并且這次取項之戰(zhàn)又為齊國所止，羞辱而且不勝，即使入于頌也不是榮光的事。史實不符而又大肆鋪陳，這恰恰是文學自覺觀念下修辭手法的“變頌”體現(xiàn)之一。

再次，《周頌》《商頌》都有宏深肅括的審美感受，其氣質(zhì)淵淵然，似有黃鐘大呂之音。與之相比，《魯頌》文繁不殺，有夸多斗靡之態(tài)，而無莊嚴肅穆之貌。這是其文體糅雜的緣故，所以文質(zhì)于野，其氣勢多囂戾。誦讀《魯頌》四篇，多有其言繁多而瑣碎于枝葉陳列之感，“頌”所展現(xiàn)莊重肅穆的美感不復存在。同時，也要看到自周成王、康王歿后，“頌聲”也已經(jīng)罕聞。西周歷二百七十年而東遷，又百二十年而傳至周襄王，及周襄王八年才又開始有淮之會。其間相去大概已有四百年之久。詩文創(chuàng)作又與時代密切關(guān)聯(lián)。春秋時代，各國自行其政，社會劇烈變革，使得文學由樸實轉(zhuǎn)向華麗，由淳厚趨于藻飾?！遏旐灐匪钠?，雖然竭力復古之《周頌》，但實在是勉強。更何況雜以虛驕之氣，其氣象之不侔，惟能仿頌聲。倘入于十五國風之列又不類，所以不得不入于《頌》。雖然入于《頌》，仍然不能與《商》《周》二頌同等，這也是文學審美下的文學自覺“變頌”。

總之，魯國有《魯頌》而魯詩不見于世，文學自覺觀念的影響于中起到了重要的作用，反觀前人關(guān)于魯國作頌違禮的論述，這點是清楚的。如《正義》引舒璦云：“魯不合作《頌》，故每篇言《頌》（指小序），以名生于不足故也?！敝祆湟仓^之“著之于篇，所以言其僭”。違背禮樂之事，宋人黃震在《黃氏日抄》中就斥其郊天之非禮。言“‘僖公三十一年始卜郊，而卜不從?！斎嗽恢?，反以郊為盛事而張皇之。”種種評述，大多就其名為頌不當言之。而魯人敢于突破局限而作之并名之為頌，無論是其文學的想象力，還是組織語言的創(chuàng)造力，都是對春秋時代出現(xiàn)的文學自覺現(xiàn)象的最真實的反映。

[參 考 文 獻]

[1]傅道彬.詩可以觀——禮樂文化與周代詩學精神[M].北京：中華書局，2010.

[2]沈文倬.略論禮典的實行和《儀禮》書本的撰作[J].文史，1982（15）.

[3]趙逵夫.先秦文學編年史：中冊[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[4]韓高年.禮俗儀式與先秦詩歌演變[M].北京：中華書局，2006.

[5]郝敬.毛詩原解：卷三十五[M].明九部經(jīng)解本.

[6]孔穎達.毛詩注疏：二十[M].清嘉慶二十年南昌府學重刊宋本《十三經(jīng)注疏》本。

[7]韓席籌.左傳分國集注：卷二[M].南京：江蘇人民出版社，1963.

[8]杜預.左傳杜林合注：卷九[M].清文淵閣《四庫全書》本.

[9]梅鼎祚.古樂苑·總論：卷一[M].明萬歷刻本.

[10]袁枚.隨園隨筆·詩有變頌：卷一[M].清嘉慶十三年刻本.

[11]成伯嶼.毛詩指說·解說[M].清文淵閣《四庫全書》本.

（作者系哈爾濱師范大學博士研究生）

[責任編輯 洪 軍]