清代秋審制度

郝芳馨

摘 要：死刑復(fù)核程序是人民法院對(duì)死刑案件進(jìn)行復(fù)核的一種特殊的審判程序，目的是為了防止冤殺錯(cuò)殺。其實(shí)，在我國古代就已經(jīng)存在類似于現(xiàn)在的這種制度—秋審制度。秋審是清王朝的一種刑事訴訟制度，只有經(jīng)過皇帝的最終裁決才可以對(duì)犯人執(zhí)行死刑。雖然這項(xiàng)制度是為了保證皇權(quán)的專制與威嚴(yán)，但減少了冤案的可能性，不失為一項(xiàng)良好的司法保障制度。

關(guān)鍵詞：秋審；死刑復(fù)核；程序

一、秋審的沿革

1.秋審中“秋”字的由來。秋審作為一種死刑復(fù)核制度，可追溯至古代，有一定的歷史淵源。由于歷史上對(duì)死刑執(zhí)行時(shí)間的規(guī)定，審理囚獄主要在秋季進(jìn)行?！蹲髠鳌分杏涊d，君王鼓勵(lì)百姓追求獎(jiǎng)賞，對(duì)刑罰表示畏懼，并以春夏作為獎(jiǎng)賞的時(shí)間，以秋冬作為懲罰的時(shí)間。又有《禮記·月令》中記載在孟秋之月執(zhí)行死刑?！稘h書·灌夫傳》中記載，西漢有慣例春天不執(zhí)行死刑?！逗鬂h書·章帝記》中記載東漢章帝規(guī)定不在十一、十二月奏報(bào)囚犯?！逗鬂h書·陳寵傳》記載，章皇帝主張改為秋冬月斷獄行刑。陳寵支持章皇帝的主張，認(rèn)為仲冬之月，身欲寧、事欲靜，初冬是符合月令節(jié)氣，符合古制度的。元和以前都是在三冬行刑，就是因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)候施威怒造成了不寧，行大刑導(dǎo)致了不靜，因此水旱之災(zāi)為患。

古代科技落后，對(duì)四季變化皆有畏懼之心，因此，歷代帝王的法令都與四季陰陽變化息息相關(guān)。由此我們可以認(rèn)為，春夏為萬物生長之際，萬物復(fù)蘇，不宜動(dòng)殺。而秋冬為萬物蕭條之際，正好可以利用這種蕭殺之氣強(qiáng)化處決的在囚的威肅與震力。清王朝的秋審制度中的“秋”就是在這樣一個(gè)數(shù)千年的歷史演變中逐漸形成的。

2.秋審制度的確立。秋審制度雖然在清王朝得到發(fā)展并最終確立，但如果追本溯源，我們還需要回到大明朝?！睹魇贰ば谭ㄖ径酚涊d，大明時(shí)期只存在朝審，即對(duì)于京師地區(qū)的死刑犯進(jìn)行審理。而清朝的秋審制度實(shí)際上是對(duì)明代“遣官錄囚”制度的傳承。即對(duì)于京師地區(qū)以外的死刑犯，皇帝先派官員到各地方進(jìn)行審理，再向皇帝呈報(bào)執(zhí)行死刑的名單，最后根據(jù)皇帝的旨意在冬至之前對(duì)處決的人執(zhí)行死刑。需要說明的是，秋審并不是我們通常所理解的在秋天處決死刑犯，其有特殊的規(guī)定。對(duì)于死刑中情有可原或者罪行較輕的人，可予以緩決，到第二年秋天再進(jìn)行一次復(fù)核，決定是否處決，這種制度稱為“秋審再定”。因此，秋審制度在歷史上是一種特殊的司法審判制度。

清朝的秋審制度始于清朝初年，后不斷完善和發(fā)展。順治元年，刑部左侍郎黨崇雅第一次正式提出秋、朝審的建議。然而，由于順治初年全國尚未統(tǒng)一，清的司法審判制度不同于明朝，故秋審制度一直沒有的得到順利實(shí)施，直到順治十年才得以恢復(fù)。在京師設(shè)立了朝審，直隸開始設(shè)立秋審，在隨后的十五年后，各個(gè)省份普遍設(shè)立了秋審。在康熙年間秋審仿照朝審的程序進(jìn)行，又進(jìn)一步完善了秋審制度。到了乾隆年間秋審制度有了具體的法律依據(jù)，開始時(shí)制定了《對(duì)比條款》，之后刑部侍郎阮葵生編纂了《秋讞志略》，對(duì)秋審制度做了進(jìn)一步的完善。乾隆將制定的法律頒布于各省嚴(yán)格執(zhí)行。

二、秋審制度的運(yùn)行

秋審主要分為秋審地方程序和中央程序，作為清朝一項(xiàng)重要的司法審判制度，有著自己的一套運(yùn)行程序。

1.秋審地方程序。在清代，斬、絞之項(xiàng)有立決、監(jiān)候之分。秋審的對(duì)象為外省斬、絞監(jiān)候人犯，秋審的案件根據(jù)是否為第一次納入秋審程序，分為新案或者舊案。而且經(jīng)過秋審判處死刑的犯人需經(jīng)過死刑復(fù)核程序的審查決定是否執(zhí)行死刑，并非是立即執(zhí)行死刑。如果此次未經(jīng)過核準(zhǔn)，會(huì)等到下一年再次復(fù)核。秋審地方政府的審理大體上都經(jīng)過以下幾道程序。

首先，州縣要進(jìn)行的第一項(xiàng)工作是招冊(cè)。招冊(cè)就是核對(duì)記錄案情，制作案犯清冊(cè)。州縣需先查核納入秋審的案犯有無“存留養(yǎng)案”的情況，如果沒有此種情況，將案犯押解至省城，審理完畢后再押回。但是案犯要在規(guī)定的截止日期被送往各省，若沒有按期送達(dá)，則要進(jìn)入到下一年度的秋審。根據(jù)清律的規(guī)定，原則上秋審省各督撫審查秋審的案件，會(huì)將人犯提審并押解至省城，督撫會(huì)同藩司共同審理案件并擬定向皇帝提交的具題。但是，實(shí)際執(zhí)行中很多情況下并不會(huì)按原則性的規(guī)定執(zhí)行，會(huì)存在一些例外。例如巡按在每年冬至巡歷時(shí)會(huì)審錄邊遠(yuǎn)地區(qū)的監(jiān)候案，經(jīng)過審查如認(rèn)為原判并無錯(cuò)誤，他們就會(huì)直接維持原判，將案件移送復(fù)督撫，不再押解犯人到省城審錄。只有在囚犯臨時(shí)呼冤的情形下，該囚犯及關(guān)鍵證人才會(huì)解至省城。

其次是臬司督府的審錄和具題。州縣解囚的目的就是審錄。在省城的審錄由臬司和督府兩步組成。首先由臬司主持全省的秋審事項(xiàng)，細(xì)覽招冊(cè)明確各案的詳情，再予定稿。核準(zhǔn)情實(shí)、緩決、可矜、留養(yǎng)承祀的情形后，會(huì)同藩司道審議案情，最后向督府呈文。督府在詳文呈上之后對(duì)案件進(jìn)行會(huì)審。督府同藩司各道一起去臬司的衙門提審人犯。當(dāng)堂審理并依法律確定罪名，審錄之后以題本的形式匯錄案情，上交刑部。與此同時(shí)，將案件事實(shí)清楚，罪名恰當(dāng)?shù)陌讣斐牲S冊(cè)，奏報(bào)皇帝瀏覽。在省級(jí)的審理中，實(shí)際工作都是由臬司來完成，督府的會(huì)審只是形式上的程序，上交中央的題本“看語”也是由臬司擬定。在督府審錄完畢以后，應(yīng)正式向皇帝具題。秋審的題本應(yīng)將全省的案件匯集，制作成題本。而且各省督府秋審除了正式匯題的題本外，還應(yīng)制作黃冊(cè)交給皇帝瀏覽。奏折制度興起后，為使皇帝及時(shí)知曉本省的秋審情況，督府又常于題本外，以奏折密報(bào)秋審動(dòng)態(tài)。

2.秋審中央程序。秋審的中央程序主要由刑部定擬看語，九卿會(huì)審與會(huì)題、皇帝裁決三步組成。

首先是刑部擬定看語。據(jù)《清史稿·刑法志三》記載，刑部對(duì)各省提交的案件十分重視，對(duì)各省送來的案卷首先由要進(jìn)行兩次審核，第一次審核時(shí)出現(xiàn)問題要用藍(lán)筆修改，第二次審核時(shí)要用紫筆修改。審核完畢后將案卷送往提調(diào)的各官員處匯總，最后呈到朝堂上核閱，決定各案是否為情實(shí)、緩決、可矜、留養(yǎng)承嗣。經(jīng)過這一系列的程序，再把案卷印刷成冊(cè)，分送各部院為會(huì)審做準(zhǔn)備。其次就是會(huì)審與具題。據(jù)史料記載，九卿、詹事、科道會(huì)在八月份下旬的某一天，齊集在天安門外金水橋進(jìn)行會(huì)審，會(huì)審?fù)戤吅蠼挥苫实圩鲎詈蟮牟脹Q。最后，皇帝進(jìn)行“勾到”。經(jīng)皇帝勾除的犯人會(huì)被處決，未勾除的則繼續(xù)監(jiān)禁，留待來年秋審。因此，勾到是決定犯人生死的關(guān)鍵一步。

據(jù)記載，在雍正前，很少看到皇帝對(duì)秋審的進(jìn)行勾到，而是直接進(jìn)行處決，只有朝審情實(shí)犯皇帝才親自勾到。至雍正二年，正式確立了每年勾到秋審人犯的制度。雍正二年后，除停勾之年外，每年秋審人犯會(huì)以“程途遠(yuǎn)近，人數(shù)多寡”為標(biāo)準(zhǔn)分作數(shù)次勾到，交欽天監(jiān)選擇勾到日期，一般欽天監(jiān)會(huì)選擇多個(gè)勾到日期，由皇帝決定。在各省案件勾到的前五日，刑科給事中須進(jìn)復(fù)奏本。乾隆十四年前，給事中須三復(fù)奏。乾隆十四年將秋審三復(fù)奏改為一復(fù)奏。到了勾到日，太監(jiān)預(yù)設(shè)御案，皇帝素服，大臣等皆常服，不掛珠。如犯人被勾決，其批示為：這所勾某某，著即處決；如果未被勾決，其批示為：某某著牢固監(jiān)禁。批完后密封的“勾到”由大學(xué)士交予刑科，刑科再授之監(jiān)察御史，御史送給刑部，即由刑部釘封，送兵部飛遞各省。到此，秋審的全部程序就完成了。

三、結(jié)語

中國的死刑復(fù)核制度——秋審，在封建社會(huì)經(jīng)過不斷的發(fā)展，在明清逐步得到完善。秋審制度不僅充分地體現(xiàn)了皇權(quán)的威嚴(yán)，也體現(xiàn)了皇帝嚴(yán)苛死刑攏絡(luò)人心的維權(quán)手段。從司法的角度來看，秋審作為死刑復(fù)議的最高形式，無疑是中國古代社會(huì)法治發(fā)展的一大進(jìn)步。秋審不僅對(duì)我國封建法律制度的發(fā)展產(chǎn)生重大影響，東亞的許多國家也對(duì)其予以借鑒。其體現(xiàn)了更慎重的對(duì)待死刑，減少濫殺無辜的立法本意，是我國封建法律制度中的精華之處，值得現(xiàn)代法律制度對(duì)其延續(xù)和發(fā)展。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 沈厚鐸：《秋審初探》，《政法論壇》1998年第3期。

[2] 嚴(yán)文強(qiáng)：《清朝秋審制度新論》，《大眾商務(wù)》2009年第3期。

[3] 張本照：《清代秋審“勾到”》，《文史知識(shí)》2012年第9期。