尊重科學(xué)、統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局發(fā)展核電

李玉崳

摘

要 核裂變能轉(zhuǎn)化為電能的過程伴隨產(chǎn)生放射性核素，并有大規(guī)模向環(huán)境釋放的風(fēng)險(xiǎn)且后果嚴(yán)重。本文依據(jù)核能鏈放射性的來(lái)源及存量扼要分析了核能鏈的風(fēng)險(xiǎn)特征和各環(huán)節(jié)相對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。福島核事故災(zāi)難性后果的“警示”對(duì)發(fā)展核電的積極作用在于：促使各國(guó)政府提高了發(fā)展核電的生態(tài)文明意識(shí)，推動(dòng)了核電發(fā)展的“安全至上”原則，加強(qiáng)了對(duì)小概率高危害事件造成的核安全威脅的重視，推動(dòng)了全球核安全標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計(jì)準(zhǔn)則升級(jí)并獲得國(guó)際廣泛共識(shí)?；谥袊?guó)核電現(xiàn)狀，本文分析了核電發(fā)展面臨的若干問題、困惑及相應(yīng)對(duì)策。

關(guān)鍵詞 放射性源項(xiàng)輻射風(fēng)險(xiǎn)核電安全性概率安全評(píng)價(jià)

一 核電的科學(xué)定位是低碳能源

1.核裂變能的科學(xué)屬性及特征

開發(fā)利用核裂變能，核裂變過程中有三個(gè)重要特征：第一，核裂變過程可釋放出巨大能量；第二，每次核裂變釋放出2—3個(gè)快中子和高能瞬發(fā)Y射線；第三，核裂變過程產(chǎn)生裂變產(chǎn)物。這也是中子裂變系統(tǒng)的基本屬性或特征。

人們對(duì)核電的裂變產(chǎn)物給予特別關(guān)注，核裂變過程產(chǎn)生的大量裂變產(chǎn)物是反應(yīng)堆潛在的主要危險(xiǎn)。以鈾-235為例，其熱中子裂變方式在40種以上，生成初級(jí)裂變產(chǎn)物（裂變碎片）在80種以上。裂變碎片在經(jīng)過一系列β衰變后，在裂變產(chǎn)物中產(chǎn)生250多種放射性核素和50多種穩(wěn)定同位素。大部分裂變產(chǎn)物除了放出β粒子外，還放出緩發(fā)Y射線。少數(shù)激發(fā)能足夠高的裂變碎片如溴-87和碘-137在β衰變過程中還放出緩發(fā)中子（以下均以熱中子輕水堆為例討論）。

有些裂變產(chǎn)物有較長(zhǎng)的半衰期和很強(qiáng)的放射性，這給核電廠及核能鏈后端的乏燃料貯存、運(yùn)輸、處理和最終處置帶來(lái)一系列特殊困難和風(fēng)險(xiǎn)。這是核電備受全球關(guān)注的根源所在，因?yàn)槿舭l(fā)生大量放射性外泄，對(duì)生態(tài)環(huán)境有潛在長(zhǎng)久影響。

2.核電是“低碳能源”而不是“清潔能源”

核裂變能的科學(xué)屬性決定了核裂變能發(fā)電的優(yōu)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)同在。

2.1核電是“清潔能源”的先決條件

在反應(yīng)堆內(nèi)核裂變過程中生成的250多種放射性核素，具有很強(qiáng)的放射性，是潛在的主要風(fēng)險(xiǎn)。反應(yīng)堆內(nèi)的放射性源項(xiàng)與燃料的燃耗有關(guān)。一座百萬(wàn)千瓦核電反應(yīng)堆運(yùn)行幾個(gè)月時(shí)間，累積的裂變產(chǎn)物放射性總量，在停堆30分鐘后測(cè)量，約為3×1020 Bq（貝克），相當(dāng)于8000噸鐳的放射性。蘇聯(lián)曾經(jīng)采用的核事故后居民避遷標(biāo)準(zhǔn)為地面污染1.48×106 Bq/m2，上述累積放射性總量會(huì)給人以“驚恐”的印象。兩年前福島核事故的影響，就其深度和廣度而言超過了切爾諾貝利核災(zāi)難。但要指出的是，只要核電站正常運(yùn)行，當(dāng)代固體陶瓷燃料中（其他形式的燃料另當(dāng)別論），占放射性總量98%以上的裂變產(chǎn)物留存在陶瓷燃料芯體中，除非芯體熔化。其余1—2%的裂變產(chǎn)物（主要是在芯體表層的氪、氙、碘、銫等少量惰性氣體和揮發(fā)性物質(zhì)）擴(kuò)散到芯體和包殼之間的間隙中，被包殼密封起來(lái)。所以，也有核電廠將保持芯體自身完整性當(dāng)作防止核泄漏的一道縱深防御的實(shí)體屏障。

國(guó)際上為防止氣態(tài)裂變產(chǎn)物逸入環(huán)境，一般設(shè)有三道縱深防御的實(shí)體屏障：①燃料棒包殼；②一回路壓力邊界；③安全殼、屏蔽密封廠房（也有把這項(xiàng)視為二道屏障的，如日本）。雖然采取了嚴(yán)密的保護(hù)措施，但一旦發(fā)生嚴(yán)重事故（大量燃料組件熔毀）并導(dǎo)致放射性大量向環(huán)境釋放，對(duì)生態(tài)環(huán)境和公眾健康的影響就很嚴(yán)重，甚至導(dǎo)致災(zāi)難性后果。如切爾諾貝利和福島核事故。發(fā)生這種事故的核電，何談“清潔”？顯然，只有在核電廠不發(fā)生大量放射性外泄事故時(shí)才能說核能發(fā)電是“清潔”的，這是先決條件。核電不能無(wú)條件地作為“清潔能源”，核能鏈的前端和后端也不是清潔的。

核電廠與常規(guī)火電廠比較，主要優(yōu)點(diǎn)在于：①能量密度高，1千克鈾-235或钚，239提供的能量約等于2300噸無(wú)煙煤，1千克天然鈾可代替20—40噸煤，大量節(jié)省燃料費(fèi)（動(dòng)態(tài)變化的）。在每kWh的發(fā)電成本中核電燃料費(fèi)約占不到25%，煤電燃料費(fèi)占40—60%，氣電燃料費(fèi)站60—75%。②燃料數(shù)量少且不受運(yùn)輸和貯存的限制。③核電廠不向環(huán)境排放CO：等溫室氣體，也不排放SO₂、NO_x等有害氣體和塵埃。當(dāng)然，正常運(yùn)行和檢修時(shí)，不可避免地會(huì)有少量放射性物質(zhì)從主回路系統(tǒng)中泄漏或排出，進(jìn)入環(huán)境，但影響較小。④總體上核能鏈（前端除外）氣態(tài)、液態(tài)和固態(tài)廢物量少。后端，包括乏燃料后處理產(chǎn)生的高放廢物量少，但放射源項(xiàng)強(qiáng)度高。

正常運(yùn)行的核電廠的熱排放、熱污染對(duì)常規(guī)性的環(huán)境影響，比其很少的放射性排放要大。裂變能發(fā)電是用飽和蒸汽循環(huán)將熱能轉(zhuǎn)化成電能，比火電廠過熱蒸汽循環(huán)的熱效率低，當(dāng)然更遠(yuǎn)低于在我國(guó)已推廣的超臨界和超超臨界火電廠機(jī)組的熱效率，因此，核電廠向環(huán)境排放的廢熱或熱污染要多。此外，核電存在以下問題：投資成本大、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也大；目前核電在中國(guó)作為基荷運(yùn)行，未來(lái)可能要求參與調(diào)峰，為此要技術(shù)改造；一旦發(fā)生事故，有局部社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，核電是由核裂變能轉(zhuǎn)換為電能，伴隨產(chǎn)生具有強(qiáng)放射性的危險(xiǎn)源，且存在向環(huán)境大量釋放的高風(fēng)險(xiǎn)，這是核電的環(huán)境屬性，是最基本的科學(xué)事實(shí)。它決定了核電優(yōu)勢(shì)很顯著，缺點(diǎn)也很突出。

核電是小概率高危害行業(yè)，嚴(yán)重核事故的影響可以跨越國(guó)界。福島核事故發(fā)生后，日本向海洋傾排大量放射性廢液，致使中國(guó)總理溫家寶不得不向日本喊話。

2.2核電是低碳能源

關(guān)于已進(jìn)行的核能鏈溫室氣體排放的評(píng)估，主要是基于Ⅱ代輕水堆。公認(rèn)的Ⅲ代輕水堆也只有少數(shù)先進(jìn)沸水堆ABWR在日本投入商業(yè)運(yùn)行，而Ⅲ代壓水堆（EPR和APl000）在全世界都尚未建成投產(chǎn)。

2008年索瓦庫(kù)（Be njamin K.Sovac001）總共分析了103篇生命周期研究報(bào)告，統(tǒng)計(jì)分析顯示，核電廠全生命周期的溫室氣體排放范圍很寬，每1kWh的CO₂當(dāng)量的特別低值為1.4g，特別高值達(dá)288g，均值為66g（參見表1）。相比之下，可再生能源發(fā)電每1kWh的CO₂當(dāng)量均值是9.5—38g，化石燃料廠發(fā)電每1kWh的CO₂當(dāng)量均值是443-1050g。索瓦庫(kù)的結(jié)論是，在抗?fàn)帤夂蜃兓矫婊诿? kWh的電力生產(chǎn)，核能技術(shù)比化石燃料廠更有效7—16倍。

與化石燃料電廠相比，核電是一種大規(guī)模的低碳發(fā)電能源。由于核能鏈的前端，鈾礦開采特別是硬巖礦開采過程中，粉塵污染、尾礦和廢礦石需處置，放射性弱但數(shù)量龐大，而核電廠和后端，很強(qiáng)的放射性源項(xiàng)的存在具有潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此核能鏈的這些屬性決定了核電僅是低碳能源，還算不上清潔能源。

二 核能鏈的風(fēng)險(xiǎn)特征

1.強(qiáng)放射性潛在風(fēng)險(xiǎn)的后果嚴(yán)重

與同等規(guī)模的化石燃料電廠相比，核電廠的廢物量最少，但最受全球關(guān)注，原因就在于其強(qiáng)放射性物質(zhì)對(duì)生態(tài)環(huán)境和公眾健康的直接傷害與長(zhǎng)期潛在的特殊風(fēng)險(xiǎn)，是不可回避的事實(shí)。從1938年底德國(guó)的哈恩（Otto Hahn）和斯特拉斯曼（F.Strassmann）發(fā)現(xiàn)核裂變到1942年12月2日美籍意大利人費(fèi)米（E.Fermi）主持在芝加哥大學(xué)校園內(nèi)建成世界上第一座核反應(yīng)堆，人們就知道在反應(yīng)堆內(nèi)的裂變過程產(chǎn)生的強(qiáng)放射性物質(zhì)是放射性危險(xiǎn)源。1986年和2011年兩次災(zāi)難性核電事故，對(duì)生態(tài)環(huán)境和公眾健康的負(fù)面影響，正是核裂變的強(qiáng)放射性在核電廠內(nèi)的潛在風(fēng)險(xiǎn)變成現(xiàn)實(shí)所致，是核能鏈獨(dú)具的風(fēng)險(xiǎn)特征。人們勇于面對(duì)核電鏈風(fēng)險(xiǎn)的存在并加深認(rèn)識(shí)，正是為了探索并采取更科學(xué)的應(yīng)對(duì)之策，規(guī)避或減少風(fēng)險(xiǎn)，在有效利用核能的同時(shí)，勿使核能鏈發(fā)生嚴(yán)重放射性外泄事故，切實(shí)保護(hù)生態(tài)環(huán)境和公眾健康。對(duì)此核電界責(zé)無(wú)旁貸，政府更要擔(dān)起核安全的國(guó)家責(zé)任。

要明確指出的是，原子彈（稱“裂變彈”更準(zhǔn)確）和核電反應(yīng)堆是不同的中子裂變裝置。應(yīng)當(dāng)說在反應(yīng)堆發(fā)展的初期，反應(yīng)堆物理設(shè)計(jì)和反應(yīng)堆結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)就已經(jīng)保證了反應(yīng)堆內(nèi)不能形成核爆炸的必要條件。即使在特定的反應(yīng)堆型內(nèi)會(huì)存在瞬發(fā)臨界的可能（如切爾諾貝利核事故），也絕不會(huì)發(fā)生核爆炸。但是，即使在兩次災(zāi)難性核事故中，有大量強(qiáng)放射性泄漏到環(huán)境中，也只是與裂變彈的“核爆炸的毀傷效應(yīng)”中的“放射性污染效應(yīng)”在損傷原理和后果方面有模擬性（參見圖1），即對(duì)生態(tài)環(huán)境和公眾健康的直接傷害和長(zhǎng)期潛在風(fēng)險(xiǎn)都來(lái)自裂變產(chǎn)物、未裂變的核燃料和感生放射性核素。但是裂變彈是主觀惡意傷害，核電事故是客觀無(wú)意傷害（人為惡意攻擊除外），這是核能鏈風(fēng)險(xiǎn)的特征，也是與任何其他能源鏈風(fēng)險(xiǎn)的根本區(qū)別。表2從中子裂變系統(tǒng)角度，對(duì)核電史上三次重特大事故進(jìn)行了綜合概括。

2.核電燃料循環(huán)主要環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)比較

核能鏈的風(fēng)險(xiǎn)源是放射性物質(zhì)，它對(duì)生態(tài)環(huán)境和公眾健康的危害具有長(zhǎng)期性和潛伏性。風(fēng)險(xiǎn)是不確定性危害的度量，比較嚴(yán)格的定義是：風(fēng)險(xiǎn)R（危害）是事故發(fā)生概率P與事故造成的后果C的乘積。在核電產(chǎn)業(yè)鏈的情況下，釋放到環(huán)境中的放射性源項(xiàng)是科學(xué)意義上的后果，由此源項(xiàng)進(jìn)一步評(píng)估公眾健康傷害、經(jīng)濟(jì)損失和對(duì)生態(tài)環(huán)境的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，是直觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)后果。核電燃料閉式循環(huán)主要環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)定性比較參見圖2。

2.1燃料循環(huán)前端

鈾礦開采、水冶/地浸采礦環(huán)節(jié)生產(chǎn)鈾化學(xué)濃縮物（重鈾酸銨或重油酸鈉），即天然鈾的生產(chǎn)的初級(jí)產(chǎn)品——黃餅，屬低風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)，特點(diǎn)是放射性弱，但數(shù)量大。硬巖礦開采中，粉塵污染是主要的，放射性來(lái)源是鈾一238的衰變子體，其中鐳-226及其子體是最有害的核素。一個(gè)1000MWe核電機(jī)組，每年約需220噸天然鈾。所需鈾礦石量和品位關(guān)系最大，1000噸品位為0.1%的鈾礦石，可提取1噸黃餅，產(chǎn)生999噸鈾尾礦，成為體積龐大的潛在污染源。鈾水冶尾礦對(duì)生態(tài)環(huán)境的危害主要來(lái)自鈾、釷的衰變子體鐳-226和氡-222等的放射毒性，酸、堿性物質(zhì)的強(qiáng)腐蝕性，以及粉塵、污水、有機(jī)物等。鈾廢礦石對(duì)生態(tài)環(huán)境的危害與鈾水冶尾礦相似。

鈾化學(xué)濃縮物經(jīng)提純和鈾氧化物制備，稱為鈾的精制。精制產(chǎn)品中以U308在空氣中最穩(wěn)定，便于長(zhǎng)期保存。以U₃O₃。為原料生產(chǎn)六氟化鈾（UF₆）及其還原稱為鈾轉(zhuǎn)化。鈾-235在天然鈾中的豐度只有0.71%，輕水動(dòng)力堆需用低富集度燃料，鈾-235豐度在2—5%，研究堆、缺钚的快中子堆和工程試驗(yàn)堆都需要更高的富集鈾。釷鈾循環(huán)的初始裝料需用高富集鈾。裂變彈則需要93%的富集鈾。為此，需以UF₆為工質(zhì)進(jìn)行鈾同位素分離，得到不同富集度的鈾（濃縮鈾）。核電廠反應(yīng)堆采用氧化鈾芯塊，制成燃料棒和組件，最后運(yùn)到核電廠。

燃料循環(huán)的鈾轉(zhuǎn)化、富集和組件制造環(huán)節(jié)，生產(chǎn)工藝成熟，管控有效。主要是在生產(chǎn)工藝過程中物料的少量損耗，對(duì)環(huán)境影響很小。組件運(yùn)輸過程，考慮交通事故掉入水中不發(fā)生臨界、碰撞、火災(zāi)等都有安全措施，不產(chǎn)生環(huán)境影響，是風(fēng)險(xiǎn)最小的環(huán)節(jié)。

2.2反應(yīng)堆（中子裂變系統(tǒng)）/核電廠運(yùn)行

核電廠是高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)，不再贅述。

2.3乏燃料貯存和后處理

福島核事故已向世人警示：乏燃料貯存是高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)。由于剩余發(fā)熱不能匯出，貯存的乏燃料組件可以被燒毀，高放射性物質(zhì)逸出。燃料棒鋯合金包殼與乏燃料池中的水發(fā)生鋯——水反應(yīng)產(chǎn)生的氫氣也可以引發(fā)氫氣爆炸，潛在風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

從核安全的角度看，除高放射性裂變產(chǎn)物外，乏燃料中含有未燃耗的剩余鈾（現(xiàn)行的輕水堆乏燃料約含0.8-1.2%的鈾-235，豐度高于天然鈾中0.71%）和新生成的钚-239。在提取這些可利用的核燃料工藝流程中應(yīng)避免臨界事故的危險(xiǎn)。因?yàn)楹懈患?、钚的溶液，在工藝流程的許多情況下可能聚集到臨界質(zhì)量（均勻溶于水的钚-239最小臨界質(zhì)量在全水反射層的條件下為480克，鈾，235的最小臨界品質(zhì)為760克）。在工藝設(shè)備設(shè)計(jì)上，已有多種方法防止發(fā)生臨界事故，但是，畢竟有潛在風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)外發(fā)生過此類事故。

反應(yīng)堆內(nèi)產(chǎn)生的中、長(zhǎng)壽命放射性物質(zhì)隨乏燃料轉(zhuǎn)移到后處理廠，除具有極強(qiáng)放射性外，另一特點(diǎn)是毒性大。放射性毒性分為四組：①極高放射毒性核素，包括^{210pb、226Ra、233U、237Np、241Am、243Am以及Pu、Cm、Cf等的大部分同位素，都是高能量a放射體，多數(shù)具有長(zhǎng)半衰期；②高放射毒性核素，包括天然釷及60Co、90Sr、131I、134Cs、144Ce等，除釷外幾乎都是強(qiáng)β、γ，放射體；③中等放射毒性核素，包括許多中低能量或短半衰期的β、γ放射體，如89Sr、137Cs等；④低放射毒性核素，包括天然鈾，235U、238U、3H、85Kr等。福島核事故后，日本幾次宣布在核電廠周邊土壤中測(cè)到钚，引起特別關(guān)注。因?yàn)轭胁粌H有極高的放射毒性，也是化學(xué)劇毒物質(zhì)。钚在空氣中的最大允許濃度是0.074mBq/L，在人體內(nèi)的最大允許含量是0.6μg。在一座日處理量5噸的大廠內(nèi)，钚的流量可達(dá)45kg/d。因此，必須高度重視安全問題。}

可見，乏燃料貯存、后處理環(huán)節(jié)由于臨界安全和強(qiáng)放射性源項(xiàng)的存在，屬于高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)。

2.4反應(yīng)堆退役環(huán)節(jié)

一座核電廠永久關(guān)閉的過程稱為退役。在反應(yīng)堆關(guān)閉、核燃料卸出后，只有感生放射性，此時(shí)放射性總量要比反應(yīng)堆運(yùn)行時(shí)下降3個(gè)數(shù)量級(jí)，仍有10⁵TBq。各國(guó)退役方案不同，核電廠永久停產(chǎn)后，核電廠、主要是核島“安全貯存”百年以上還是“適時(shí)”退役的決策也不同。退役時(shí)產(chǎn)生的廢物總量大致等于運(yùn)行時(shí)期產(chǎn)生廢物之總和。退役廢物特點(diǎn)是低放固體廢物數(shù)量多、體積大、組分復(fù)雜、污染牢固不宜去除?？傮w上說，退役輻射危害小。

2.5高放射性廢物的最終處置

以現(xiàn)行壓水堆1000 MWe核電廠為例，每年卸出乏燃料約30噸，另有100—500m。的中等放射性固體廢物。乏燃料經(jīng)后處理后產(chǎn)生約1.2m³高放射性廢液，做成玻璃固化體約占體積2-4m³。問題在于，高放射性玻璃固化體內(nèi)的放射毒性核素，無(wú)法用現(xiàn)有的物理化學(xué)方法消除，只能任其衰變至無(wú)害水平。約經(jīng)10個(gè)半衰期，放射毒性水平可降至原有的1/1000；經(jīng)過20個(gè)半衰期后，降至原有的1/10⁶水平。⁹⁰Sr和¹³⁷Cs這樣的高、中放射毒性核素也要隔離300—500年達(dá)到安全水平；而高放射性廢物中那些長(zhǎng)壽命的極高、高放射毒性²³⁹pu、⁹⁹Tc等核素需要隔離幾十萬(wàn)年才至安全水平。

核能鏈產(chǎn)生的廢物量雖然少，但由于其放射性特點(diǎn)，對(duì)生態(tài)環(huán)境和公眾健康有長(zhǎng)久的潛在風(fēng)險(xiǎn)或危害。

長(zhǎng)壽命高放廢物的最終處置備受世人關(guān)注，成為若干國(guó)家和地區(qū)不贊成發(fā)展核電的主要理由，也是最復(fù)雜的技術(shù)難題之一，其極長(zhǎng)期安全性似乎難以論證。美國(guó)哥倫比亞特區(qū)巡回法院于2012年6月8日裁定，美國(guó)核管會(huì)（NRC）應(yīng)當(dāng)考慮到乏燃料的一個(gè)永久性處置設(shè)施可能永遠(yuǎn)無(wú)法建立（美國(guó)能源部已于2010年撤銷已投資達(dá)900億美元的尤卡山核廢物最終處置庫(kù)），NRC此前的《核廢物信心法規(guī)》被宣布無(wú)效，如果無(wú)法通過新的《核廢物信心法規(guī)》，NRC將不會(huì)給新核電站頒發(fā)最終許可證。美國(guó)依法治理核電建設(shè)已考慮到核能鏈“后端”的現(xiàn)實(shí)可行性，核電的發(fā)展慎之又慎，后端無(wú)著落不批新專案。

2.6高放廢物的分離和嬗變處理

高放廢物的核嬗變處理是利用反應(yīng)堆、加速器把廢物中的中長(zhǎng)壽命放射性核素變?yōu)槎虊勖蚍€(wěn)定核素，即把高毒性廢物轉(zhuǎn)變?yōu)榈投拘曰驘o(wú)毒性廢物，以消除對(duì)后代人的長(zhǎng)期輻射風(fēng)險(xiǎn)。這涉及一系列復(fù)雜的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性問題，在可預(yù)期的時(shí)間內(nèi)，核嬗變處理難以實(shí)現(xiàn)。

對(duì)錒系元素分離和嬗變處理的價(jià)值，國(guó)際上存在分歧。曾制定有研發(fā)分離和嬗變處理計(jì)劃的日、俄、法等國(guó)，也未見有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。雖然將其作為發(fā)展快中子堆的理由之一，除俄羅斯外，日、法等國(guó)快堆計(jì)劃都一再推遲。目前，尚看不出分離和嬗變處理可以代替深地層處置高放固體廢物。

三 “福島警示”對(duì)發(fā)展核電的積極意義

2011年3月11日福島核事故對(duì)公眾健康和生物圈的長(zhǎng)久影響、對(duì)核能安全度的信心和核電發(fā)展的影響，就其深度和廣度而言是核電史上空前的。福島核事故的警示在于，它不僅再次證明了超設(shè)計(jì)基準(zhǔn)事故的“小概率事件”及其迭加引發(fā)重、特大事故導(dǎo)致災(zāi)難性后果是能發(fā)生的，更重要的是由于這次事故的特點(diǎn)，對(duì)全球核電界目前（福島核事故之前）通行的一些安全設(shè)計(jì)理念和無(wú)條件地把核電歸為“清潔能源”而無(wú)視放射性外泄的高風(fēng)險(xiǎn)敲響了警鐘和提出了挑戰(zhàn)。核電界不應(yīng)對(duì)“小概率高危害”事件再存僥幸。

1.“福島警示”促使各國(guó)政府要提高發(fā)展核電的生態(tài)文明意識(shí)

福島事故發(fā)生后，不論是生態(tài)文明程度較高的“棄核”國(guó)家（以德國(guó)為代表），還是要繼續(xù)發(fā)展核電的國(guó)家，都強(qiáng)調(diào)必須以安全為前提。選擇“棄核”，無(wú)放射性源項(xiàng)的后顧之憂，用可再生能源替代核電，同樣可減排CO₂；繼續(xù)發(fā)展核電可以減排CO₂，但有放射性源項(xiàng)后顧之憂，必須“安全至上”，切實(shí)保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

中美兩國(guó)核電的發(fā)展和未來(lái)最吸引世界眼球。

中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層高度重視核安全和生態(tài)文明建設(shè)。2012年10月24日中國(guó)國(guó)務(wù)院非常慎重地做出了“10·24決定”，成為中國(guó)核電從過去幾年擴(kuò)張性（跑馬圈地）加快開發(fā)建設(shè)，到合理布局、穩(wěn)妥把握建設(shè)速度、提升核電技術(shù)、用全球最高的安全標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)核電站的科學(xué)發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

美國(guó)開始在法律層面顧及全核能鏈，慎重發(fā)展核電。美國(guó)核管會(huì)（NRC）于2012年2月9日按多次升級(jí)的設(shè)計(jì)控制檔DCD19版（比中國(guó)從美國(guó)引進(jìn)首批4臺(tái)APl000依據(jù)的DCDl5版有重大設(shè)計(jì)修改）、在時(shí)隔34年后，首次批準(zhǔn)在美國(guó)本土新建2臺(tái)APl000（美國(guó)南方公司獲Vogtle 3號(hào)、4號(hào)機(jī)組APl000建造運(yùn)營(yíng)聯(lián)合許可證，項(xiàng)目造價(jià)140億美元，獲政府貸款擔(dān)保83億美元，要求有參考電站），并且等待在中國(guó)于2009年3月29日就開工建設(shè)的AP1000三門項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)回饋（事實(shí)上已成為美國(guó)本土新建AP1000的參考核電站），用于美國(guó)本土AP1000項(xiàng)目建設(shè)和西屋公司再改進(jìn)AP1000設(shè)計(jì)參與海外新項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)。為規(guī)避美國(guó)本土新建項(xiàng)目的投資風(fēng)險(xiǎn)，核電業(yè)主毫無(wú)例外地都要求美國(guó)政府給予高額政府貸款擔(dān)保，這已成為美國(guó)業(yè)主建設(shè)新核電廠的最重要的、決定性的條件之一。據(jù)國(guó)際裂變材料小組（IPFM）2011年6月公布的資料，截至2010年底，美國(guó)貯存的乏燃料總共6.45萬(wàn)噸，其中1.535萬(wàn)噸存放在干式容器里。由于永久處置庫(kù)尤卡山計(jì)劃一再受挫，這個(gè)令人頭痛的問題已上升到法律層面。按哥倫比亞特區(qū)上訴法院裁定，今后美國(guó)核管會(huì)頒發(fā)新核電項(xiàng)目許可證，要落實(shí)燃料循環(huán)后端核廢料最終處置的《核廢物信心法規(guī)》，表現(xiàn)出發(fā)展核電的極其慎重的態(tài)度。

美國(guó)華盛頓州2013年3月22日宣布，當(dāng)?shù)貪h福特核禁區(qū)至少6個(gè)裝有核廢料的地下儲(chǔ)存罐發(fā)生放射性和有毒廢料泄漏，泄漏地點(diǎn)距哥倫比亞河8公里。能源部部長(zhǎng)朱棣文確保將竭盡所有能力處理這一泄漏事宜。用于將這些核廢料轉(zhuǎn)化成類似玻璃的圓材，便于安全儲(chǔ)存，最新估計(jì)耗資123億美元，預(yù)計(jì)至少2019年才能投入使用④。這也再次給其他國(guó)家關(guān)于高放廢液儲(chǔ)存的安全性提了個(gè)醒?？梢姡l(fā)展核電不但必須考慮核能鏈全生命周期，而且應(yīng)有長(zhǎng)久的生態(tài)環(huán)境保護(hù)考慮。已經(jīng)或?qū)⒂写笠?guī)模核電計(jì)劃的國(guó)家都應(yīng)有長(zhǎng)久的生態(tài)環(huán)境保護(hù)行動(dòng)計(jì)劃。

2.國(guó)際共商并達(dá)成共識(shí)提升核安全標(biāo)準(zhǔn)

“福島教訓(xùn)”有愈來(lái)愈多的人達(dá)成共識(shí)，但難點(diǎn)是落實(shí)。

2.1國(guó)家和政府、核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)、核能企業(yè)管理層和從業(yè)人員的核安全文化素質(zhì)具有決定性意義

“核安全文化是由領(lǐng)導(dǎo)層和個(gè)人共同承諾的核心價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則，它強(qiáng)調(diào)安全超越其他與之相比的目標(biāo)，以確實(shí)保證保護(hù)人民和環(huán)境”（這是美國(guó)核管會(huì)對(duì)核安全文化的定義②，比IAEA2006年頒布新法規(guī)時(shí)對(duì)“核安全文化”的定義更明確、更直截了當(dāng)）?！案u教訓(xùn)”可能成為全球核電界在一定程度上從過去重建設(shè)規(guī)模、追求企業(yè)利潤(rùn)最大化到“核安全第一”、“核安全至上”和“重視社會(huì)責(zé)任”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！案u核災(zāi)難”正是由于“東電”和日本核安全監(jiān)管部門“保安院”觸及“核安全文化”紅線所致。

2.2核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)和核電界必須反省目前（福島事故前）對(duì)安全標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計(jì)準(zhǔn)則理念上的缺陷與偏執(zhí)

面對(duì)全球日漸頻發(fā)的極端自然災(zāi)害和大型飛機(jī)撞擊的小概率高危害事件對(duì)核電廠的安全威脅，必須提升安全標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計(jì)準(zhǔn)則，而且要趨于國(guó)際統(tǒng)一（國(guó)際上雖然尚無(wú)法律約束，但核事故可以超越國(guó)界）。IAEA已于2012年6月發(fā)布核電廠設(shè)計(jì)和運(yùn)行的新標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)，舊的作廢。IAEA新標(biāo)準(zhǔn)要求（尚未包括福島核事故后的經(jīng)驗(yàn)，擬以后補(bǔ)充）的要點(diǎn)：①切實(shí)消除高輻射劑量和高放射性物質(zhì)釋放；②考慮設(shè)計(jì)擴(kuò)展工況，含嚴(yán)重事故，作為設(shè)計(jì)基礎(chǔ)；③針對(duì)設(shè)計(jì)擴(kuò)展工況的安全設(shè)施，為安全重要物項(xiàng)；④安全殼能承受極端假想事故，包括堆芯熔化情形。中國(guó)核安全規(guī)劃要求按國(guó)際最高安全標(biāo)準(zhǔn)選擇和設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)：①大幅降低堆芯損毀和大規(guī)模放射性泄漏設(shè)計(jì)頻率（若把主觀概率作為決策判據(jù)值得商榷）；②力爭(zhēng)“十三五”期間及以后核電機(jī)組從設(shè)計(jì)上實(shí)際消除大量放射性物質(zhì)釋放的可能性。

新一輪核電建設(shè)的實(shí)踐已充分證明，美國(guó)和歐洲的核電用戶要求文件設(shè)定的第三代核電經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)根本無(wú)法達(dá)到。核電界要為IAEA新安全標(biāo)準(zhǔn)付出昂貴的成本代價(jià)，然而是必需的。尋求新的安全-成本平衡點(diǎn)已成為未來(lái)核電發(fā)展的挑戰(zhàn)之一。

3.吸取“福島教訓(xùn)”有待深入，促進(jìn)評(píng)價(jià)核電安全性新的理論突破

3.1福島核事故觸動(dòng)的是核安全文化的核心

日本國(guó)會(huì)福島核事故獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)的正式報(bào)告（2012年7月5日提交參眾兩院，以下簡(jiǎn)稱“獨(dú)立調(diào)查報(bào)告”）揭示：“事故并非自然災(zāi)害，明顯是人禍”，根本原因應(yīng)從東日本大地震發(fā)生前尋找。

東電與日本原子能保安院（NISA）在此次事故前均已知道，為了滿足新安全導(dǎo)則的要求，需要對(duì)電站進(jìn)行結(jié)構(gòu)性加固。委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，截至此次事故發(fā)生時(shí)，東電未對(duì)福島第一核電站的1號(hào)至3號(hào)機(jī)組適時(shí)按新安全導(dǎo)則要求實(shí)施結(jié)構(gòu)性加固工作，而且這一舉動(dòng)得到了NISA的默許。此外，雖然NISA與核電運(yùn)營(yíng)商均認(rèn)識(shí)到存在海嘯導(dǎo)致堆芯熔毀的風(fēng)險(xiǎn)，但并未針對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)制定相應(yīng)的規(guī)章，東電也未針對(duì)這種情況采取任何防護(hù)措施。監(jiān)管機(jī)構(gòu)還對(duì)將來(lái)自海外的最新知識(shí)與技術(shù)成果引入法律法規(guī)持消極態(tài)度。如果NISA要求東電執(zhí)行美國(guó)在“9·11”事件之后發(fā)布的有關(guān)全廠斷電與事故緩解的規(guī)定，并且東電執(zhí)行了這一規(guī)定，那么這起事故是可預(yù)防的。在2011年3月11日之前，東電本來(lái)有很多機(jī)會(huì)可用于采取相應(yīng)的防護(hù)措施。東電沒有采取，而且NISA和原子能安全委員會(huì)也放任了這種情況的發(fā)生。它們故意延遲執(zhí)行相關(guān)安全措施，并基于其自身利益而不是公共安全利益做出了相關(guān)決定。

東電強(qiáng)力反對(duì)新的安全規(guī)定，并拖延通過日本電力公司聯(lián)盟（FEPC）與監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商。作為公眾代表，監(jiān)管機(jī)構(gòu)本應(yīng)采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)并未這么做。由于它們堅(jiān)持自己的想法，即核電站是安全的，因此它們不愿意積極主動(dòng)地制定新的安全規(guī)定。

“獨(dú)立調(diào)查報(bào)告”用事實(shí)揭示了集團(tuán)自身利益高于公眾健康及生態(tài)環(huán)境利益。通常，小概率事件看起來(lái)總是不像要發(fā)生的樣子。決策者基于自身（集團(tuán)）利益而不是公共安全利益做出了相關(guān)規(guī)定，本質(zhì)上是核電公共安全利益與GDP誰(shuí)超越誰(shuí)——核安全文化的核心。在一定意義上，福島核危機(jī)和次貸危機(jī)導(dǎo)致的金融危機(jī)有共同點(diǎn)，反映了人性之弱點(diǎn)，前者是僥幸和貪婪，后者是恐慌和貪婪。

3.2吸取“福島教訓(xùn)”有待深入

獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)認(rèn)為，東電公司過早地得出了下述結(jié)論，即海嘯是造成此次核事故的根源并否認(rèn)地震造成了任何損害。東電公司的中期報(bào)告將所有的事故誘因歸結(jié)于意料之外的海嘯而不是更有預(yù)見性的地震，是在試圖逃避責(zé)任。通過調(diào)查，委員會(huì)已經(jīng)核實(shí)，相關(guān)人員均認(rèn)識(shí)到了地震和海嘯的風(fēng)險(xiǎn)。

確認(rèn)地震第一時(shí)間反應(yīng)堆安全相關(guān)設(shè)備和系統(tǒng)受損，發(fā)生小破口失水事故（LOCA），可以成為事故后月余，接上外部動(dòng)力電源向堆內(nèi)注水仍無(wú)明顯降溫效果的一個(gè)合理解釋。只強(qiáng)調(diào)海嘯是誘因，不提更有預(yù)見性的地震在第一時(shí)間造成的系統(tǒng)和設(shè)備損壞，會(huì)給吸取“福島教訓(xùn)”造成某種誤導(dǎo)。

2012年2月12日東京電力公司發(fā)布消息稱，福島第一核電廠2號(hào)反應(yīng)堆壓力容器底部再度異常急劇升溫至82℃，已超條例規(guī)定的安全限制（65℃），引發(fā)人們對(duì)反應(yīng)堆內(nèi)發(fā)生裂變反應(yīng)的擔(dān)憂。日本原子能委員會(huì)近藤俊介委員長(zhǎng)在事故一周年前夕說“災(zāi)難過去近一年，現(xiàn)階段反應(yīng)堆接近冷停堆”。這一表述意味著事故反應(yīng)堆從額定功率緊急停堆轉(zhuǎn)換至冷停堆，長(zhǎng)時(shí)間未滿足冷停堆條件，停堆深度或次臨界度不夠。反應(yīng)堆冷卻系統(tǒng)平均溫度未達(dá)限值以下。這也涉及到9.0級(jí)大地震是否致使堆內(nèi)結(jié)構(gòu)（包括驅(qū)動(dòng)控制機(jī)構(gòu)）的變形和冷卻系統(tǒng)受損，雖然有堆芯燃料棒燒毀，但仍具備中子裂變系統(tǒng)的基本特征。而局部重現(xiàn)裂變反應(yīng)，有新的裂變能量釋放，也是長(zhǎng)期達(dá)不到冷停堆熱工條件的合理理由。

總之，福島類型的堆芯燒毀，其熱工物理過程并不明晰，應(yīng)深入分析。這也是福島型和切爾諾貝利型核事故認(rèn)知上的差別，而核電界分析清楚，有利于制定福島型堆芯熔毀的應(yīng)對(duì)措施和改進(jìn)安全規(guī)程，并制定更加適合處理這類事故的操作規(guī)程。

3.3評(píng)價(jià)核電安全性的現(xiàn)行理論需要有新方法論的突破

美國(guó)URD和歐洲EUR評(píng)價(jià)核電反應(yīng)堆安全性最重要的兩類參數(shù)，就方法論而言，①是用概率論評(píng)價(jià)嚴(yán)重事故的可能性：每堆·年發(fā)生嚴(yán)重堆芯損壞事件的概率要低于10^-5，發(fā)生大規(guī)模放射性物質(zhì)釋放的概率要低于10^-6；②是用確定論方法界定熱工安全裕度要大于15%，兩個(gè)參數(shù)很重要：最小偏離泡核沸騰比，燃料芯塊中心溫度低于其熔點(diǎn)溫度。確定論方法界定熱工安全裕度是以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)，對(duì)安全性有本質(zhì)上的重要性。當(dāng)代核電廠的安全性應(yīng)當(dāng)以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)、可驗(yàn)證的確定論方法決定，不可驗(yàn)證的概率論得出的兩個(gè)概率不宜被當(dāng)作確定性判斷安全性的依據(jù)。

切爾諾貝利核事故25年后，又發(fā)生了日本福島核災(zāi)難?！蔼?dú)立調(diào)查報(bào)告”揭示，由于是小概率事件，其發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性被主觀忽視了。公眾和政府關(guān)注核安全更側(cè)重于發(fā)生核事故的危害，反應(yīng)堆發(fā)生重大事故致大量放射性物質(zhì)向環(huán)境的釋放，對(duì)公眾、生物和生態(tài)環(huán)境造成放射性損害是災(zāi)難性的、區(qū)域性的，作用時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣和路徑多樣（海、陸、空）。而輻射的長(zhǎng)期生物效應(yīng)和生態(tài)環(huán)境的長(zhǎng)期潛在影響最令人擔(dān)憂。正是由于這種特點(diǎn)，簡(jiǎn)單地將小概率高危害的重大核電反應(yīng)堆事故僅用“概率低”的理由或只用核電廠正常運(yùn)行時(shí)放射性物質(zhì)排出量很少的理由，與傳統(tǒng)工業(yè)事故、交通事故或小劑量的醫(yī)療放射性照射相比，難于被公眾和政府接受。鑒于33年問發(fā)生三次重大核事故，正常運(yùn)行的核電廠和放射性廢物處置潛在照射風(fēng)險(xiǎn)必須謹(jǐn)慎對(duì)待，而且在全壽期核電產(chǎn)業(yè)鏈上都要如此。這正是福島核災(zāi)難發(fā)生后全球核電界、監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)和正在以及繼續(xù)要做的事。

目前世界上運(yùn)行的443座核電機(jī)組絕大多數(shù)是Ⅱ代技術(shù)，嚴(yán)重堆芯損壞概率和大量放射性物質(zhì)釋放概率分別是10^-4和10^-5，僅用這兩個(gè)概率評(píng)價(jià)核電的安全性、面對(duì)33年間發(fā)生三次熔堆事故，有疑惑是正常、合理的。主觀概率是用邏輯分析方法計(jì)算出的概率，這類概率無(wú)法經(jīng)過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，是一種主觀先驗(yàn)概率。如果僅強(qiáng)調(diào)用PSA這兩個(gè)概率表征核電的安全水平，甚至作為主要的評(píng)價(jià)安全性手段，可能已經(jīng)超出了主觀概率自身的含義，強(qiáng)調(diào)這兩個(gè)概率并據(jù)此做出確定性的判斷和決策值得商榷。由此，福島核事故也啟示人們思考：現(xiàn)行的主觀概率PSA用于描述小概率事件究竟有多大的可信性，以及用于判斷核電反應(yīng)堆安全性的合理性和局限性。

事實(shí)上，經(jīng)驗(yàn)已表明，即使一個(gè)全范圍的PSA也不能包括全部有危害的事件，因?yàn)橛袝r(shí)事件可以超越我們的想象，某些事件由于錯(cuò)誤的判斷不能被認(rèn)為是可信的。已發(fā)生事故的核電廠，三里島、切爾諾貝利和福島第一核電廠，所有主要事故分析已表明具有超越當(dāng)時(shí)PSA模型范圍的特征或部分。至少這應(yīng)促使人們思考福島核事故后如何改進(jìn)、完善PSA，以便更適合分析日漸頻發(fā)的極端自然災(zāi)害和人為惡意攻擊對(duì)核電安全的威脅。更重要的是應(yīng)思考，PSA的結(jié)果能否單獨(dú)地用于判斷核電反應(yīng)堆的安全性及安全水平？而中國(guó)很多場(chǎng)合都在這么用。

四 中國(guó)核電發(fā)展面臨的若干主要問題和對(duì)策

1.中國(guó)核電界的困局

福島核事故發(fā)生后至2012年10月24日國(guó)務(wù)院對(duì)核電發(fā)展嚴(yán)肅、慎重地做出科學(xué)部署以來(lái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和核電界對(duì)諸多熱點(diǎn)問題很躊躇，大干快上和領(lǐng)跑全球核電的心態(tài)使之在面對(duì)國(guó)務(wù)院決定總是顯得很猶疑，即所謂困局。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）國(guó)務(wù)院“3·16決定”后，對(duì)歐盟和美國(guó)已是強(qiáng)制性的安全要求，如抗大飛機(jī)撞擊能力的要求，中國(guó)核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)和核電界則強(qiáng)調(diào)中國(guó)“HAF102沒有規(guī)定”；IAEA公布新標(biāo)準(zhǔn)后，國(guó)務(wù)院“10·24決定”中也有明確要求，對(duì)不合時(shí)宜的HAF102等系列法規(guī)應(yīng)不拖延地修改或升級(jí)。

（2）新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，在建核電項(xiàng)目和恢復(fù)開工的項(xiàng)目，除少數(shù)是Ⅲ代技術(shù)外，其余壓水堆項(xiàng)目都是Ⅱ代改進(jìn)的技術(shù)，它們建成伊始就要面臨按新標(biāo)準(zhǔn)要求、常態(tài)化的定期安全評(píng)審（顯然，這些機(jī)組不滿足新標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)要求），并應(yīng)實(shí)施合理可行的實(shí)體改進(jìn)，是擴(kuò)張性建設(shè)的諸多機(jī)組全壽期的一種“糾結(jié)”。

（3）即便Ⅲ代AP1000也因面臨有重要物項(xiàng)的后顧之憂（有的已得到證實(shí)），從一開始就留下“遺憾”。中國(guó)從美國(guó)引進(jìn)首批4臺(tái)AP1000依據(jù)的是DCD15版。引進(jìn)合同簽約前，西屋公司已知會(huì)中方，該公司已有重要設(shè)計(jì)修改的升級(jí)版DCD16。為工程盡快上馬的需要，中方堅(jiān)持以DCD15簽約。美國(guó)核管會(huì)（NRC）于2012年2月9日按多次升級(jí)的設(shè)計(jì)控制檔DCD19版（比DCD15版有重大設(shè)計(jì)修改）批準(zhǔn)了美國(guó)本土新建的2臺(tái)AP1000。所以，西屋公司很清楚，中國(guó)在建的AP1000不同于美國(guó)本土的，并不能滿足美國(guó)的核安全標(biāo)準(zhǔn)。

成為中國(guó)核電發(fā)展很重要的警醒的是，作為成熟技術(shù)引進(jìn)（但在世界上從未建設(shè)過）的首臺(tái)AP1000三門1號(hào)機(jī)組，目前面臨的困局，包括關(guān)系到核電廠安全可靠性的核心設(shè)備之一、AP1000首次采用的免維修的大型屏蔽電機(jī)泵，未充分在試制中、更未經(jīng)在核電廠實(shí)際運(yùn)行證實(shí)其成熟性。這涉及如何評(píng)價(jià)安全可靠性的問題。

全球關(guān)注中國(guó)核電，中國(guó)核電界也要放眼全球核電，尤其是核電安全。英國(guó)核設(shè)施監(jiān)察局稱，對(duì)西屋公司向英國(guó)投標(biāo)APl000的審查中，由于有未解決的技術(shù)問題，西屋公司也未能提供足夠的技術(shù)支持材料，還不能認(rèn)可，其中包括屏蔽廠房、爆破閥、建議的反應(yīng)堆冷卻劑泵設(shè)計(jì)變更等。關(guān)于AP1000的外部事件，英國(guó)已明確要求“飛機(jī)撞擊評(píng)估的批準(zhǔn)分析報(bào)告”。英國(guó)于2011年6月27日正式通知西屋公司，AP1000從英國(guó)安全評(píng)審中出局。當(dāng)時(shí)西屋公司Mike Tynan（項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）先生不得不承認(rèn)，在安全方面還有大量工作要做。西屋公司推出比中國(guó)采用的DCD版本高的AP1000在英國(guó)投標(biāo)，遭安全評(píng)審出局，而中國(guó)核安全監(jiān)管當(dāng)局卻能在英國(guó)評(píng)審幾年前順利通過評(píng)審，這值得深思。

從應(yīng)用主觀概率的角度審視AP1000的PSA分析及其數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)首批AP1000機(jī)組，基于安全可靠性相關(guān)的核心設(shè)備主循環(huán)泵——“首次采用的免維修的大型屏蔽電機(jī)泵”的上述實(shí)際狀況，尚未有在核電廠實(shí)際運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)，是如何選取其失效概率的？美國(guó)本土要求抗擊大型飛機(jī)撞擊和提高抗震能力，屏蔽廠房采用修改設(shè)計(jì)的SC結(jié)構(gòu)，而首批AP1000卻仍采用RC結(jié)構(gòu)，顯然應(yīng)對(duì)大飛機(jī)撞擊能力與SC結(jié)構(gòu)不同，這樣的外部事件怎樣影響PSA邏輯分析計(jì)算出的概率？這些都決定了主觀概率分析的結(jié)果有更大的不確定性。對(duì)于中國(guó)AP1000核電項(xiàng)目，要勇于面對(duì)多得令人難以置信的設(shè)計(jì)變更，嚴(yán)重延誤工期，和反應(yīng)堆冷卻系統(tǒng)核心設(shè)備試制過程中一再出現(xiàn)問題的現(xiàn)實(shí)，期待中外及中國(guó)國(guó)內(nèi)各方“合力”解決問題，不留隱患于主回路產(chǎn)生放射性之前。中國(guó)首臺(tái)AP1000應(yīng)少商運(yùn)一年并把經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)回饋到設(shè)計(jì)修改中，切實(shí)達(dá)到技術(shù)來(lái)源國(guó)的法規(guī)要求和中國(guó)國(guó)務(wù)院決定要采用的最新標(biāo)準(zhǔn)要求，再開工AP1000新機(jī)組建設(shè)，保證中國(guó)核電健康發(fā)展。

（4）新標(biāo)準(zhǔn)適用所有新電廠的設(shè)計(jì)，不論是建在沿海還是內(nèi)地。中國(guó)內(nèi)陸地域遼闊，應(yīng)能選出適合的核電廠址，焦點(diǎn)在長(zhǎng)江流域。目前中國(guó)內(nèi)陸核電的“糾結(jié)”不在于簡(jiǎn)單地說“美國(guó)、法國(guó)都有內(nèi)陸核電”，而在于要對(duì)中外內(nèi)陸核電廠址重要“環(huán)評(píng)”指標(biāo)、參數(shù)（人口密度、水源、年均靜風(fēng)天數(shù)、平均風(fēng)速的對(duì)比）向公眾公開；不在于向媒體簡(jiǎn)單地宣傳內(nèi)陸核電“零排放”（2012年）和內(nèi)陸核電排放標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于沿海核電（2013年6月），而在于要提出達(dá)到這一目標(biāo)的技術(shù)措施及支持性技術(shù)數(shù)據(jù)，證明在核電廠常規(guī)運(yùn)行、發(fā)生嚴(yán)重事故致使大量放射性向環(huán)境釋放以及在核電廠址放射性廢液長(zhǎng)期貯存的可靠性和可信性，使得政府和公眾可接受。因地制宜采取技術(shù)措施能否達(dá)到新標(biāo)準(zhǔn)的安全要求，應(yīng)當(dāng)記住中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。25年前黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人為保護(hù)長(zhǎng)江流域不受放射性污染親批關(guān)閉821廠反應(yīng)堆等核設(shè)施。此后，國(guó)務(wù)院一直高度重視并給予大力支持處理放射性廢液歷史遺留問題及退役工程，但長(zhǎng)期未能妥善解決。近來(lái)，媒體報(bào)導(dǎo)國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)又有重要批示，有關(guān)部委領(lǐng)導(dǎo)在三個(gè)多月時(shí)間內(nèi)三次赴821廠視察、指導(dǎo)工作，指出“核設(shè)施退役和放射性廢物治理是國(guó)家的大事”、“關(guān)系到國(guó)家安全和政治安全”，“要盡快消除隱患風(fēng)險(xiǎn)”。風(fēng)險(xiǎn)隱患久攻不克，至少表明在技術(shù)上也有亟待提高水平的期待。目前，中國(guó)三個(gè)內(nèi)陸核電廠址均地處敏感的長(zhǎng)江流域，是跑馬圈地?cái)U(kuò)張性選址的結(jié)果。前期已非正常大量投入，“棄之可惜、取之燙手”。OECD/NEA于2012年6月22日發(fā)布的《核能在低碳能源未來(lái)中的作用》中對(duì)內(nèi)陸核電在某些氣候變化呈干旱趨勢(shì)的區(qū)域產(chǎn)生的新問題，亦應(yīng)注意。

（5）引進(jìn)多國(guó)多堆型，增加了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的難度和要求。中國(guó)核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身也亟待提升獨(dú)立評(píng)審能力和水平。

（6）“技術(shù)路線”和堆型的博弈。政府部門指定的“技術(shù)路線”、堆型首先已被EPR和AES-91突破。美、法、俄的核電反應(yīng)堆技術(shù)成為掌控中國(guó)核電技術(shù)的“三強(qiáng)”?！白灾餮邪l(fā)Ⅲ代”品牌堆型ACP1000和ACPR1000等雖然步履蹣跚，但已破繭而出，或?qū)④Q身于“Ⅲ代堆型”的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性競(jìng)爭(zhēng)之列。

（7）“安全至上”要覆蓋核電產(chǎn)業(yè)鏈，NRC執(zhí)行美國(guó)哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院裁決、處理漢福特禁區(qū)放射性液體貯存罐泄漏引起的社會(huì)關(guān)注，為確立玻璃固化方案并實(shí)施，美國(guó)能源部（DOE）付出成本代價(jià)和耗費(fèi)時(shí)間是對(duì)核電界的再提醒。

（8）中國(guó)已具備Ⅱ代改進(jìn)型百萬(wàn)千瓦級(jí)核電工程的設(shè)計(jì)能力，自主設(shè)計(jì)Ⅲ代也取得了進(jìn)展；核電設(shè)備企業(yè)制造的Ⅱ代改進(jìn)型設(shè)備國(guó)產(chǎn)化率達(dá)80%以上，具備每年生產(chǎn)10—12套關(guān)鍵設(shè)備的能力。核電廠設(shè)備制造廠的產(chǎn)能過剩已現(xiàn)端倪。中國(guó)若按新標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)Ⅲ代，核心軟件（包括數(shù)據(jù)庫(kù)）受制于人，核心制造技術(shù)也不易擺脫受人制約的局面。若不加大自主創(chuàng)新力度，難以改變局面。

（9）核電先進(jìn)大國(guó)基于單機(jī)容量效益因子推出大容量品牌堆型（容量范圍：1000—1750MWe），中國(guó)跟進(jìn)大容量；近年來(lái)美國(guó)DOE推動(dòng)研發(fā)小型模塊反應(yīng)堆方案，各國(guó)小型堆研發(fā)緊跟，包括行波堆在內(nèi)，不完全統(tǒng)計(jì)達(dá)十多種。中國(guó)各核電企業(yè)也在以發(fā)電、供熱、海水淡化、化工工藝熱等“綜合利用”為由推出小型堆或?qū)⑼瞥鲂⌒投逊桨福ㄅc國(guó)外比都有滯后相位差）。然而，核燃料資源怎么用才是經(jīng)濟(jì)合理？就放射性源項(xiàng)而言，大機(jī)組集中，小機(jī)組是“分布式”。經(jīng)濟(jì)性前景分析如何？中國(guó)各種小型堆發(fā)展跌宕起伏的歷史經(jīng)驗(yàn)值得注意。

（10）中國(guó)第1V代核能系統(tǒng)走什么路？DOE于2000年1月發(fā)起九國(guó)“聯(lián)合聲明”，到2002年9月東京GIF-IV從94個(gè)lV代反應(yīng)堆系統(tǒng)概念選出6個(gè)進(jìn)行開發(fā)，擬到2030年向世界主要是向發(fā)展中國(guó)家推薦安全性、經(jīng)濟(jì)性、廢料少、能可持續(xù)發(fā)展、防止核擴(kuò)散的核能系統(tǒng)——?dú)饫淇於?、液態(tài)鈉冷快堆、液態(tài)鉛合金冷快堆、超高溫氣冷堆、超臨界水堆和熔鹽堆。主要核電國(guó)家會(huì)從中選擇1—2項(xiàng)進(jìn)行研發(fā)。目前，中國(guó)的鈉冷快堆、高溫氣冷堆、超臨界水堆、熔鹽堆都在開發(fā)研發(fā)，有的已進(jìn)行示范工程項(xiàng)目建設(shè)。實(shí)際上，就這些堆型本身而言，都是20世紀(jì)五六十年代就已提出并有不同程度研發(fā)，甚至已有建成并運(yùn)行多年的百萬(wàn)千瓦級(jí)鈉冷快堆核電站的經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的是核能系統(tǒng)，第四代核能系統(tǒng)不只是反應(yīng)堆而是燃料循環(huán)體系的問題。反應(yīng)堆型開發(fā)到商業(yè)規(guī)模應(yīng)用需25年左右，燃料循環(huán)體系的建立和轉(zhuǎn)換要50年以上，周期長(zhǎng)、耗資大，要認(rèn)真研究發(fā)展戰(zhàn)略。

（11）核電自主創(chuàng)新空間小，長(zhǎng)期連續(xù)引進(jìn)，無(wú)自主開發(fā)的品牌，缺少核心競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。自主研發(fā)的三代品牌已有長(zhǎng)足進(jìn)展，但在短期內(nèi)要達(dá)到可供在國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公開參與競(jìng)爭(zhēng)尚需時(shí)日（個(gè)別地緣政治項(xiàng)目除外）。要給核電界更多的自主創(chuàng)新空間，包括上網(wǎng)電價(jià)的公平公正市場(chǎng)機(jī)制，以改變長(zhǎng)期引進(jìn)與自主創(chuàng)新的“失衡”狀態(tài)。

美國(guó)20世紀(jì)六七十年代大規(guī)模建設(shè)核電站之后，仍然重創(chuàng)新、開發(fā)新品牌，是以面向海外為主，賺“智力錢”。引進(jìn)西屋技術(shù)后，法、日兩國(guó)核電規(guī)模達(dá)到50GWe左右時(shí)，已成為核電主要出口國(guó)。韓國(guó)在引進(jìn)美國(guó)ABB-GE公司2環(huán)路百萬(wàn)千瓦級(jí)技術(shù)和加拿大Candu技術(shù)后，國(guó)內(nèi)核電規(guī)模達(dá)到20GWe左右時(shí)，已成功推出自己的品牌打進(jìn)國(guó)際市場(chǎng)。源自發(fā)達(dá)國(guó)家的“核電復(fù)蘇”已名不副實(shí)，“核電轉(zhuǎn)移”更確切。按IAEA、OECD～EA關(guān)于核電發(fā)展的預(yù)測(cè)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體新建核電機(jī)組充其量是替換將退役的舊機(jī)組，絕大部分新機(jī)組將建在新興經(jīng)濟(jì)體或欠發(fā)達(dá)地區(qū)。不管怎樣，這對(duì)全球減少CO₂排放有重要貢獻(xiàn)。然而放射性源項(xiàng)也轉(zhuǎn)移到這些國(guó)家和地區(qū)了，一種‘新傳統(tǒng)工業(yè)的轉(zhuǎn)移。按調(diào)整后的《核電中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃（2011-2020年）》的規(guī)劃目標(biāo)，到2020年在役核電裝機(jī)達(dá)58GWe在建30GWe。中國(guó)在引進(jìn)多國(guó)技術(shù)、建設(shè)規(guī)模超過88GWe時(shí)再創(chuàng)新的品牌恐怕也要待以時(shí)日。因?yàn)?，雖然中國(guó)首次就引進(jìn)4臺(tái)AP1000，不要求有參考電站，但當(dāng)中國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)（地緣政治項(xiàng)目除外）推銷中國(guó)“Ⅲ代品牌”時(shí)，不見得“上帝”不要求有參考電站（這是國(guó)際慣例，美國(guó)對(duì)西屋APl000也如此）。

目前核電體制已不適應(yīng)安全高效發(fā)展之需，深入改革，勢(shì)在必行。僅就核電走出國(guó)門而言，需要NSSS集團(tuán)，需要金融資本的密切合作，形成既有利于自身發(fā)展又有利于參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的體制、機(jī)制。

2.中國(guó)核電發(fā)展要走生態(tài)文明之路

核電安全事關(guān)中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)，勿使核電潛在風(fēng)險(xiǎn)演變成核事故危害公眾和環(huán)境，堅(jiān)持有利于核電自身可持續(xù)發(fā)展的原則，是生態(tài)文明之路，也是應(yīng)對(duì)熱點(diǎn)問題之策。習(xí)近平主席鄭重、明確地指出“節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境”是基本國(guó)策，國(guó)務(wù)院也兩次對(duì)核電發(fā)展做出明確規(guī)定。中國(guó)核電能否健康發(fā)展，要害在核電界，尤其是能源和核安全監(jiān)管部門要正視中國(guó)核電發(fā)展中的重大問題，不折不扣地執(zhí)行習(xí)主席“最高安全標(biāo)準(zhǔn)”的指示和國(guó)務(wù)院的決定。

2.1可持續(xù)地發(fā)展核電四要素

（1）核安全文化的核心是“安全至上”、“安全第一”，這超越于任何其他目標(biāo)，包括經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展目標(biāo)和企業(yè)利益增長(zhǎng)指針。當(dāng)務(wù)之急是不折不扣地執(zhí)行國(guó)務(wù)院“10·24決定”，新安全標(biāo)準(zhǔn)已有，過時(shí)的“HAF102”等系列法規(guī)要及時(shí)修正升級(jí)。恪守“安全至上”要從法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)做起。摒棄僥幸，從源頭上提高核電的安全水平，核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)無(wú)旁貸。

（2）鈾資源的可持續(xù)保證供應(yīng)。天然鈾是寶貴的不可再生資源，2011年全球探明的開采成本低于260美元/千克的天然鈾總儲(chǔ)量709.66萬(wàn)噸，一個(gè)百萬(wàn)千瓦級(jí)核電機(jī)組60年全壽期需1.1萬(wàn)噸天然鈾。核電規(guī)劃的裝機(jī)容量必須建立在先進(jìn)核電機(jī)組60年壽期的資源需求基礎(chǔ)上，而不是“可以保障供應(yīng)到某年”，2020年中國(guó)就將進(jìn)入天然鈾消費(fèi)大國(guó)行列。根據(jù)中國(guó)工程院能源中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略研究的預(yù)測(cè)，到2030年中國(guó)核電裝機(jī)容量達(dá)2億千瓦，到2050年達(dá)4億千瓦，屆時(shí)天然鈾需求將達(dá)全球已探明儲(chǔ)量的60%。天然鈾是比石油更重要的戰(zhàn)略資源，在將“國(guó)際采購(gòu)、國(guó)外采礦”的資源量計(jì)入“供應(yīng)”時(shí)，必須考慮“政治風(fēng)險(xiǎn)”。要合理高效利用鈾資源。

（3）要著力提升自主創(chuàng)新能力，不回避自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)。中國(guó)核電和中國(guó)汽車驚人的相似，在國(guó)內(nèi)建的、跑的都是外國(guó)品牌，缺少的是中國(guó)自主品牌。要不失時(shí)機(jī)地爭(zhēng)取自主創(chuàng)新的空間，重在提升核心技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)力，自主創(chuàng)新要有實(shí)質(zhì)性的突破，“價(jià)格優(yōu)勢(shì)”等低檔競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)要改變，才能成為核電強(qiáng)國(guó)。

在大型輕水堆核電的前沿技術(shù)先進(jìn)技術(shù)中，除各種提升安全性的技術(shù)進(jìn)步外，應(yīng)著力提升電廠熱效率和改進(jìn)堆芯物理設(shè)計(jì)增加轉(zhuǎn)化比。前者可節(jié)省鈾資源和減少熱污染，后者可提高鈾資源利用率和增加對(duì)傳統(tǒng)燃料循環(huán)的認(rèn)知，促進(jìn)燃料循環(huán)解決方案的進(jìn)步。

（4）凝聚有創(chuàng)新思維的優(yōu)秀的高端人才是關(guān)鍵的關(guān)鍵?！皟蓮椧恍恰钡臍v史經(jīng)驗(yàn)、載人航天和北斗通信衛(wèi)星的現(xiàn)實(shí)成就、航空業(yè)各種戰(zhàn)機(jī)的新突破都是證明。發(fā)展核電必須有創(chuàng)新的高端人才隊(duì)伍保證，高核安全文化素質(zhì)人才是核安全治本，是提升核電技術(shù)能力和水平之本。

2.2確立國(guó)家核燃料循環(huán)體系的戰(zhàn)略規(guī)劃

核電界表現(xiàn)出的“困局”，猶如發(fā)展核電駛?cè)牍返摹碍h(huán)島”，哪個(gè)路口都有點(diǎn)堵，如何疏導(dǎo)？核電要放在有利于生態(tài)文明建設(shè)的多元化可持續(xù)能源體系內(nèi)考慮，反應(yīng)堆的研發(fā)要放到核燃料循環(huán)體系內(nèi)考慮。這樣做，一些“糾結(jié)”就可化解。

當(dāng)前美國(guó)仍然引領(lǐng)世界核電發(fā)展潮流。近年來(lái)中國(guó)核電界出現(xiàn)的多種堆型齊頭并進(jìn)的開發(fā)局面，事實(shí)上是跟風(fēng)國(guó)外者多，自主創(chuàng)新者少。要在前端鈾資源保障供應(yīng)方面有長(zhǎng)足進(jìn)步。加大資源開發(fā)力度，擴(kuò)展國(guó)際合作，重視自主創(chuàng)新，探索探礦理論已有實(shí)績(jī)。而燃料循環(huán)“后端”一直是中國(guó)核工業(yè)體系中的薄弱環(huán)節(jié)，尤其是大型商用后處理廠滯后核電的發(fā)展，自主研發(fā)能力弱，從國(guó)外引進(jìn)又被“天價(jià)”困擾，兩者進(jìn)退維谷，長(zhǎng)期難有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

中國(guó)亟須有一個(gè)從國(guó)家根本利益出發(fā)、以核燃料循環(huán)體系為基礎(chǔ)的國(guó)家級(jí)未來(lái)核電、核能發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，而此規(guī)劃應(yīng)是跨學(xué)科、有充分依據(jù)、科學(xué)合理利用資源、符合國(guó)情的規(guī)劃。這樣才有利于核電產(chǎn)業(yè)鏈“前端核電廠后端”的協(xié)同發(fā)展，特別要提升“后端”研發(fā)能力，改變后端跟不上的局面。

2.3依法保證核安全監(jiān)督部門的獨(dú)立性

中國(guó)核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)著核安全的國(guó)家責(zé)任，要著力提升獨(dú)立評(píng)審能力并切實(shí)保持其獨(dú)立性，不受任何形式的來(lái)自經(jīng)濟(jì)部門、企業(yè)商業(yè)利益壓力的影響，確保重要安全事項(xiàng)的真實(shí)性，包括Ⅲ代項(xiàng)目。核監(jiān)管機(jī)構(gòu)的專家委員會(huì)應(yīng)由獨(dú)立專家組成，是防止監(jiān)管失效的重要組織措施，也區(qū)別于同行專家評(píng)議。目前評(píng)審程序中，對(duì)核電項(xiàng)目多采用臨時(shí)組建項(xiàng)目專家委員會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)審，并不承擔(dān)任何實(shí)質(zhì)性責(zé)任。宜逐步采用由有資質(zhì)的法人單位承擔(dān)評(píng)審，對(duì)評(píng)審結(jié)果負(fù)法律責(zé)任。

關(guān)于“獨(dú)立性”之重要的兩個(gè)最好例證是：1979年3月三里島核事故發(fā)生后，當(dāng)月卡特總統(tǒng)委派獨(dú)立的“凱梅尼委員會(huì)”負(fù)責(zé)調(diào)查三里島事故，查清發(fā)生部分堆芯熔化的原因和后果；2011年3月11日福島核事故發(fā)生后，東電公司的報(bào)告受到諸多質(zhì)疑，日本國(guó)會(huì)福島核事故獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)向參眾兩院提交正式調(diào)查報(bào)告，與東電得出完全不同的結(jié)論。

增加安全監(jiān)管透明度和公眾參與的機(jī)會(huì)，例如核電廠環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告和安全分析報(bào)告的公開至少有兩個(gè)好處：表明項(xiàng)目自信，在公眾參與下不乏更廣泛專家等有識(shí)之士提出建設(shè)性意見（正反意見都有助于當(dāng)事者更深入思考）能促使報(bào)告水平提升。

2.4新安全標(biāo)準(zhǔn)下的安全性一經(jīng)濟(jì)性平衡點(diǎn)

建立核安全技術(shù)隊(duì)伍和研究體系，依靠科技創(chuàng)新尋求新安全標(biāo)準(zhǔn)下的安全性一經(jīng)濟(jì)性“平衡點(diǎn)”。因?yàn)椤鞍踩珮?biāo)準(zhǔn)”一端沒商量，不能降低標(biāo)準(zhǔn)，要靠科技創(chuàng)新達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整天平另一端的砝碼，勢(shì)必導(dǎo)致核電成本上升。安全系統(tǒng)和設(shè)施越來(lái)越復(fù)雜，要靠科技進(jìn)步改進(jìn)設(shè)計(jì)，使成本代價(jià)合理可接受。福島核事故提供的大量教訓(xùn)大大地超出了三里島和切爾諾貝利核事故所揭示的范圍，面對(duì)日益頻發(fā)的極端自然災(zāi)害和人為傷害的小概率高危害事件對(duì)核電廠構(gòu)成的安全威脅，除強(qiáng)震、海嘯外，也必須能夠抵御大型飛機(jī)沖撞。堅(jiān)固的安全殼、屏蔽廠房是抵御大量放射性向環(huán)境釋放的最后有效屏障，是核島最重要的安全設(shè)施。現(xiàn)代技術(shù)能力可以做到把安全殼和屏蔽廠房做得更結(jié)實(shí)，盡力讓“肉爛在鍋里”，勿使大量放射性外泄。這也是三次重、特大核事故最主要的啟示之一。

重溫《核動(dòng)力廠的基本安全原則》（No.75.INSAG-3）是有益的，“無(wú)論怎樣努力，都不會(huì)有絕對(duì)的安全。這些安全原則并不保證將絕對(duì)排除核動(dòng)力廠的風(fēng)險(xiǎn)。但是，在適當(dāng)實(shí)施這些原則時(shí)，動(dòng)力廠應(yīng)該是十分安全的?！?/p>

美國(guó)核管會(huì)主席Gregory B.Jaczko于2012年2月9日在核能年會(huì)上對(duì)核電史上三次重、特大事故進(jìn)行了精辟分析，從中或許可以得到提示。他認(rèn)為，有很多方法足以防止三里島式的事故，但是，這（與三里島不同的切爾諾貝利和福島核事故）告訴我們并展示給我們的是，我們所做的尚不足以防止更重大的嚴(yán)重事故。而2012年3月9日IAEA總干事天野之彌說，福島核事故后，建有核反應(yīng)①ChristopherE.Paine，美國(guó)自然資源保護(hù)委員會(huì)核能項(xiàng)目主任“演講摘要”。堆的國(guó)家對(duì)核電項(xiàng)目“更加謹(jǐn)慎”。天野之彌承認(rèn)，無(wú)法完全排除今后發(fā)生類似事故的可能。無(wú)論各國(guó)核電界怎樣看待他們的提示或判斷，這總是有利于恪守“安全至上”的原則，有利于核電成為生態(tài)文明的一部分，而不是相反。