醫(yī)患會(huì)話中打斷的機(jī)制研究

孫濤

[摘 要]從醫(yī)患雙方對目的的追求角度研究醫(yī)患會(huì)話中的打斷現(xiàn)象能更好地說明打斷的機(jī)制：正是說話人對目的的追求才導(dǎo)致了打斷的產(chǎn)生。本文將探討不同目的關(guān)系下醫(yī)患會(huì)話雙方是如何通過打斷實(shí)現(xiàn)自己目的的，打斷對雙方目的關(guān)系的影響。

[關(guān)鍵詞]目的關(guān)系；合作性打斷；侵入性打斷

[中圖分類號]H315 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）04 — 0122 — 02

醫(yī)患會(huì)話中，打斷是個(gè)普遍現(xiàn)象。Beckman 和 Frankel （1984）發(fā)現(xiàn)，在74例病例中有51例醫(yī)生在病人陳述病情18秒后打斷患者。Marvel（1999）發(fā)現(xiàn)，在談話23.1秒之后，病人被醫(yī)生打斷的比例占72%。本文利用在各類型醫(yī)院（三甲、專科、私人診所）錄音、語料庫（British National Corpus 2007）及對醫(yī)生的訪談，對在醫(yī)患會(huì)話中的打斷現(xiàn)象的運(yùn)行機(jī)制做初步探索。本文將探討不同目的關(guān)系下醫(yī)患會(huì)話雙方是如何通過打斷實(shí)現(xiàn)自己目的的，打斷對雙方目的關(guān)系的影響。

一、打斷的目的及方式

醫(yī)患會(huì)話屬于以目的獲得為結(jié)果的機(jī)構(gòu)性會(huì)話（Institutional Conversation），即醫(yī)患雙方有共同的會(huì)話目標(biāo)和目的。患者的目的是希望醫(yī)生找到病癥原因，提出治療建議，把他們從疾病狀態(tài)中解脫出來。醫(yī)生的目的是盡最大努力搜集數(shù)據(jù)，通過檢查等方法治愈患者，將患者從疾病痛苦中解脫出來。由此可見，醫(yī)患之間的會(huì)話是朝向共同目的的互動(dòng)，而這個(gè)共同目的是機(jī)構(gòu)化的，是由機(jī)構(gòu)背景決定的，是理所當(dāng)然的，不需要明確陳述的。醫(yī)生與患者的總的目的是合作，而不是沖突，他們之間的目的一致性是事先確定的。但在具體情況下，每個(gè)診療階段，醫(yī)患雙方的子目的關(guān)系又是不確定的，可能一致，可能沖突也可能是中性。為了達(dá)到最終一致的交際目的，雙方會(huì)采取各種策略，采用不同的打斷方式。

在對打斷現(xiàn)象的研究中有兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種認(rèn)為，打斷是對正在說話的人的權(quán)利的一種侵犯， 是對正在進(jìn)行的會(huì)話的嚴(yán)重干擾（Sacks， 1974）。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，打斷可以看作是一種關(guān)心、支持或者說，打斷是一種督促方式，促使說話者對當(dāng)前話題進(jìn)行更詳盡的闡述（Goldber，1990）。根據(jù)以上兩種觀點(diǎn)，我們可以區(qū)分出兩種不同的打斷方式：合作性的和侵入性的。

Kennedy &Camden（1983）把合作性打斷分為三個(gè)次范疇：贊同型、幫助型、澄清型。贊同型表達(dá)打斷者對當(dāng)前話題的同意、順從、理解戓支持。贊同型打斷經(jīng)常采取重疊的形式，表示對現(xiàn)有對話的興趣、熱情。幫助型打斷是打斷者察覺到說話人需要幫助，于是提供一個(gè)詞、短或句子幫助當(dāng)前的說話者。澄清型打斷是指當(dāng)聽話者對說話者的某個(gè)信息不十分清楚時(shí)，聽話者打斷說話者來請求澄清。

侵入性打斷分為四個(gè)次范疇：非贊同型、搶奪話輪型， 轉(zhuǎn)移話題型和切斷型。非贊同型指聽話者對說話者的觀點(diǎn)產(chǎn)生異議，打斷說話者來表達(dá)自己的觀點(diǎn)。搶奪話輪型指打斷者并不想打斷當(dāng)前說話的主題。相反，打斷者想繼續(xù)討論這一話題，因此用打斷的手段接過話輪。雖然打斷者在成功接過話輪之后中可以隨意改變話題，但搶奪話輪和話題轉(zhuǎn)移打斷型的區(qū)別在于，后者最初的目的就是為了改變話題。切斷型打斷之所以發(fā)生是因?yàn)槁犜捳哒J(rèn)為自己已經(jīng)了解了說話者所提供的信息，通過打斷，阻止自己聽到不需要的信息。

當(dāng)今的打斷研究，最先區(qū)分打斷是否是成功的。如果打斷是成功的，就會(huì)根據(jù)會(huì)話所起的作用把它分為合作性的還是侵入性的。如果打斷的目的是為了同意，幫助或者澄清當(dāng)前會(huì)話，就是合作性打斷。如果目的是為了反對，接管話輪，改變話題或是避免當(dāng)前說話者提供多余信息，那就是侵入性打斷。

二、醫(yī)患會(huì)話打斷的運(yùn)行機(jī)制

1. 雙方目的一致時(shí)——合作性打斷

在目的一致的關(guān)系中，或者說當(dāng)目的一致的時(shí)候，雙方是合作的，而且合作程度是很高的。所謂“合作”指聽話人實(shí)現(xiàn)或者幫助實(shí)現(xiàn)說話人的目的的任何話語行為或者努力，即便是表面上違背合作原則的打斷也是合作性的。如：

贊同型打斷：

D：and relapses of this sort of thing…

P： yeah， its like its going on.

幫助型打斷：

患：我疼得睡不著覺，特別疼……

醫(yī)：怎么個(gè)疼法，象火燒、針刺還是鈍痛，一蹦一蹦的，還是咀嚼食物很疼？

澄清型打斷：

患：我牙疼好幾天了……

醫(yī)：什么時(shí)間疼？

Murata（1994）認(rèn)為，合作性的打斷幫助發(fā)話人調(diào)節(jié)所進(jìn)行的會(huì)話的進(jìn)度或內(nèi)容。如以上3例所示，在目的一致的情況下，醫(yī)生打斷多是由于患者的話語不能滿足醫(yī)生的預(yù)期，醫(yī)生需了解更多細(xì)節(jié)，以確定病情。而由患者開始的打斷通常發(fā)生在醫(yī)生和患者在同一時(shí)間說同一件事情的時(shí)，打斷只是一種禮貌行為。雙方的打斷類型是合作性的。從形式上說，醫(yī)生用問題打斷，患者用陳述打斷。合作型的打斷表達(dá)了打斷者高度的參與性與合作精神，實(shí)際上是對正在進(jìn)行的會(huì)話的目的的支持（Tannen，1994）。

2. 目的關(guān)系沖突時(shí)——侵入性打斷

侵入性打斷是通過對正在進(jìn)行的會(huì)話過程和內(nèi)容的打斷，對當(dāng)前說話者的領(lǐng)域進(jìn)行威脅。在醫(yī)患雙方目的有沖突的時(shí)候，相互之間的打斷方式多為侵入性的。如：

非贊同型：

醫(yī)：你好，請坐

患：X大夫你好。我右面有一顆牙三月前拔除了，我想鑲顆牙。

醫(yī)：我給您介紹一下，共有三類，首選是種植牙，它是固定修復(fù)，用起來方便，需要做個(gè)小手術(shù)，費(fèi)用……

患：不行。我血壓高，另外害怕手術(shù)。

醫(yī)：好吧，第二種是活動(dòng)牙，可摘下來清洗，不用磨其它牙……

患：太麻煩了，我不想鑲。

醫(yī)： 另個(gè)還有一種鑲牙方法是固定修復(fù)，比較舒適，從材料上分三個(gè)檔次，分別是金屬、全瓷和烤瓷……

患：X大夫，我相信你，你看我適合哪種我就做哪種，錢不是問題……

此例當(dāng)中，醫(yī)患雙方對治好病的總目的是一致的，但對治療方式過程看法不一致，產(chǎn)生了子目的的沖突，打斷方式屬于侵入性中的非贊同型。最后雙方在不斷沖突中達(dá)成一致，值得注意的是最后一次打斷，應(yīng)屬于侵入性中的搶奪話輪，但其目的卻是出于對醫(yī)生的信任，而采取的合作態(tài)度。

轉(zhuǎn)移話題型

醫(yī)： 你是不舒服了？

患： 我覺得這，這三四天晚上老是睡不著。這兩天哩，還覺得壓氣，一口氣在這兒心口，你不知道……

醫(yī)：〔沒〕做過什么檢査吧？

患：恩，就因?yàn)槲疫@頭，沒少……

醫(yī)：最近檢査了沒有？

患：我跑到鄭州，就是前些……

醫(yī)：不說了……

患：給我開……

醫(yī)：最近檢査過沒有？

患：藥，韓大夫看的，開了點(diǎn)藥……

醫(yī)：不說別了，最近沒檢查過，是吧？

患：啊……

醫(yī)：那就檢查檢查，吃點(diǎn)兒藥？

此例中，患者嘗試詳細(xì)描述自己的癥狀，醫(yī)生則認(rèn)為患者的陳述冗雜，沒有提供有用的信息。為了節(jié)約時(shí)間、提高問診效率，醫(yī)生多次通過轉(zhuǎn)移話題的方式強(qiáng)行結(jié)束了患者的陳述，從而選擇自己認(rèn)為比較高效的問題，把醫(yī)患會(huì)話的進(jìn)程向前推進(jìn)。但如此導(dǎo)致了患者病情陳述的短暫性，被中斷的患者的目的未完全達(dá)到，不利于患者的陳述和醫(yī)生對病情的總體把握，也顯然對患者的疾病治療有著消極的影響。

3. 目的關(guān)系中性的打斷——傾向合作

在目的處于中性狀態(tài)的時(shí)候，雙方的打斷方式傾向于合作，但不能保證。如下例：

患：我拔牙時(shí)在家樓下小診所，當(dāng)時(shí)那個(gè)大夫建議我把牙都拔掉，說那樣比較好鑲牙，我當(dāng)時(shí)信了，就把牙都拔掉了，有好幾顆好牙，現(xiàn)在后悔死了，那大夫真缺德，不負(fù)責(zé)任……

醫(yī)：好了，我聽明白了。但現(xiàn)在已經(jīng)晚了，事情都已經(jīng)發(fā)生了，現(xiàn)在我們研究一下怎么鑲牙的問題……

患：我當(dāng)時(shí)沒聽兒子的話，到正規(guī)醫(yī)院來檢查就好了，太坑人了……

醫(yī)：別生氣了，以后可以當(dāng)作反面例子在周圍人宣傳一下就行了，現(xiàn)在主要任務(wù)就是如何把假牙鑲好。

此例中，在目的中性的會(huì)話中，醫(yī)生在表示同情的同時(shí)，采用轉(zhuǎn)移話題，切斷等侵入性打斷方式控制言語進(jìn)程將患者引回“正軌”。 雙方目的逐漸取得一致，最終達(dá)到總目的。

總之，當(dāng)今的醫(yī)患會(huì)話更加平衡，會(huì)話雙方在打斷方面都是很積極的，當(dāng)然醫(yī)生方面有稍高的主動(dòng)權(quán)。但醫(yī)患雙方在會(huì)話過程中都有打斷行為，并且由于其子目的關(guān)系的不同而使用各種功能類型的打斷方式。通過打斷策略，往往雙方目的能逐漸取得一致，往往能達(dá)到目的。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕Beckman HB，F(xiàn)rankel RM. The effect of physician behaviour on the collection of data 〔C〕. Annals of Internal Medicine，1984：101.

〔2〕Goldberg， J. （1990）. Interrupting the discourse on interruptions： An analysis in terms of relation ally neutral， power and rapport-oriented acts. Journal of Pragmatics 14： 883-903.

〔3〕Kennedy， C. W. and Camden， C. T.，（1983）. A new look at interruption. Western Journal of Speech Communication 47： 45-58.

〔4〕Marvel， M. K.， Epstein. R. M.. Flowers， K. and Beckman， H. B. （1999）. Soliciting the patient's agenda： Have we improved？ Journal of the American Medical Association 281： 283-287.

〔5〕Murata，K.Intrusive or Co-operative？ A Cross-cultural Study of Interruption. Journal of Pragmatics . 1994

〔6〕Sacks H，Schegloff E，Jefferson G.A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation. Language . 1974

〔7〕Tannen. D. （1981）. Indirectness in discourse： Ethnicity as conversational style. Discourse Processes 4： 221-238. — （1994）. Gender and discourse. New York： Oxford University Press.

〔8〕廖美珍.“目的原則”與目的分析（上）———語用研究新途徑探索〔J〕.修辭學(xué)習(xí)，2005，（03）.

〔9〕劉麗霞.會(huì)話中打斷現(xiàn)象初探 清華大學(xué)教育研究 2003，12.

〔10〕吳鵬，張璘 會(huì)話打斷研究30年的回顧與展望 河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007，（06）.

〔11〕武宜金，李林子. 醫(yī)患會(huì)話打斷現(xiàn)象研究〔J〕. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2011，（02）.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕