論李煜和李清照后期詞作視角維度的差異性

[收稿日期]2015-09-07

[作者簡(jiǎn)介]付湘虹（1962—），女，浙江金華人，浙江師范大學(xué)行知學(xué)院副教授。

[摘要]

李煜和李清照后期詞作均以“悲愁”為主基調(diào)，但創(chuàng)作視角呈現(xiàn)明顯的差異性。物象選擇上李煜厚重，清照輕薄;意象渲染上李煜濃墨重彩，毫無(wú)掩飾，清照卻是淡薄蓄雅，欲說(shuō)還休;意境鋪展上李煜由大至小，落在悲劇的濃度上，李清照則從小處切入，由點(diǎn)到面，落在悲劇的廣度上。究其成因，既有個(gè)體悲劇性體驗(yàn)程度的不同，又有自我價(jià)值認(rèn)同感的不同，同時(shí)還因社會(huì)文化催化力的不同。

[關(guān)鍵詞]李煜;李清照;視角維度;差異性

[中圖分類號(hào)]I20723[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]16724917（2015）04008604

論及中國(guó)古代詞壇，李煜和李清照無(wú)疑是兩位著名的大家。無(wú)論是被清人沈謙譽(yù)為詞中“南面王”的李煜，還是被清人王士禎譽(yù)為“婉約之宗”的李清照，皆因其詞風(fēng)的相近，創(chuàng)作手法的相似，生活經(jīng)歷的類同以及對(duì)詩(shī)詞創(chuàng)作的重大影響，對(duì)他們的比較研究一直未曾停止。盡管“二李”的創(chuàng)作有那么多的相似性，但他們?cè)谠~中所表現(xiàn)出來(lái)的悲劇性體驗(yàn)，對(duì)人生與生命的思考，以及“婉約”中透著的“豪放”之氣，都讓我們看到了由帝王淪為階下囚的亡國(guó)之君李煜和由貴族淪為民女的漂泊孤寂的李清照，在后期創(chuàng)作中視角維度的差異性。個(gè)中緣由，不僅僅是個(gè)性的差異，身份的懸殊，更有兩者審美情趣和文化價(jià)值理念等的不同。

一、視角維度的差異性

李煜和李清照都經(jīng)歷了亡國(guó)喪家之痛，都有懷人念家之哀，他們后期書(shū)寫(xiě)與宣泄均以“悲愁”為主基調(diào)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，他倆的詞作約有2/3是寫(xiě)“愁”的，尤其是后期的詞作，幾乎篇篇不離“愁”緒，寫(xiě)“愁境”“愁景”“愁象”“愁緒”“愁懷”。但是，“二李”表達(dá)愁緒時(shí)指向的視角維度卻是不同的。

（一）物象呈現(xiàn)的厚度不同：一重一輕

亞里士多德認(rèn)為悲劇能喚起悲憫與畏俱之情，并使這類情感得以凈化。李煜與李清照后期詞作中通過(guò)不同物象的選擇，構(gòu)成了悲劇性意境，從而將情感體驗(yàn)淋漓盡致地展現(xiàn)出來(lái)。其中，李煜選擇的物象顯得厚重，清照選擇的物象卻顯得輕薄。

李煜從小耳濡目染的是正宗的皇家貴族氣息和宮殿的旖旎風(fēng)光，因此，其詞作富有宮廷特色，選擇的物象涉及較多的自然是山河宮苑。詞帝將一去不復(fù)返的富麗堂皇、繁榮富強(qiáng)的景象寄托在回憶的夢(mèng)境中，表現(xiàn)詞人的亡國(guó)之痛：“四十年來(lái)家國(guó)，三千里地山河?！盵1]52“獨(dú)自莫憑欄，無(wú)限江山，別時(shí)容易見(jiàn)時(shí)難，”[1]63“還似舊時(shí)游上苑，車如流水馬如龍，花月正春風(fēng)，”[1]58“雕欄玉砌應(yīng)猶在，只是朱顏改?！盵1]65“想得玉樓瑤殿影，空照秦淮。”[1]61如此厚重的家國(guó)、山河、江山、上苑、車馬、雕欄、玉樓等物象本該是國(guó)家興盛的標(biāo)志，然而這一切繁華景象只道往事不堪回首，夢(mèng)境中可望不可即的憧憬，是現(xiàn)實(shí)觸不到的赤裸心傷。國(guó)君的心傷早已超越個(gè)體情懷，更多的是自身不為賢明國(guó)君的亡國(guó)之愧。三千里地，江山無(wú)限，如此厚重的物象在視覺(jué)上形成排山倒海的畫(huà)面，頃刻間翻天覆地的坍陷感無(wú)情地?fù)涿娑鴣?lái)，這是一種令人窒息的壓抑與重創(chuàng)后難以恢復(fù)的疼痛。

而李清照詞作中出現(xiàn)的物象多半是平民生活的景物，凸顯出社會(huì)現(xiàn)實(shí)性，其厚度輕如“薄紗”。世俗的閨閣情緒一戳即破，便是一派百無(wú)聊賴的民生圖景：梅花、梨花、孤雁、輕舟。不難發(fā)現(xiàn)，李清照后期詞作時(shí)常從社會(huì)生活的視角維度抒發(fā)日常百姓的愁緒，輕輕觸碰物象，將苦難的命運(yùn)與凄慘的生活困境充分展示：“年年雪里。常插梅花醉。挼盡梅花無(wú)好意。贏得滿衣清淚?！盵2]56“雁過(guò)也，正傷心，卻是舊時(shí)相識(shí)。”[2]64“笛聲三弄，梅心驚破，多少春情意?！盵2]54“聞?wù)f雙溪春尚好，也擬泛輕舟?！盵2]58“病起蕭蕭兩鬢華，臥看殘?jiān)律洗凹??！盵2]22李清照筆觸的物象極具生活現(xiàn)實(shí)性，與李煜的富麗宮廷性物象相比，似乎是亂世中的景物透著一絲生活的清新與純粹，雖單薄、弱小，然而能給人社會(huì)的現(xiàn)實(shí)感。孤雁、殘笛、破梅、殘?jiān)?、兩鬢白發(fā)等這些日常生活中平凡的物象雖然輕薄，但在詞人情感的自我破碎狀態(tài)下，將平凡人的悲劇體驗(yàn)上升到極致。

（二）意象渲染的色彩不同：一濃一淡

物象是客觀存在的自然景物，詩(shī)人在創(chuàng)作構(gòu)思時(shí)，經(jīng)過(guò)其審美經(jīng)驗(yàn)和人格情趣兩方面加工，物象就成了意象。李煜和李清照的后期詞作中較多地借“淚”“夢(mèng)”“酒”這些象來(lái)表達(dá)他們的意，將其悲劇體驗(yàn)提升到常人難以企及的高遠(yuǎn)境界。在面對(duì)同一個(gè)意象時(shí)，“二李”表現(xiàn)出來(lái)的情感色彩卻是不同的，李煜是濃墨重彩，毫無(wú)掩飾地加以渲染;李清照卻是淡薄蓄雅，欲說(shuō)還休。

李煜借“垂淚”遣詞賦凝悲愁成千古絕唱，聲淚俱下，明明白白淋漓盡致地展現(xiàn)出作為一代亡國(guó)君主的切身之痛，嚎啕著發(fā)泄內(nèi)心不可名狀的痛楚：“故國(guó)夢(mèng)重歸，覺(jué)來(lái)雙淚垂。”[1]61“最是倉(cāng)皇辭廟日，教坊猶奏別離歌，垂淚對(duì)宮娥?！盵1]52“多少淚，斷臉復(fù)橫溢。”[1]59后主的每一滴淚都為“故國(guó)”而流，每一聲哭泣都為三千里地山河的痛失而哀慟！身為階下囚的臣虜，竟絲毫沒(méi)有顧忌，口無(wú)遮攔，長(zhǎng)歌當(dāng)哭，終于招致殺身之禍！相比李煜的嚎啕聲淚聚下的濃烈情感，超凡脫俗的李清照之“流淚”則是別具淡雅憂郁氣質(zhì)，更多的是無(wú)聲抽泣，嘆惜“物是人非事事休，欲語(yǔ)淚先流?！盵2]58“小風(fēng)疏雨蕭蕭地，又催下、千行淚?！盵2]53

“二李”不僅在“流淚”中懷念一去不復(fù)返的美好昨天，還在“夢(mèng)”與“酒”中將自身麻痹，求得一種暫時(shí)性抽離殘酷現(xiàn)實(shí)的人生快感。據(jù)統(tǒng)計(jì)，確認(rèn)為李煜所寫(xiě)的38首詞作中，14次寫(xiě)到了“夢(mèng)”。李煜前期詞作的“夢(mèng)”是綺麗柔糜的，帶有濃厚的脂粉氣，如《更漏字》中的“紅燭背，繡幃垂，夢(mèng)長(zhǎng)君不知”。那是其后宮庭院享樂(lè)生活的寫(xiě)照。但后期詞作李煜沉醉夢(mèng)境，是借夢(mèng)境表達(dá)無(wú)限的思念之情?！皦?mèng)里不知身是客，一晌貪歡”[1]63，凝含著詞人對(duì)故國(guó)往事無(wú)比懷戀的情感，寄托唯美的夢(mèng)境方能慰藉詞人哭泣的心靈。李煜毫不掩飾自己對(duì)故鄉(xiāng)的思念之情以及被俘以后無(wú)盡的悔恨、自責(zé)與執(zhí)著的追求，借“流淚”“美夢(mèng)”“醉酒”等意象，毫無(wú)顧忌地宣泄著自己濃濃的悲憤絕望之情！他真實(shí)而強(qiáng)烈的情感抒發(fā)，給了讀者強(qiáng)勁的感染力。

相對(duì)于李煜偏愛(ài)沉溺“美夢(mèng)”寄托思念，李清照更鐘情于“淡酒”慰藉心靈。在李清照現(xiàn)存的45首詞中，出現(xiàn)酒意象的就有24首?！肮枢l(xiāng)何處是？忘了除非醉”[2]52，因而李清照鐘愛(ài)于即便不敵晚來(lái)風(fēng)急的“三杯兩盞淡酒”，感嘆“酒闌更喜團(tuán)茶苦，夢(mèng)斷偏宜瑞腦香”[2]61。在酒的催化下，憶往昔，找尋覓生而可戀的安慰，只有在酣暢的醉境中，才能暫時(shí)忘卻命運(yùn)給她帶來(lái)的孤苦寂寞悲愁。即便是經(jīng)歷了國(guó)破家亡之痛、金石書(shū)畫(huà)之失、老去無(wú)子之嘆、年華易逝之悲、家園愛(ài)人之思，縱然有“只恐雙溪舴艋舟，載不動(dòng)，許多愁”[2]58，李清照選擇的依然是“三杯兩盞淡酒”！這份“淡然”，是詩(shī)人歷經(jīng)一場(chǎng)又一場(chǎng)沉重打擊后越發(fā)彌堅(jiān)的個(gè)性體現(xiàn)，是詩(shī)人經(jīng)過(guò)一次又一次悲劇性體驗(yàn)后的一種清醒理性的感知。

（三）意境鋪展的廣度不同：一大一小

李煜和李清照都靈慧地通過(guò)合理的取景形成貼切與適宜情感表達(dá)的意境，以感喟悲愁體驗(yàn)，感嘆今非昔比的哀怨。然而在兩人的后期詞作中表現(xiàn)出來(lái)的意境鋪展方式，卻是有著鮮明的差異性：李煜是大世界中的小情感，落在了悲劇的濃度上;李清照則相反，是從小處切入，由點(diǎn)到面，落在悲劇的廣度上。

李煜詞作基本擇取大景，飄逸且豪放灑脫地鋪展博大的全景。先用全知視角的方式全方位地捕捉畫(huà)面，而后慢慢地將詞人悲愁情感無(wú)縫安插入有聲有色的意境之中，滲透至景，令其詞作泛出無(wú)可比擬的哀怨情愫。其后期詞作較多地展現(xiàn)江南故國(guó)景象，壯美的江山鎖至飄渺的一葉孤舟，如“千里江山寒色遠(yuǎn)，蘆花深處泊孤舟”[1]58;時(shí)空表達(dá)立體感十足，懷戀國(guó)盛景象與描繪國(guó)土遼遠(yuǎn)，如“四十年來(lái)家國(guó)，三千里地山河”[1]52，且“無(wú)限江山”;回首往日的街市車水馬龍喧鬧繁華一片，“還似舊時(shí)游上苑，車如流水馬如龍”[1]58，“鳳閣龍樓連霄漢，玉樹(shù)瓊枝作煙蘿，幾曾識(shí)干戈”[1]52。詞中意境恢弘闊大，聲勢(shì)浩大，鋪展有序，層次感極其鮮明：由遠(yuǎn)及近，由面到點(diǎn)，由大至小，最終落墨于某一情景，配上一句“最是倉(cāng)皇辭廟日，教坊猶奏別離歌，垂淚對(duì)宮娥”[1]52，以肝腸寸斷的悲愴畫(huà)面抒發(fā)內(nèi)心帶血哭泣的悲情。

李清照后期詞作意境的鋪展方式同李煜恰恰相反：由小景切入，以小見(jiàn)大。詩(shī)人獨(dú)具匠心，創(chuàng)作的意境不局限于閨閣，更多的是契合社會(huì)生活，就近選材，由點(diǎn)到面，層層深入，像是固定著一個(gè)圓心任憑悲情慢慢暈開(kāi)。如“風(fēng)住塵香花已盡，日晚倦梳頭。物是人非事事休。欲語(yǔ)淚先流。聞?wù)f雙溪春尚好，也擬泛輕舟。只恐雙溪舴艋舟，載不動(dòng)、許多愁”[2]58。詞人像放電影似的把鏡頭緩緩地從自然界的微小事物風(fēng)、塵、花入手，從近景拉向遠(yuǎn)景，感嘆物是人非，又輕描淡寫(xiě)地鋪展自然景觀，信手甩出擬想春色正好的雙溪，游覽泛輕舟，卻惋惜輕舟載不動(dòng)濃墨重彩的悲愁。由狹小的室內(nèi)拉至無(wú)限的室外景觀，從而將客觀事實(shí)呈現(xiàn)，傾訴著詞人的悲傷欲絕，娓娓道來(lái)且勾勒出淚流滿滿的詞人難以排遣悲愁的形象，足以催人淚下，可謂小世界中的大情感。

二、視角維度差異性的成因

（一）個(gè)體悲劇性體驗(yàn)的程度不同

身為一國(guó)之君的南唐后主李煜，從父親手中接過(guò)的就是副爛攤子，正如清人郭雇所說(shuō)的：“作個(gè)才人真絕代，可憐薄命作君王?！盵3]李煜面臨的是國(guó)破家亡的窘境，肩負(fù)國(guó)君責(zé)任卻淪為“階下囚”的被控命運(yùn)，不但無(wú)力挽回祖?zhèn)骰鶚I(yè)，甚至遭受肉體與精神的雙重恥辱。這種屈辱性的現(xiàn)實(shí)鑄就了詞帝李煜對(duì)命運(yùn)魔咒的無(wú)奈與強(qiáng)烈的悲憤，因而李煜的詞作涉及物象表現(xiàn)為宮廷性的厚重感，其摧毀性程度由此可見(jiàn)。其視角包括上層的“國(guó)”亡與“家”破，肉體軀殼枷鎖的無(wú)力掙脫體驗(yàn)頗有感觸，詞人對(duì)宿命的時(shí)空大范圍絕望至極，“流水落花春去也，天上人間”，訴說(shuō)著命運(yùn)的安排，身不由己的事實(shí)，深悲哀怨“自是人生長(zhǎng)恨水長(zhǎng)東”，“世事漫隨流水，算來(lái)夢(mèng)里浮生”的客觀事理力透紙背，一句“問(wèn)君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”形象生動(dòng)地道盡悲愁體驗(yàn)之無(wú)奈。李煜作品籠罩著對(duì)自然法則的尊崇，對(duì)命運(yùn)的敬畏感，以及對(duì)個(gè)體生命的無(wú)助體驗(yàn)。這種悲劇性體驗(yàn)具有超時(shí)代的普遍意義，正如王國(guó)維所說(shuō)的“儼然有釋迪、基督擔(dān)荷人類罪惡之意”。[4]

作為中國(guó)古代最偉大的女作家，李清照被命運(yùn)無(wú)情地貶入塵世，落魄于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，重重困難像無(wú)數(shù)大山一般壓迫著她瘦弱的身軀。時(shí)代驟變、社會(huì)動(dòng)亂破壞了她原本安逸的閨房生活，慘淡漂泊的人生命運(yùn)注定她唯有承受才有生的希望。朝廷政局變幻莫測(cè)，親人離世且膝下無(wú)子，孤獨(dú)苦凄涼，屢屢倍增疲憊指數(shù)，時(shí)時(shí)平添新愁的無(wú)奈與悲哀。這種苦難的經(jīng)歷豐富了李清照的心靈，也加深了詞人對(duì)社會(huì)時(shí)代的認(rèn)識(shí)，因而創(chuàng)作的關(guān)注視角更多的是底層的“家”破人亡。她以女性特具的敏感和細(xì)膩去切身感受并深層地表達(dá)出戰(zhàn)亂給人們留下的難以磨滅的精神創(chuàng)傷，她以民生視角展現(xiàn)了對(duì)無(wú)法預(yù)測(cè)的未來(lái)之憂郁與渴求重返故國(guó)的愿望。因而其詞作物象更多的是通俗地表現(xiàn)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)平民的生活狀態(tài)，纏綿哀怨中不失平民性的特點(diǎn)。因此，李清照的詞特別能讓人感同身受，甚至讓人讀了其《永遇樂(lè)》后“為之涕下，今三年矣，每聞此詞，輒不自堪”[5]。

（二）自我價(jià)值認(rèn)同感的不同

李煜深陷社會(huì)價(jià)值與個(gè)人價(jià)值相違背的困境，國(guó)君責(zé)任與翰墨人才的價(jià)值沖突激起無(wú)盡的悲情矛盾。李煜體驗(yàn)著南唐亡國(guó)的悲憤，詞作中又體現(xiàn)著詞帝挫敗中的絕望：身為一國(guó)之君卻沉淪為屈辱囚徒，未能守護(hù)好祖先留下的基業(yè)，無(wú)能擔(dān)負(fù)起江山社稷重任而自我譴責(zé);本該享受詩(shī)詞音律卻無(wú)從施展自己的才情而嚎啕，是對(duì)自身價(jià)值的批判與否定之悲泣。李煜選擇流淚觀望不可觸摸的往事，沉醉夢(mèng)境，而歷歷在目的祥和景象一去不復(fù)回，他的淚孤寂且豪放，是撕心裂肺的疼痛，甚至具有空曠的回聲，震徹心谷，糾葛沖突讓悲劇體驗(yàn)更有深度。

而李清照生長(zhǎng)在封建社會(huì)大背景之下，深受理學(xué)禁錮和封建倫理綱常等影響，提倡“夫?yàn)槠蘧V”“女子無(wú)才便是德”的社會(huì)原則，才華橫溢且多情的李清照自身追求的情感體驗(yàn)與社會(huì)對(duì)婦女的定位之間也是存在價(jià)值沖突的，其心靈上的創(chuàng)傷與苦悶是不可估量的。李清照是無(wú)助的凄愴，身為女流之輩，生于書(shū)香門第的她本該與琴棋書(shū)畫(huà)相伴，與丈夫恩愛(ài)享樂(lè)，亂離的時(shí)代現(xiàn)實(shí)卻逼迫其偏離美好的人生志趣，不得不棄置所好，感懷家破人亡、飄零人生的“生存之痛”，感嘆“老去無(wú)成”的柔弱多情女子徒有肉體在世上，踏雪都沒(méi)了心情，精神上極度缺乏安全感，表現(xiàn)著自我志趣否定的虛無(wú)感與無(wú)法實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)理想的哀怨，無(wú)不呈現(xiàn)著內(nèi)心的空虛與脆弱，因而李清照的淚是無(wú)聲的、纏綿悱惻的凝噎抽泣。

（三）社會(huì)文化的催化力不同

南唐社會(huì)流行的佛教文化內(nèi)涵之一是可通過(guò)不斷修行來(lái)脫離苦海，正好可對(duì)癥李煜心病下藥。第一，佛教“空”文化講求放下執(zhí)念。李煜面對(duì)國(guó)破家亡，雖說(shuō)內(nèi)心悲痛，但他懦弱于苦難命運(yùn)以及憑借不斷修行來(lái)脫離苦海的性格不得不說(shuō)是深受佛教文化的熏陶;第二，佛教文化較多地關(guān)注人生體悟，思索生命，其出發(fā)點(diǎn)承認(rèn)人生為苦，以修身而脫離苦海，這成為后主的人生期許;第三，佛教文化對(duì)“空”的闡釋較有深意，“空”非“無(wú)”，重視智慧即因緣契合，是一種變化無(wú)常的現(xiàn)象存在，有“無(wú)邊無(wú)限、大無(wú)其外、小無(wú)其內(nèi)”之意。因而李煜后期詞作中的“三千里地”“無(wú)限江山”等恢弘的意境深受佛家文化影響，呈現(xiàn)出視野闊、跨度大、跳躍強(qiáng)的特點(diǎn)，其悲情的視覺(jué)充斥是龐大的畫(huà)面效應(yīng)，以及對(duì)生命的無(wú)常性與無(wú)奈感的人生思考，開(kāi)拓了后主原本局限于宮廷生活的悲劇體驗(yàn)。

李清照是縉紳之家、書(shū)香門第的大家閨秀，生長(zhǎng)的文化環(huán)境就是充滿著儒家氣息，她的價(jià)值觀、思想意識(shí)受儒家影響頗為明顯。第一，中國(guó)古代的正統(tǒng)文學(xué)即儒學(xué)具有保守、柔和、封閉的特點(diǎn)，講求循序漸進(jìn)，層層深入，深切平穩(wěn)，溫婉敦厚。李清照的創(chuàng)作深受儒家文化影響，將情感破一小口慢慢涌現(xiàn)，以多方鋪敘展現(xiàn)悲情，憑借過(guò)硬的文學(xué)功底，只需簡(jiǎn)短片語(yǔ)卻描述得細(xì)致與精妙;第二，儒學(xué)倡導(dǎo)“兼濟(jì)天下”的儒家處世之道，李清照詞作關(guān)注社會(huì)的時(shí)事動(dòng)態(tài)，描述亂世狀態(tài)，傳達(dá)出她憂國(guó)憂民的心境，以及對(duì)故國(guó)的思戀與壯志未酬的嘆息，這些都離不開(kāi)李清照從小被熏陶的儒家文化，鼓勵(lì)其積極入世而產(chǎn)生的愛(ài)國(guó)意識(shí);第三，儒家思想重視修養(yǎng)身心的方式是崇“德”，重視個(gè)人品性的培養(yǎng)，李清照詞作之意象選取“花”喻德而求“美”，她的一生憐梅惜香，酷愛(ài)梅花的清純秀美、不同流俗、孤標(biāo)傲世的高尚品格。由此可見(jiàn)，李清照浸透詞作的悲劇體驗(yàn)之醞釀過(guò)程離不開(kāi)儒家思想文化的旁敲側(cè)擊。

李煜、李清照同為唐宋“婉約詞”旗幟之列，因其生活環(huán)境、經(jīng)歷遭遇以及文化價(jià)值觀念等的不同，他們后期詞作中表現(xiàn)“悲愁”的視角維度有較大的差異。但正如清人沈謙在《填詞雜說(shuō)》中所說(shuō)的：“男中李后主，女中李易安，極是當(dāng)行本色?！盵6]他們用詞表達(dá)自己真實(shí)的感受，訴說(shuō)自己的心聲，拓展了詞的題材，豐富了詞的表達(dá)，提高了詞的境界，也成就了他們“一代詞宗”的文學(xué)地位。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張玖青：《李煜全集》 ，崇尚書(shū)局2011年版。

[2]諸葛憶兵：《李清照詩(shī)詞選》 ，中華書(shū)局2005年版。

[3]唐圭璋：《唐宋詞鑒賞辭典》，江蘇古籍出版社1986年版，第 130頁(yè)。

[4]周錫山：《王國(guó)維文學(xué)美學(xué)論著集》，北岳文藝出版社1987年版， 第 353頁(yè)。

[5]褚斌杰、孫崇恩、榮憲賓：《李清照資料匯編》，中華書(shū)局1984年版，第22頁(yè)。

[6]唐圭：《詞話叢編》（第一冊(cè)），中華書(shū)局1986年版，第631頁(yè)。

On Visual Angle Discrepancies of the Latter Poems by Liyu and Li Qingzao

FU Xianghong

（Xingzhi College of Zhejiang Normal University， Jinhua Zhejiang 321004，China）

Abstract： While the prime tone of the latter poems by Li Yu and Li Qingzao mainly stresses on “sadness and sorrowfulness，” the visual angle presents quite distinctive discrepancies. For physical images， Li YU prefers the royal dignified and stately ones， and Li Qingzao is inclined to have the worldly living pictures. For the representation of images， Li Yu states explicitly with strong inner conflictions， while Li Qingzao presents implicitly with much reserve. For the aesthetic mood， Li Yu starts from panorama to details， with much more stresses of the strength on the tone of sad and sorrow， while Li Qingzao gets on the opposite way with her breath focused on the tragic color. Three points can account for their discrepancies， among which are their individual experiences of tragic life， the identification of self value， and the social culture in which they live.

Key words：Liyu;Li Qingzao; visual angle; discrepancy

（責(zé)任編輯劉永?。?/p>