城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村社區(qū)居民地方感影響的實證研究

杜澤兵 向麗雄　張禾子 江英輝

[摘 要]地方感是人文主義地理學“人—地”關(guān)系研究中的重要內(nèi)容，但在中國相關(guān)實證研究仍不多見。本文以南昌市三個處在不同城鎮(zhèn)化階段的社區(qū)為研究對象，從就業(yè)空間、購物空間、娛樂休閑活動空間三方面對社區(qū)居民進行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)社區(qū)依附程度大致隨著城鎮(zhèn)化程度的逐漸減弱而依次遞增，二者呈現(xiàn)反相關(guān)的趨勢。結(jié)果表明，伴隨城鎮(zhèn)化的推進，社區(qū)居民的社區(qū)依附程度呈現(xiàn)出遞減的趨勢，地方感逐漸減弱。

[關(guān)鍵詞]城鎮(zhèn)化；鄉(xiāng)村社區(qū)；地方感；社區(qū)依附；南昌市

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.43.211

1 引 言

伴隨著城鎮(zhèn)化進程邁入新的階段以及“記得住鄉(xiāng)愁”的新型城鎮(zhèn)化要求的提出，我國有關(guān)人與地方的研究方興未艾[1]。地方感是人文主義地理學“人—地”關(guān)系研究中的重要內(nèi)容[2]，地方感的研究是人文地理學的核心問題之一，尤其體現(xiàn)在地方的主導意義和地理體驗質(zhì)量的探索等方面。

在國內(nèi)，地方感作為學術(shù)研究的主題越來越得到學者的重視，雖然在目前部分研究結(jié)果還存在一定的出入，但與地方感相關(guān)的概念、地方感的維度等內(nèi)容已經(jīng)得到了較為系統(tǒng)的整理和歸納[3]。在實證研究方面，有關(guān)研究集中在旅游研究及相關(guān)領(lǐng)域，主要涉及游客對旅游地的地方感與依戀感[4]，游客對旅游地的認知[5、6]，地方認同、地方依賴與資源保護觀點之間的關(guān)系[7]，移民對宗教場所的地方感的特征及其形成機制的實證研究[8]。

除了在旅游方面的研究之外，部分學者在城市化對于鄉(xiāng)村社區(qū)居民地方感的影響方面也進行了初步的研究[9、10]，但還并未形成一個較為完整的邏輯體系。因此有必要在此基礎(chǔ)上對這一方面進行更多的研究，尤其是通過實際的案例，逐步歸納總結(jié)出其中的規(guī)律。

2 數(shù)據(jù)與方法

筆者于2015年4月份利用周末時間在南昌的城市邊緣區(qū)、城鄉(xiāng)交接區(qū)、城市遠郊區(qū)依次選取了三個城鎮(zhèn)化影響程度不同的鄉(xiāng)村社區(qū)：桃?guī)X村、胡坊村、大士院（見下圖），這三個社區(qū)依次是由鄉(xiāng)村就地轉(zhuǎn)化為城市居住區(qū)的社區(qū)、半城鎮(zhèn)化的鄉(xiāng)村和受城鎮(zhèn)化影響較小的鄉(xiāng)村。根據(jù)三個社區(qū)居民的總數(shù)采取簡單隨機抽樣方法進行問卷調(diào)查。共收到有效問卷182份，其中桃?guī)X村43份，胡坊村66份，大士院73份。

三個鄉(xiāng)村社區(qū)所在位置

3 城鎮(zhèn)化改變居民日常生活空間結(jié)構(gòu)

“社區(qū)依附”指人們在獲取生活資源（生計、社會、文化資源）方面與社區(qū)的聯(lián)系，聯(lián)系強則為社區(qū)依附性強[9]。社區(qū)依附程度是社區(qū)地方感的重要指標，城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村社區(qū)的影響主要表現(xiàn)為社區(qū)居民空間流動性增強，各種生計生活空間對所居住社區(qū)依賴程度減弱。本文從就業(yè)空間、購物空間、娛樂休閑活動空間三方面分析其社區(qū)依附性的變化，即居民日常生活空間結(jié)構(gòu)的變化。

3.1 就業(yè)空間的變化

城鎮(zhèn)化的實質(zhì)是人的城鎮(zhèn)化，是農(nóng)業(yè)人口非農(nóng)化的過程。伴隨著非農(nóng)用地向農(nóng)用地入侵，鄉(xiāng)村社區(qū)的生產(chǎn)功能逐漸喪失，鄉(xiāng)村居民主動或被動選擇從事非農(nóng)業(yè)活動，這必然帶來社區(qū)居民就業(yè)空間與社區(qū)的分離。

筆者通過實地簡單隨機抽樣調(diào)查，對三個社區(qū)居民就業(yè)空間分布進行了頻率統(tǒng)計。調(diào)查顯示，超過75%的桃?guī)X村村民在社區(qū)內(nèi)務農(nóng)，而僅10%的大士院居民在社區(qū)內(nèi)就業(yè)，絕大多數(shù)在社區(qū)外的不同地點從事非農(nóng)業(yè)活動。由此可見，隨著城鎮(zhèn)化影響的增強，從事非農(nóng)工作的人口比例在增加，居民就業(yè)空間逐步和社區(qū)分離。

3.2 購物活動空間的變化

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社區(qū)居民的日常消費基本在社區(qū)附近的集市，城鎮(zhèn)化使得居民消費活動的范圍不斷擴大。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化影響程度不同，會導致居民消費活動空間大小不同，購物活動場所數(shù)目不同。

從購物活動的空間范圍來看，大士院居民的購物活動空間由社區(qū)里的便利店購物擴展到大型的百貨商場，并且更加傾向于中心城市的高級商業(yè)中心，而桃?guī)X村80%以上村民的購物活動空間僅僅局限于社區(qū)附近的商店。

從購物場所的數(shù)目來看，大士院居民的購物地點更多，購物場所的選擇更加多樣，而桃?guī)X村村民的購物場所就顯得格外單一，60%以上的村民只有兩個購物場所。

3.3 娛樂休閑活動空間的變化

從理論上推斷，隨著收入的提高和社會階層的分化，城市社區(qū)的居民應傾向選擇在社區(qū)外的場所進行娛樂休閑活動，如酒吧街和特定的會所，因為他們對于社區(qū)內(nèi)部的休閑活動場所的依附性并不強[9]。鄉(xiāng)村社區(qū)居民受到城鎮(zhèn)化影響后，是否也如此？筆者通過這三個社區(qū)簡單的頻率統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，越靠近城市中心區(qū)的居民，選擇在中心區(qū)休閑娛樂的比例越高，大士院居民在南昌市區(qū)休閑娛樂的比例高達75%以上，而桃?guī)X村村民則多數(shù)只能選擇在社區(qū)內(nèi)進行休閑娛樂活動。值得一提的是，處于城與鄉(xiāng)之間的胡坊村，選擇在附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城進行休閑娛樂活動的比例和購物場數(shù)相比于其他兩個村是最高的，這主要跟胡坊村與市中心距離不遠不近的區(qū)位和交通有關(guān)。

4 結(jié) 論

調(diào)查結(jié)果顯示，社區(qū)居民的日?？臻g結(jié)構(gòu)與社區(qū)的關(guān)系為社區(qū)依附程度大致隨著城鎮(zhèn)化程度的逐漸減弱而依次遞增，二者呈現(xiàn)反相關(guān)的趨勢。事實上，三個社區(qū)受城鎮(zhèn)化的影響程度的差異是城鎮(zhèn)化引起的職業(yè)、收入的差異在空間上的重構(gòu)過程，這一過程使得原本均質(zhì)的鄉(xiāng)村社區(qū)變得異質(zhì)化。

具體表現(xiàn)出以下特征：①在城鎮(zhèn)化范圍之外的地區(qū)，人們大多以農(nóng)業(yè)活動為主，娛樂活動相對單一，活動范圍較小，且購物距離較長。這時對社區(qū)的地方感相對較高。②在城市邊緣地區(qū)，城鎮(zhèn)化進程正在波及這些區(qū)域，居民的生活方式、經(jīng)濟活動正在發(fā)生較大的改變，這些社區(qū)內(nèi)的居民應該呈現(xiàn)出不同的地方感表現(xiàn)，這些源于不同人們自身觀念的差異。③處于市區(qū)內(nèi)的社區(qū)，居民主要從事非農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟活動，同時具有比較廣泛的娛樂活動項目。在城鎮(zhèn)化的影響下，不同社區(qū)之間的社區(qū)活動趨于相似，社區(qū)特征減弱，居民的地方感也相應減弱。

參考文獻：

[1]常江，謝滌湘，黃健文.西方國家社區(qū)依戀研究[J].熱帶地理，2015，35（4）：507-514.

[2]唐文躍.九寨溝旅游者地方感對資源保護態(tài)度的影響[J].長江流域資源與環(huán)境，2011，20（5）：574-578.

[3]龔花，毛端謙.國內(nèi)地方依戀研究綜述[J].江西科技師范大報，2013（3）：77-82.

[4]周慧玲.旅游者“場所依戀”的形成機制及實證研究——以都江堰為例[D].長沙：湖南師范大學，2009.

[5]劉春燕，周曼詩，曾過生，等.旅游者地方感對旅游者忠誠度的影響研究——以旅游者滿意度為中介變量[J].江西師范大學學報（自然科學版），2014（2）：217-221.

[6]汪芳，黃曉輝，俞曦.旅游地地方感的游客認知研究[J].地理學報，2009，64（10）：1267-1277.

[7]唐文躍，張捷，羅浩.古村落居民地方依戀與資源保護態(tài)度的關(guān)系——以西遞、宏村、南屏為例[J].旅游學刊，2008，23（10）：87-92.

[8]黃嘉玲，何深靜.非洲裔移民在穗宗教場所地方感特征及其形成機制——基于廣州石室圣心大教堂的實證研究[J].熱帶地理，2014，34（3）：308-318.

[9]吳莉萍，周尚意.城市化對鄉(xiāng)村社區(qū)地方感的影響分析——以北京三個鄉(xiāng)村社區(qū)為例[J].北京社會科學，2009（2）：30-35.

[10]陳桂秋.城鎮(zhèn)化過程中的廣西壯族生態(tài)文化地方感研究[J].廣西社會科學，2014（2）：25-27.