公平正義視角下的反腐倡廉建設(shè)

周志剛

摘 要：權(quán)力腐敗和特權(quán)泛濫嚴重侵害了社會公平正義，因為腐敗和特權(quán)嚴重扭曲了黨政干部群體與其他社會群體之間的利益分配關(guān)系。將“公平正義”納入廉政文化的價值觀念基礎(chǔ)之列，反腐倡廉建設(shè)將由此獲得一個更貼近當前中國社會實際的、更能滿足廣泛性要求的道德基石。在“公平正義”視角下，才能正確認識黨政干部群體的合理之“私”，才會認真考慮黨政干部群體與其他社會群體之間的利益分配關(guān)系，并以“公平正義”作為價值準則來制定相關(guān)法律制度，規(guī)范黨政干部之所得，從而避免權(quán)力腐敗與特權(quán)現(xiàn)象的產(chǎn)生。

關(guān)鍵詞：反腐倡廉；公平正義；大公無私；價值觀

中圖分類號：D630.9 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9170（2015）04-0042-06

公平正義作為社會主義的內(nèi)在本質(zhì)要求和核心價值準則，它在中國特色社會主義事業(yè)中起著引領(lǐng)社會思潮、凝聚社會共識的重大作用。轉(zhuǎn)型中的當代中國社會出現(xiàn)了大量有違社會公平正義的現(xiàn)象，公平正義問題成為當前人民群眾普遍關(guān)注的焦點，維護社會公平正義已成為當前中國社會的最強呼聲。本文將以公平正義這一價值理念為視角審視在一些黨政干部中存在的貪污腐敗、特權(quán)、灰色收入等不公正現(xiàn)象，在此基礎(chǔ)上提出反腐倡廉的文化及制度建設(shè)的新理念。

一、腐敗和特權(quán)的泛濫嚴重侵害了社會公平正義

針對當前中國的實際情況，習近平總書記指出：“全面深化改革必須以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發(fā)點和落腳點。……全面深化改革必須著眼創(chuàng)造更加公平正義的社會環(huán)境，不斷克服各種有違公平正義的現(xiàn)象，使改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民?！盵1]只有切實維護和實現(xiàn)社會公平正義，各方面的社會關(guān)系才能協(xié)調(diào)，改革才能持續(xù)。

“公平正義，就是社會各方面的利益關(guān)系（理所當然地包括黨政干部與其他社會成員之間的利益關(guān)系——引者注）得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會矛盾（理所當然地包括黨政干部與其他社會成員之間的矛盾——引者注）得到正確處理，社會公平和正義得到切實維護和實現(xiàn)?！盵2]公平正義指稱社會成員之間的所得與應得、所付與應付之間的合理狀態(tài)，它所關(guān)注的是社會成員之間的利益分配關(guān)系，體現(xiàn)為社會成員之間在社會資源、收入、機會及權(quán)利等方面的分配關(guān)系的合理與正當。

處于轉(zhuǎn)型中的當代中國社會出現(xiàn)了一系列不公正的現(xiàn)象，收入分配的差距拉大正是社會不公正的重要表現(xiàn)。關(guān)于收入分配不公正的原因，“據(jù)中國社會科學院調(diào)查，約70%的被調(diào)查者認為權(quán)力腐敗是導致當前社會不公的最主要原因之一。權(quán)力腐敗和社會不公兩大問題緊密相關(guān)”[3]124。權(quán)力腐敗和特權(quán)不僅僅是民主政治建設(shè)和法治建設(shè)問題，更是關(guān)乎社會公平正義的嚴重問題，因為社會總財富在總體上是一個定值，權(quán)力腐敗和特權(quán)的存在扭曲了利益分配機制、拉大了收入差距，一些人的特權(quán)和腐敗行為與另一些人的貧困之間密切相關(guān)。實質(zhì)上，權(quán)力腐敗和特權(quán)現(xiàn)象就是黨政干部與人民群眾之間的關(guān)系（包括利益分配關(guān)系）失衡的體現(xiàn)，是一個有違公平正義的典型現(xiàn)象。

國務院參事任玉嶺對權(quán)力腐敗導致的貧富差距、社會不公進行了調(diào)查、分析，他認為，首先是土地和國有資產(chǎn)流轉(zhuǎn)導致的社會不公。中國農(nóng)民沒有土地買賣權(quán)，但在中國農(nóng)村的很多地方，一些“有權(quán)人”利用職權(quán)進行土地買賣，一些地方政府和國有企業(yè)也能夠以國家項目的名義廉價征地，導致兩極分化的形成。國有企事業(yè)單位的資產(chǎn)流轉(zhuǎn)也是如此，幾個管理者就能夠以經(jīng)營不善為名、以極低價格申請將其收購，而工人和技術(shù)人員則被拒之門外、變成私企雇員，改制后兩者之間收入懸殊。其次是財政金融領(lǐng)域的灰色收入造成的社會不公。據(jù)學者王小魯2008年所主持的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，2008年全國存在5.4萬億元灰色收入，占GDP的15%，比當年的中央財政總收入還要多，灰色收入的來源，既有財政使用不透明、大量國家資金以各種各樣的名義流進了私人腰包，也有投資項目層層轉(zhuǎn)包、工程款層層剝皮、造成資金“跑、冒、滴、漏”嚴重，還有金融機構(gòu)貸款的“潛規(guī)則”造成的向私人額外付費額占貸款總額的9%。第三是權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象導致的社會不公。比如，在政府招標采購時，一些企業(yè)、商人大肆行賄，結(jié)果，中標的產(chǎn)品往往是質(zhì)次價高的，一些出口配額和進口許可證被當事官員高價倒賣，一些主管房屋開發(fā)的部門領(lǐng)導與開發(fā)商勾結(jié)，能夠以極低的象征性價格購買住房，轉(zhuǎn)手倒賣……在政府進行的各種認證、評審和行政執(zhí)法方面存在的權(quán)錢交易和潛規(guī)則等，都是造成社會不公的重要原因。[3]113-117這一部分人發(fā)財致富，既不是靠勤于勞動、也不是靠善于經(jīng)營，而是靠手中的公權(quán)力取得個人私利利益，它明顯違背以按勞分配為主的分配制度、違背社會公平正義，它是一種無本萬利的“超經(jīng)濟剝削”，比起資本家利用資產(chǎn)本金進行經(jīng)濟剝削更加不公。

除了權(quán)力腐敗導致的社會不公正之外，任玉嶺還分析了一些國有經(jīng)濟部門和財政供養(yǎng)部門工作人員（尤其是其中的黨政干部）享有的特權(quán)和超國民待遇所造成的社會不公正：行政壟斷性行業(yè)的國有企業(yè)存在高工資、高福利現(xiàn)象，由于公共資源的市場化定價機制、成本控制機制、預算約束機制不健全，這些國有企業(yè)即使虧損也照樣發(fā)放高工資、高福利，導致國有資產(chǎn)大量流失，而少數(shù)人暴富；在醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等社會保障方面存在的“雙軌制”讓政府工作人員享有超國民待遇，一些部門在市場房價高的情況下搞實物分房，一些部門發(fā)放名目繁多的津貼補貼和勞務費；一些政府機構(gòu)臃腫、人浮于事，行政經(jīng)費及工作人員的職務消費不斷攀升。[3]126-127這些特權(quán)和超國民待遇是一種制度性腐敗，盡管是制度允許的，但同樣是不公正的，因為相關(guān)制度本身存在漏洞或不公正，因為他們的這些所得與其付出并不相稱。在“看病難”、“看病貴”等問題普遍存在的當今中國，一些黨政干部看病既不難、也不貴，一些人長期占據(jù)干部病房，這是一種極不公正的特權(quán)現(xiàn)象，干部病房制度以及干部特殊醫(yī)療待遇終身制的存在本身就是不公正的。

“政府（及其工作人員）作為大量公共資源的掌控者和強制性公權(quán)力的擁有者，在社會權(quán)利義務分配中占有先天的優(yōu)勢地位，這很容易導致政府行為的自利傾向，致使政府機關(guān)（及其工作人員）通過合法的形式達到不正當?shù)哪康?。簡言之，期望中最應保證和促進社會公平正義的政府（及其工作人員），本身有可能成為社會公平正義的破壞者?！盵4]這正是我們在實現(xiàn)和維護社會公平正義的努力中必須特別關(guān)注的一個重大問題，亦即黨政干部與普通群眾之間利益分配關(guān)系的公正問題。

二、公平正義是一個更契合當前中國社會實際的價值觀基礎(chǔ)

中國共產(chǎn)黨一直將黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭作為黨的建設(shè)的重大任務，在廉政文化建設(shè)方面，要求黨員干部加強黨性修養(yǎng)，提升精神境界，加強自律能力，樹立大公無私、無私奉獻的思想理念，樹立全心全意為人民服務的公仆意識。中國共產(chǎn)黨作為工人階級的先鋒隊、作為中國人民和中華民族的先鋒隊，始終以服務人民群眾、為人民群眾謀利益作為自己的根本宗旨。

在一些黨員干部中存在的超國民待遇和特權(quán)、貪污腐敗、脫離群眾、官僚習氣等現(xiàn)象已經(jīng)嚴重損害了黨在人民群眾中的威信，是黨面臨的一項嚴峻挑戰(zhàn)。為此，中國共產(chǎn)黨為加強自身的先進性建設(shè)，在思想文化和道德領(lǐng)域，一直堅持共產(chǎn)黨人應以大局為重，個人利益服從集體利益，在必要時，為集體利益犧牲個人利益。毛澤東曾經(jīng)指出，“應該使每個同志明了，共產(chǎn)黨人的一切言論行動，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護為最高標準”，為了民族和人民的利益，共產(chǎn)黨人應“不惜犧牲自己個人的一切，隨時準備拿出自己的生命”[5]。中國共產(chǎn)黨人堅持樹立人民利益高于一切的思想觀念，堅持追求公而忘私、大公無私的道德境界，并一直以此作為增強拒腐防變能力的廉政文化基礎(chǔ)。

但事實證明，僅僅以“大公無私”作為增強拒腐防變能力的價值觀念基礎(chǔ)，其實際效果是有限的。這種立公去私、大公無私的思想道德意識自20世紀50年代以后在中國社會曾被大加頌揚，并以超強的政治意識形態(tài)的形式滲透到社會生活的各個方面、各個領(lǐng)域?！皞€人的事再大也是小事，公家的事再小也是大事”被作為正統(tǒng)觀念反復宣傳；在“文化大革命”時期，“興公滅私”更是發(fā)展到極點，“斗私批修”、“靈魂深處鬧革命”、“狠斗私字一閃念”的口號、標語伴隨各種政治運動鋪天蓋地襲來，使人們談“私”色變，要求滿足個人利益是可恥的，一個人必須完全去掉個人的私欲、私心，將自己完全融入集體之中。實際上，這種將“公”推向極端的極左思想完全脫離了中國社會的現(xiàn)實情況，難以為繼。

隨著改革開放的不斷推進、特別是隨著市場經(jīng)濟的引入，中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變革，利益格局經(jīng)歷了深刻變動，思想價值觀念也出現(xiàn)了深刻變化，個人利益成為現(xiàn)實生活中人們不得不考慮、無法回避的東西，承認個人私利的觀念正成為煥發(fā)社會活力的一種社會思想資源，在這種社會現(xiàn)實面前，以前建立在“大公無私”、“立公滅私”這種價值理念之上的廉政文化教育顯得流于說教。實際上，“大公無私”在生產(chǎn)力還不發(fā)達的社會主義初級階段并不能成為人們普遍的思想道德要求，它也無法長期激發(fā)人們的工作積極性，相反，甚至會導致按勞分配原則喪失存在的基礎(chǔ)，因為按勞分配原則就是基于勞有所得的對自己私人利益的正當性要求，如果我們否認“私”的合理存在、否認人們對其勞動所得的個人利益的合理合法的擁有，不僅打擊了人們的勞動積極性，更有可能危及人們的生存權(quán)。

將“公”與“私”絕對對立起來，把“公”捧上天、把“私”批得一無是處，這種形而上學的公私觀并不符合社會歷史發(fā)展。恩格斯就曾經(jīng)以原始社會過渡到奴隸社會為例肯定了人的私欲對歷史進步的推動作用：“最卑下的利益——無恥的貪欲、狂暴的享受、卑劣的名利欲、對公共財產(chǎn)的自私自利的掠奪——揭開了新的、文明的階級社會?！盵6]相反，在中國傳統(tǒng)文化中，“立公滅私”卻一直受到推崇，“在傳統(tǒng)政治社會中，公與私之間的關(guān)系往往是不平衡的，甚至出現(xiàn)崇公抑私、立公滅私等人為的認識偏差?！^度夸大公的作用，其所導致的偏差，不僅侵蝕了私的領(lǐng)域，取消了私存在的必要性和合理性；更為嚴重的是，模糊和泯滅公、私界限將會導致對公一廂情愿的虛幻認識。正所謂‘皮之不存，毛將焉在？事實上，傳統(tǒng)政治對公的理想建構(gòu)，并沒有真正實現(xiàn)過；而其對私的憎惡和討伐，也沒就此使私退出歷史舞臺。”[7]應該說，“私”的存在有其自身的社會物質(zhì)生活基礎(chǔ)，而“公的重要，不在于抹殺私人利益及取締屬于私人事務的領(lǐng)域，而是在于它能代表眾人之私，實現(xiàn)眾人之私。背離眾人之私的‘公只能是一己之私”[8]，“公”與“私”是一對矛盾體，兩者互為存在的前提。

當然，我們無須走向另一個極端，無須把私利和私欲進行美化、捧上天，但我們應該承認私利、私欲的存在有其歷史合理性，在生產(chǎn)力水平仍不發(fā)達的當今中國也是如此，現(xiàn)階段的中國社會仍然需要利用私利、私欲來推動生產(chǎn)力的發(fā)展；我們承認私利、私欲在當今中國的合理存在，當然也包括承認私利、私欲在作為社會群體之一的黨政干部中的合理存在，但我們反對唯利是圖、反對個人私欲的惡性膨脹，亦即，在承認“私”的合理性的同時，必須給“私”確立一條明確的界限、構(gòu)筑一條嚴密的防線。

社會公平正義就是指稱包括黨政干部在內(nèi)的社會成員之間私人利益的合理分配狀態(tài)。只有在正視人們的個人私利的基礎(chǔ)上才可能形成公平正義的價值觀念，只有在承認個人私利的基礎(chǔ)上才可能認真思考并積極制定規(guī)范人們私利、私欲（包括懲治權(quán)力腐敗和特權(quán)）的法律制度。梁漱溟在分析中國人缺乏西方人所尊崇的公共觀念、紀律習慣、法治精神等公德時曾指出，不能因為西洋人講公德就說他們不自私，“西洋人的公德正是由自私而養(yǎng)成的”[9]。如果我們沿著維護和實現(xiàn)社會公平正義、統(tǒng)籌兼顧包括黨政干部在內(nèi)的社會各階層成員對私利的合理關(guān)切這一思路來思考，也許可以進一步完善反腐倡廉建設(shè)的價值觀念基礎(chǔ)。

具體而言，將“公平正義”與“大公無私”并列作為反腐倡廉建設(shè)的價值觀念基礎(chǔ)，這兩者的結(jié)合正是反腐倡廉建設(shè)的廣泛性要求和先進性要求相統(tǒng)一的體現(xiàn)。其中，“公平正義”作為普遍性的、不容突破的底線要求，它關(guān)注的正是社會各階層成員之間的利益分配關(guān)系，而權(quán)力腐敗和特權(quán)扭曲了這種利益分配關(guān)系、突破了社會公平正義的底線，解決這一問題的方法就是把握“公”與“私”的平衡、把握黨政干部與普通群眾之間的利益分配的平衡；“大公無私”作為高層次的先進道德目標，它是一種倡導性的宣傳和教育，應該成為共產(chǎn)黨員、先進分子的強大動力和精神支柱?！肮秸x”與“大公無私”兩者相輔相成，離開現(xiàn)實的廉政建設(shè)狀況，只談“大公無私”的崇高理想，就會脫離實際；忘記“大公無私”的崇高理想，只談“公”與“私”平衡的底線要求，就會失去前進的方向，正確的做法應該是：引導廣大黨政干部在遵守基本價值準則的基礎(chǔ)上，不斷追求更高層次的價值目標。

三、維護利益分配關(guān)系的公平正義是反腐倡廉制度建設(shè)的直接依據(jù)

自改革開放以來，中國社會的公私觀念發(fā)生了巨大變化，人們不再教條地認為“公”屬于社會主義、“私”屬于資本主義，不再追求純粹的公，人們不僅從觀念上、也從法律上認可了私的合理合法存在，中國現(xiàn)行憲法第十三條規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！?/p>

每一個黨政干部也可以有自己的正當私利，這與中國共產(chǎn)黨立黨為公的宗旨并不矛盾。中國共產(chǎn)黨不能有一黨之私利，必須以大公無私為立黨宗旨，這一宗旨必須體現(xiàn)在黨的路線、方針和政策上，而不必體現(xiàn)在黨政干部必須做“苦行僧”或不食人間煙火的圣人上。在中國共產(chǎn)黨立黨為公的宗旨下，黨政干部可以有個人正當利益，這一認識對于反腐倡廉制度建設(shè)貼近實際、取得實效至關(guān)重要。如果我們總是認為黨政干部都應該是或已經(jīng)是“毫不利己、專門利人”的賢人、圣人，并以此為依據(jù)開展反腐倡廉，就可能產(chǎn)生兩種極端：一是設(shè)立過于嚴厲、高于實際生活的反腐制度和規(guī)定，但卻無法推行、無法落到實處；一是放松監(jiān)督黨政干部行使權(quán)力的行為、疏于制定反腐倡廉制度，由此一來，社會公共利益與黨政干部的個人利益之間始終缺乏一個明確的法律界定，我們只能一直停留在人治的藩籬中，這就給部分黨員干部假公濟私、以公共利益代表的身份去滿足自己的私欲打開了方便之門，讓腐敗和特權(quán)現(xiàn)象得以蔓延。正是“黨政干部都應是或都已是大公無私的人”這種脫離實際的認識，妨礙了反腐倡廉制度建設(shè)取得實效。

列寧曾明確指出：“工人領(lǐng)袖不是天使，不是圣人，不是英雄，而是普通的人?！盵10]事實已表明，在生產(chǎn)力水平還處于落后狀態(tài)的社會主義初級階段，人們的思想覺悟還普遍達不到大公無私的境界，大公無私、無私奉獻還不是、也不可能成為當代社會道德的常態(tài)，在現(xiàn)實社會中生存的人都有著實實在在的現(xiàn)實利益需求，大公無私很難成為人們的“實然”的生存方式，黨政干部也不例外，他們也可以有改善和提高自己及家人生活水平的正當個人要求。實事求是的精神要求我們從廣大黨政干部的“實然”狀態(tài)、而非“應然”狀態(tài)出發(fā)制定反腐倡廉制度。黨政干部是“普通的人”，因此，黨政干部群體與人民群眾之間的利益分配關(guān)系也應該運用社會公平正義的價值準則來衡量，并以此作為反腐倡廉制度設(shè)計的直接依據(jù)。

具體而言，黨政干部是“普通的人”這一論斷可以從兩個方面來界定：一方面，作為普通的人，黨政干部不應享有超越普通人的特殊待遇和特權(quán)。蘇聯(lián)社會主義的失敗，其根本原因在于蘇共蛻化變質(zhì)、特權(quán)和腐敗泛濫，而蘇共干部之所以蛻變?yōu)槊撾x廣大人民群眾的權(quán)貴集團，在很大程度上與斯大林的干部觀相關(guān)聯(lián)。斯大林認為，干部決定一切、干部是寶貴財富，這種觀念再加上蘇共的上級任命制的干部制度，就必然會賦予干部強制人民的專斷權(quán)力，就必然會以超國民待遇回饋干部，特權(quán)和腐敗就必然會發(fā)生?？梢哉f，斯大林的這一干部觀在白色恐怖的革命戰(zhàn)爭年代有其合理的一面，但不能絕對化，因為最終決定社會主義事業(yè)命運的是廣大人民群眾而不是干部，亦即取決于廣大人民群眾的擁護不擁護、滿意不滿意，黨政干部只是受人民委托行使職權(quán)的人，本沒有什么特殊之處；更何況在和平建設(shè)年代，如果政府機構(gòu)臃腫、人浮于事，政府行政經(jīng)費開支節(jié)節(jié)攀升，那么，黨政干部反而成為人民的沉重負擔。所以，避免重蹈蘇共覆轍的關(guān)鍵在于遵循列寧的教導，把黨員干部看做普通的人，在有關(guān)利益分配關(guān)系的制度設(shè)計中，把黨政干部隊伍看做一個普通的社會階層，嚴禁其超國民待遇、特權(quán)和腐敗，以實現(xiàn)社會公平正義。

另一方面，作為“普通的人”，黨政干部可以像普通人一樣有自己的個人需求。長期以來，我們在大力宣揚“大公無私”的高尚美德時，對黨政干部的個人利益需求諱莫如深，很少進行公開討論，這樣往往導致黨政干部的公私利益、公私活動領(lǐng)域界限不分，勢必造成一些黨政干部利用公權(quán)牟取私利，因為在公有制占主體、而公有財產(chǎn)的所有者幾乎處于虛置狀態(tài)的社會條件下，過分強調(diào)“公”將會導致公有財產(chǎn)形同無主財產(chǎn)、進而演變?yōu)椴糠贮h政干部的私人財產(chǎn)?，F(xiàn)實生活中也的確如此，在我國的政府機關(guān)、國有企事業(yè)單位，一些黨政干部自己給自己或自己所屬的小集團定待遇、發(fā)工資，用的卻是國家財政經(jīng)費，他們這種行為的性質(zhì)如同私營企業(yè)主，亦即將公有財產(chǎn)當作自己的或小集團的私有財產(chǎn)恣意處置、侵吞，明顯有違社會公平正義。也就是說，不明確承認黨政干部的個人私利，我們就不會認真討論并確定其個人私利的公正合理的界限，更談不上對其進行有效規(guī)范。

從公平正義的角度來分析，就是要衡量人們的個人利益所得是否公平合理，就應該承認社會各階層成員之“私”的合理存在，包括承認黨政干部群體的合理的個人需求和私人利益，這并不是要鼓勵損人利己的自私自利行為，相反，是要在承認合理之私的基礎(chǔ)上，認真考慮如何通過制度設(shè)計來平衡和協(xié)調(diào)不同社會階層、集團和個人之間的“私”，認真探索并制定規(guī)范黨政干部之“私”的廉政制度，調(diào)節(jié)黨政干部與普通群眾之間的利益分配關(guān)系使之處于合理、和諧的狀態(tài)，體現(xiàn)社會公平正義，而不應該一味地批判、抑制和滅絕“私”。如果僅僅強調(diào)“大公無私”，反腐倡廉的實際工作將難以找到堅實的有效的行為依據(jù)。

從社會公平正義的角度來講，反腐倡廉建設(shè)關(guān)涉黨政干部群體與廣大人民群眾之間的利益分配關(guān)系，也必然是廣大人民群眾意志的反映。所謂的“公”正是廣大人民群眾合理之“私”的集合，因此，反腐倡廉建設(shè)還必須積極培育并調(diào)動廣大人民群眾的公平正義感，充分尊重人民群眾的主人翁地位和民主權(quán)利，保障公民參與有關(guān)切身利益的各種決策，真正做到將黨政干部的任何權(quán)力行使都置于廣大人民群眾的眾目睽睽之下。只有這樣，才能使社會中包括黨政干部在內(nèi)的社會不同階層能夠各盡其職、各得其所，社會公平正義得以維護；也只有這樣，才能使我們黨和各級政府在人民群眾中擁有崇高的威信，黨群關(guān)系、干群關(guān)系才會融洽，才能使反腐倡廉建設(shè)取得實效。

總之，在反腐倡廉建設(shè)中引入公平正義這一全新視角，是為了將權(quán)力腐敗和特權(quán)現(xiàn)象納入到黨政干部與人民群眾的利益分配關(guān)系中來考察，以期獲得反腐倡廉建設(shè)的新思路：其一，黨和政府應在公正地界定黨政干部合理之私的基礎(chǔ)上來嚴防黨政干部可能突破道德底線的私欲，從而制定切實可行的反腐倡廉法律制度，不應該太倚重黨政干部應該無私奉獻的倡導性文件；其二，權(quán)力腐敗和特權(quán)直接侵蝕人民群眾自身利益，因此在反腐倡廉建設(shè)中應該充分發(fā)揮人民群眾的力量，從而形成對腐敗分子人人喊打的高壓態(tài)勢，不應該太倚重機構(gòu)反腐，因為反腐機構(gòu)及其工作人員的權(quán)力也存在一個如何規(guī)范和制約的問題。

參考文獻：

[1] 習近平.切實把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來[N].人民日報，2014-01-01.

[2] 胡錦濤.在省部級主要領(lǐng)導干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話[M]//十六大以來重要文獻選編：中.北京：中央文獻出版社，2006：707.

[3] 任玉嶺.大國民生：從公平中國到美麗中國[M].北京：電子工業(yè)出版社，2013.

[4] 史瑞杰，等.當代中國政府正義問題研究[M].天津：天津人民出版社，2013：2.

[5] 毛澤東.毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991：1096-1097.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009：113.

[7] 林存陽.清初諸儒整合公私觀念的一種體認——從禮說起[M]//劉澤華，等.公私觀念與中國社會.北京：中國人民大學出版社，2003：180-181.

[8] 劉暢.中國公私觀念研究綜述[M]//劉澤華，等.公私觀念與中國社會.北京：中國人民大學出版社，2003：410.

[9] 梁漱溟.中國文化要義[M]//梁漱溟.梁漱溟集.北京：群言出版社，1993：395.

[10] 列寧.列寧專題文集·論無產(chǎn)階級政黨[M].北京：人民出版社，2009：344.

責任編校 王學青

Study on the Construction of Anti-Corruption and Promotion of Clean Governance from the Perspective of Fairness and Justice

ZHOU Zhigang （School of Marxism， Wuhan University， Wuhan 430072， Hubei， China）

Abstract： Corruption and privilege seriously violate social fairness and justice， which seriously distorted the social interest distribution relationship. Fairness and justice， if listed among the basic values， will provide the anti-corruption construction with a moral cornerstone that can better cater to the requirements of universality and closer to the current Chinese social practice. Under the perspective of fairness and justice， people will realize the correct reasonable “privacy” of Party members and cadres， and interest distribution relationship between Party members and cadres other social groups. With fairness and justice as value criteria， people can formulate relevant laws and regulations to supervise gains of Party members and cadres and to avoid corruption and privileges.

Key words： anti-corruption and promotion of clean governance； fairness and justice； selflessness； values