“互聯(lián)網(wǎng)+”和“雙創(chuàng)”時(shí)代的全國文化中心建設(shè)

王林生 金元浦

[收稿日期]2015-08-20

[基金項(xiàng)目] 北京市社會(huì)科學(xué)院重點(diǎn)課題“文化中心城市發(fā)展戰(zhàn)略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2014A2283）。

[作者簡介]王林生（ 1983—） 男，山東莘縣人，北京市社會(huì)科學(xué)院文化研究所助理研究員;金元浦（ 1951—），男，浙江浦江人，中國人民大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

[摘要]2014-2015年，人文北京建設(shè)及研究隨著國家戰(zhàn)略的最新部署，出現(xiàn)了新的積極變化，人文北京的研究也從多個(gè)層面展開。主要體現(xiàn)在“互聯(lián)網(wǎng)+”和“雙創(chuàng)”引領(lǐng)的時(shí)代潮流下，涌現(xiàn)出新的文化傳播模式和產(chǎn)業(yè)發(fā)展運(yùn)營模式。北京作為全國文化中心的定位、核心要素、階段性特征、產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究進(jìn)一步深入。文化在京津冀一體化發(fā)展中的作用被強(qiáng)調(diào)和重視，制約京津冀一體化發(fā)展的文化因素也逐漸顯露。在全面提升城市文化軟實(shí)力過程中，公共文化服務(wù)的治理體系建設(shè)及類別化、具象化研究，增強(qiáng)了人們對(duì)公共文化服務(wù)與城市發(fā)展關(guān)系的認(rèn)識(shí)。人文北京研究的多維度推進(jìn)，為人文北京建設(shè)提供了良好的理論和智力支撐。

[關(guān)鍵詞]人文北京;“互聯(lián)網(wǎng)+”;“雙創(chuàng)”;綜述;文化中心

[中圖分類號(hào)]G1271[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]16724917（2015）04001908

2014-2015年，是“十二五”規(guī)劃的收官之年，也是“十三五”規(guī)劃的謀劃之年。在兩個(gè)五年規(guī)劃辭舊迎新的交替時(shí)刻，人文北京發(fā)展重點(diǎn)和方向發(fā)生了新的變化，對(duì)北京文化的研究也取了新的進(jìn)展?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”是互聯(lián)網(wǎng)思維在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的重要成果，作為一種先進(jìn)生產(chǎn)力，催生了北京新的文化經(jīng)濟(jì)形態(tài)，也成為北京建設(shè)全國文化中心的時(shí)代背景。京津冀一體化是國家對(duì)京津冀地區(qū)發(fā)展作出的最新的重大部署，北京作為首都城市在落實(shí)這一戰(zhàn)略部署，打造“首都經(jīng)濟(jì)圈”，推進(jìn)京津冀協(xié)調(diào)創(chuàng)新發(fā)展中責(zé)無旁貸。因此，在新的發(fā)展環(huán)境和發(fā)展形勢(shì)下，加強(qiáng)全國文化中心城市建設(shè)，全方位提升北京城市文化軟實(shí)力，增強(qiáng)城市的創(chuàng)新與公共文化服務(wù)功能，是提升城市治理能力和發(fā)展水平的關(guān)鍵。從總體而言，本年度人文北京研究的重點(diǎn)大致集中在以下幾個(gè)方面。

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”和“雙創(chuàng)”引領(lǐng)時(shí)代潮流

“互聯(lián)網(wǎng)+”這一理念代表著先進(jìn)的生產(chǎn)力，意味著在信息技術(shù)革命的今天，網(wǎng)絡(luò)對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)生的巨大影響已不容小覷。隨著互聯(lián)網(wǎng)思維的實(shí)踐，傳統(tǒng)行業(yè)在運(yùn)營與發(fā)展中，開始革新觀念，利用技術(shù)破除地域、組織、行業(yè)對(duì)自我發(fā)展的束縛，積極探索前沿技術(shù)創(chuàng)新及成果轉(zhuǎn)化，繁榮和活躍文化市場(chǎng)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”在催生新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)方面成效明顯，尤其是在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的號(hào)召與推動(dòng)下，“雙創(chuàng)”工程與“互聯(lián)網(wǎng)+”有機(jī)融合，成為文化發(fā)展的新動(dòng)態(tài)。從類別來看，這一新動(dòng)態(tài)體現(xiàn)在新的傳播途徑和研究內(nèi)容兩個(gè)方面。

第一，在傳播方式上，越來越多的發(fā)布和研究機(jī)構(gòu)越來越注重移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的信息推送作用，彰顯出“互聯(lián)網(wǎng)+”在人文北京研究領(lǐng)域的滲透。

“羅輯思維”“曉說”等公眾號(hào)的走紅，代表了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代移動(dòng)自媒體社群試驗(yàn)的巨大成功。在傳播轉(zhuǎn)向的推動(dòng)下，首都地區(qū)一批以研究人文北京為研究重點(diǎn)和內(nèi)容的公眾號(hào)上線，“元浦說文”“言之有范”“北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院”“文化產(chǎn)業(yè)新智庫”“中經(jīng)文化產(chǎn)業(yè)”等以個(gè)人或單位為基礎(chǔ)的微信公眾號(hào)，成為人文社科研究領(lǐng)域踐行互聯(lián)網(wǎng)思維的重要代表。在形式上，微信公眾號(hào)在積極推廣公眾號(hào)信息線上傳播的同時(shí)，也在嘗試與線下活動(dòng)相結(jié)合的形式。“元浦說文”公眾號(hào)與“中經(jīng)文化產(chǎn)業(yè)”公眾號(hào)、北京朝陽規(guī)劃藝術(shù)館、《北京文化創(chuàng)意》雜志，四方聯(lián)合舉辦的以“2015文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)探析”為題的文創(chuàng)沙龍便是通過線上推廣、線下實(shí)踐的形式將人、知識(shí)與互聯(lián)網(wǎng)鏈接起來的優(yōu)秀案例。[1]

第二，“互聯(lián)網(wǎng)+”“雙創(chuàng)”的價(jià)值意義，以及二者的融合成為人文社科研究的新話題。這一話題的凸顯展示出互聯(lián)網(wǎng)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、新業(yè)態(tài)催生等方面的巨大活力，也暗示著“互聯(lián)網(wǎng)+”“雙創(chuàng)”在未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展中所能發(fā)揮的動(dòng)力性支撐作用將會(huì)逐漸顯露。對(duì)這一問題的探討，大致集中在以下兩個(gè)方面。

一方面，互聯(lián)網(wǎng)思維對(duì)當(dāng)代社會(huì)文化變革與發(fā)展的意義。金元浦認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)思維作為第三次工業(yè)革命的先導(dǎo)理念，推動(dòng)著當(dāng)代高科技與文化創(chuàng)意跨界融合，是科技革命中范式轉(zhuǎn)換的必然成果。[2]越界與融合，在實(shí)踐中較多地體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)和媒介發(fā)展兩大領(lǐng)域。產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域是“互聯(lián)網(wǎng)+”和互聯(lián)網(wǎng)思維的重要實(shí)踐領(lǐng)域，其核心理念在于通過更新思維方式和產(chǎn)業(yè)運(yùn)作方式，帶動(dòng)和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。劉德良從產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合的角度，分析當(dāng)前文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)存在的三大基本矛盾，認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+文化產(chǎn)業(yè)”有助于推動(dòng)北京乃至全國小微創(chuàng)意企業(yè)的資源整合，實(shí)現(xiàn)發(fā)展硬件和軟件的升級(jí)。[3]陳少峰以優(yōu)酷、京東等北京文化創(chuàng)意企業(yè)為例，分析互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的商業(yè)模式及創(chuàng)新趨勢(shì)，闡釋了平臺(tái)為王、視頻領(lǐng)域內(nèi)容為王、專業(yè)垂直頻道等十種運(yùn)營模式。[4]李季則從文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)遇的角度，剖析了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)消費(fèi)需求、投資需求、生產(chǎn)要素、資源配置等七個(gè)方面產(chǎn)生的影響，認(rèn)為在新一輪科技浪潮革命的推動(dòng)下，應(yīng)順時(shí)而動(dòng)，改善產(chǎn)業(yè)的發(fā)展結(jié)構(gòu)。[5]

媒介傳播是“互聯(lián)網(wǎng)+”和互聯(lián)網(wǎng)思維實(shí)踐的另一重點(diǎn)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域的融合與創(chuàng)新發(fā)展在于形成現(xiàn)代傳播體系。喻國明指出強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)思維就是要在信息傳播中“采取一場(chǎng)徹底的自我革命”，推動(dòng)在觀念、戰(zhàn)略、體制機(jī)制、組織結(jié)構(gòu)、人員構(gòu)成、內(nèi)容生產(chǎn)方式、經(jīng)營管理方式、運(yùn)營模式、盈利模式、企業(yè)文化等領(lǐng)域的系統(tǒng)性變革。[6]高宏存、張力等則在全球信息傳播的時(shí)代背景下，分析北京文化信息傳播“國際化”和融合創(chuàng)新發(fā)展過程的多元路徑，指出北京應(yīng)秉持“大傳播”的發(fā)展理念，以互聯(lián)網(wǎng)為載體構(gòu)建起文化信息傳播的跨行業(yè)、跨領(lǐng)域、跨介質(zhì)、跨載體的文化超級(jí)平臺(tái)。[7]

另一方面，“雙創(chuàng)”時(shí)代激發(fā)產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力。2015年初，國務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于發(fā)展眾創(chuàng)空間推進(jìn)大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》，從國家戰(zhàn)略高度加快發(fā)展眾創(chuàng)空間等新型創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，營造良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。北京作為眾創(chuàng)空間較為活躍的地區(qū)，涌現(xiàn)出一批創(chuàng)新工場(chǎng)。目前北京市有各類孵化機(jī)構(gòu)150家，國家級(jí)孵化機(jī)構(gòu)50家[8]。隨著2014年10月中關(guān)村創(chuàng)業(yè)大街的正式運(yùn)營，以及2015年初北京市授牌的11家“眾創(chuàng)空間”的示范帶動(dòng)作用，北京積極推動(dòng)了大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的熱潮。因此，推動(dòng)“創(chuàng)客”時(shí)代的文化治理便成為一個(gè)問題域。萬鋼指出應(yīng)以改革思維打造大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的新引擎，營造有利于大眾創(chuàng)業(yè)、市場(chǎng)主體創(chuàng)新的政策制度環(huán)境。[9]中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院針對(duì)“創(chuàng)客”時(shí)代的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化消費(fèi)與文化治理舉辦專題研討會(huì)，金元浦、魏鵬舉、陳禹、林堅(jiān)、黃順基、范玉剛等教授從不同角度展開研討，對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代推進(jìn)文化治理現(xiàn)代化進(jìn)行了學(xué)理性的思考。相較于理論探討，對(duì)“雙創(chuàng)”與互聯(lián)網(wǎng)的研究較多地側(cè)重于個(gè)案分析。[10]張力以3W咖啡館為例，剖析創(chuàng)客與互聯(lián)網(wǎng)、孵化器等業(yè)態(tài)的關(guān)系，認(rèn)為以北京創(chuàng)業(yè)咖啡館為代表的“新興產(chǎn)業(yè)孵化器”將成為創(chuàng)客的集聚地。[11]禾佳以淘寶店“譯藝英漢翻譯”為例，梳理了英漢翻譯借助互聯(lián)網(wǎng)所采取的市場(chǎng)推廣路徑。[12]這些創(chuàng)新與創(chuàng)意形式，在實(shí)踐層面顯現(xiàn)出大批小微企業(yè)以及富有才華的個(gè)人正在成為創(chuàng)新生力軍，而它們的實(shí)踐也在理論層面進(jìn)一步豐富了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究與發(fā)展。

需要指出的是，“互聯(lián)網(wǎng)+”“雙創(chuàng)”作為理論話題，對(duì)二者的討論與研究才剛剛開始，隨著實(shí)踐與研究的不斷深入，“互聯(lián)網(wǎng)+”“雙創(chuàng)”所具有的文化和產(chǎn)業(yè)層面的理論內(nèi)涵，將被逐步揭示，它們對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展產(chǎn)生的影響也將在實(shí)踐和研究中逐漸顯現(xiàn)。

二、全國文化中心城市的定位與建設(shè)研究穩(wěn)步推進(jìn)

在“互聯(lián)網(wǎng)+”“雙創(chuàng)”時(shí)代的宏觀背景下，北京作為全國文化中心取得了積極進(jìn)展。尤其是黨和國家對(duì)北京城市建設(shè)的最新定位，既是對(duì)北京在歷史上形成的全國文化中心地位在新形勢(shì)下的延續(xù)與強(qiáng)化，又成為城市發(fā)展新的起點(diǎn)。北京建設(shè)全國文化中心在一定程度上承擔(dān)著疏解非首都功能，緩解首都人口、資源和環(huán)境之間的矛盾和壓力的內(nèi)涵，也包含進(jìn)一步在“互聯(lián)網(wǎng)+”“雙創(chuàng)”時(shí)代培育城市創(chuàng)意環(huán)境、增強(qiáng)創(chuàng)新能力的意義。在這一過程中，盡可能地發(fā)揮文化和科技對(duì)城市發(fā)展的創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)，是北京未來發(fā)展和建設(shè)的重點(diǎn)。對(duì)國家文化中心城市的定位與建設(shè)的研究，大致圍繞戰(zhàn)略定位、核心要素、階段性特征和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面展開。

（一）增進(jìn)全國文化中心戰(zhàn)略定位的認(rèn)識(shí)及其文化治理

北京作為全國文化中心城市，強(qiáng)化文化的職能是北京文化建設(shè)過去、現(xiàn)代和未來的重要任務(wù)。萬安倫考察了北京城市發(fā)展中的四次定位和功能轉(zhuǎn)變，認(rèn)為北京城的每一次變化，都為城市發(fā)展和更新提供了新的起點(diǎn)。[13]針對(duì)新的城市定位，沈望舒指出全國文化中心的戰(zhàn)略定位決定了北京文化追求的方向。[14]他認(rèn)為中國首都當(dāng)有文明高位、思想價(jià)值、精彩魅力等方面的追求，爭創(chuàng)精神型文化示范城市、頭腦型文化引領(lǐng)城市、樞紐型文化中心城市。向勇則從新都市主義的視角，指出北京的文化發(fā)展戰(zhàn)略還處于整合和升華階段，應(yīng)在“大文化”的發(fā)展視野下，綜合文化城市、創(chuàng)意城市和田園城市等發(fā)展理念。[15]

與沈望舒、向勇等論者的視角不同，李建盛、林堅(jiān)、王琪延等分析了城市定位與文化治理方式變化間的關(guān)系。李建盛認(rèn)為城市的發(fā)展和治理中需要有城市文化的歷史意識(shí)、問題意識(shí)和戰(zhàn)略意識(shí)，在城市發(fā)展歷史維度、現(xiàn)實(shí)維度、未來維度中審視城市的存在方式和人的存在方式。[16]林堅(jiān)認(rèn)為在新的城市定位和文化治理中，歷史文化名城與科技創(chuàng)新中心之間保持著一種融合發(fā)展的關(guān)系，處理這對(duì)關(guān)系應(yīng)堅(jiān)持高端引領(lǐng)和自主創(chuàng)新，突出以人為本，以實(shí)現(xiàn)城市的協(xié)調(diào)發(fā)展。[17]王琪延、王博等則從建構(gòu)具有世界影響力的文化中心城市的高度，指出未來北京的文化治理需要直面的八大問題，包括缺乏文化氛圍、缺乏優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承、缺乏傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代表達(dá)、缺乏文化設(shè)施、缺乏國際文化交流、缺乏創(chuàng)新、缺乏文化企業(yè)航母、缺乏人才等。

與以上論者選取的角度稍有不同，唐瑩瑩、趙宗、王穎等在國內(nèi)外文化中心城市的體系坐標(biāo)中，以對(duì)比的方式審視了北京文化的發(fā)展。唐瑩瑩、趙宗等提煉出倫敦、紐約、巴黎、東京等發(fā)達(dá)國家文化中心城市建設(shè)對(duì)北京的啟示，認(rèn)為北京推進(jìn)全國文化中心建設(shè)應(yīng)從理念、制度、措施上進(jìn)行全方位的革新。王穎則比較了北京與西安、上海、深圳等文化城市，認(rèn)為北京未來的發(fā)展應(yīng)立足豐厚的文化積淀，加快發(fā)展科技、文化事業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)化已有文化交流品牌的世界影響力，提升國家文化中心城市的創(chuàng)造力。

（二）推動(dòng)國家文化中心核心要素研究

文化中心城市作為城市的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標(biāo)，有其內(nèi)在的要素支撐。對(duì)要素進(jìn)行梳理和剖析有助于從深層次上認(rèn)識(shí)文化中心城市的性質(zhì)和職能。金元浦主編的《文化北京——北京文化中心建設(shè)課題研究叢書》是本年度較為集中且深入探討這一問題的叢書。[18]叢書包括《文化北京：新視野 新征程》《文化北京：建造世界精品殿堂》《文化北京：跨向世界創(chuàng)意高地》《文化北京：構(gòu)筑全球人才高地》《文化北京：搭建要素配置的最優(yōu)平臺(tái)》《文化北京：跨進(jìn)全球信息傳播時(shí)代》《文化北京：握手環(huán)球文明》等7部著作，其中《文化北京：新視野 新征程》為總報(bào)告，全面闡釋了北京建設(shè)全國文化中心的戰(zhàn)略意義，認(rèn)為這是在全面深化文化體制改革的時(shí)代形勢(shì)下，北京加快完善文化管理體制和文化生產(chǎn)經(jīng)營機(jī)制，建立健全現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系、現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系的重大舉措，是走向高水平文化治理體系和提升治理能力現(xiàn)代化的重要路徑。叢書分別以文化精品創(chuàng)作、文化創(chuàng)意培育、文化人才集聚教育、文化要素配置、文化信息傳播、文化交流展示為視角，分析這些核心要素的內(nèi)涵和外延，全面梳理它們?cè)诒本┪幕行某鞘薪ㄔO(shè)中的作用、現(xiàn)狀與問題，在國內(nèi)外文化城市的對(duì)比中，闡釋北京建設(shè)文化中心城市的優(yōu)勢(shì)性資源及束縛性障礙，并為進(jìn)一步增強(qiáng)北京作為文化中心城市對(duì)周邊的影響力、輻射力提出了相應(yīng)的建議。

文化消費(fèi)是文化中心城市核心要素的重要組成部分。隨著近兩年“北京文化消費(fèi)季”的開展，文化消費(fèi)在城市發(fā)展中的作用被進(jìn)一步激發(fā)。2015年初，北京市為進(jìn)一步激發(fā)文化消費(fèi)，出臺(tái)我國國內(nèi)首個(gè)促進(jìn)文化消費(fèi)意見，即《關(guān)于促進(jìn)文化消費(fèi)的意見》。《文化北京——北京文化中心建設(shè)課題研究叢書》的相關(guān)章節(jié)在國內(nèi)外視野中審視了北京文化消費(fèi)的狀況，指出文化消費(fèi)已經(jīng)穩(wěn)步成長為北京經(jīng)濟(jì)新亮點(diǎn)，并對(duì)北京文化消費(fèi)指數(shù)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了富有創(chuàng)新性的構(gòu)建，為衡量城市文化消費(fèi)狀況提供了可借鑒的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。文宗則較為全面地闡釋了《關(guān)于促進(jìn)文化消費(fèi)的意見》出臺(tái)的意義，認(rèn)為這一文化經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái)將進(jìn)一步激活文化市場(chǎng)，推動(dòng)文化消費(fèi)的升級(jí)。[19]

（三）深化北京文化中心城市的階段性研究

前已述及，北京作為全國文化中心城市的定位既有對(duì)以往城市定位的繼承，又有新的發(fā)展?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”“雙創(chuàng)”時(shí)代是一個(gè)追求創(chuàng)意的時(shí)代，從城市發(fā)展階段而言，創(chuàng)意文化都市已經(jīng)成為當(dāng)前北京文化中心建設(shè)的重要方向和內(nèi)容，創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)也是北京創(chuàng)新型發(fā)展的核心動(dòng)力。

范玉剛、王林生等從創(chuàng)意城市建設(shè)的角度，闡釋了推進(jìn)北京建設(shè)創(chuàng)意城市戰(zhàn)略性舉措和階段性特征。王林生梳理了北京創(chuàng)意文化都市建設(shè)的進(jìn)程，認(rèn)為北京建設(shè)創(chuàng)意城市經(jīng)歷了“首倡文化產(chǎn)業(yè)，發(fā)展城市文化經(jīng)濟(jì)”“加強(qiáng)創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)，推動(dòng)城市產(chǎn)業(yè)升級(jí)”“實(shí)施‘雙輪驅(qū)動(dòng)，建設(shè)科技文化創(chuàng)新之城”三個(gè)階段，且在城市創(chuàng)意空間的布局上呈現(xiàn)出“大分散、小聚居”的特點(diǎn)。范玉剛則直面北京創(chuàng)意城市建設(shè)的瓶頸與問題，提出加強(qiáng)“創(chuàng)意北京”建設(shè)要強(qiáng)化“中心”意識(shí)和增強(qiáng)戰(zhàn)略思維，健全或創(chuàng)新文化管理、人才智力發(fā)揮、稅金支撐的體制機(jī)制，提升北京的文化凝聚力、文化生產(chǎn)力和文化創(chuàng)造力。

以上論者從宏觀和微觀闡釋了城市與創(chuàng)意文化的互動(dòng)關(guān)系，王琪延、黃羽翼等則從競爭力的角度較為全面地分析了北京加強(qiáng)文化治理的意義和存在的問題，[20]指出在文化治理中提升北京的文化競爭力，應(yīng)著眼于挖掘文化資源、激發(fā)城市文化活力、發(fā)揮集聚區(qū)效應(yīng)、重點(diǎn)支持文化內(nèi)容行業(yè)、加強(qiáng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的深度融合、實(shí)施文化“走出去”戰(zhàn)略、形成文化事業(yè)投入穩(wěn)定增長機(jī)制、加快生態(tài)文明建設(shè)和提高居民文化消費(fèi)水平等方面。意娜、滿興遠(yuǎn)則專注于北京文化“走出去”，闡釋了文化“走出去”對(duì)提升北京文化的創(chuàng)意形象之間的關(guān)系，[21]指出在文化“走出去”的過程中，北京作為首都城市在“講好中國故事，發(fā)出中國聲音”，確立中國文化在國際文化新秩序的角色與定位的過程中責(zé)無旁貸。

（四）深耕細(xì)化文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在增強(qiáng)北京作為全國文化中心的影響力、輻射力和實(shí)施“雙輪驅(qū)動(dòng)”（北京社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展）的過程中作用明顯。北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其研究，經(jīng)歷將近20年的歷程之后，逐漸從宏觀戰(zhàn)略研究走向內(nèi)部精深和細(xì)致研究，這一方面體現(xiàn)在北京出現(xiàn)了專業(yè)化的研究平臺(tái)，另一方面體現(xiàn)在一些研究從外部現(xiàn)象研究逐漸走向內(nèi)部肌理研究，從全行業(yè)考察到逐漸走向具體個(gè)案分析。

專業(yè)化研究平臺(tái)的出現(xiàn)，突顯出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中整體地位的躍升，對(duì)其研究也逐漸成為業(yè)界熱點(diǎn)。為了適應(yīng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專業(yè)化研究的需要，以北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意文化為重點(diǎn)研究對(duì)象的大型文化經(jīng)濟(jì)雜志《北京文化創(chuàng)意》創(chuàng)刊，開設(shè)“高端視野”“政策導(dǎo)航”“創(chuàng)意案例”“多維視界”等欄目，為全面反映文化體制改革和文化發(fā)展動(dòng)態(tài)，科學(xué)評(píng)價(jià)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成果和經(jīng)驗(yàn)，探討破解影響文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)存在的突出問題，提供了權(quán)威專業(yè)化的文化創(chuàng)意研究平臺(tái)。[22]

在本年度的研究中，一些論者對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究繼續(xù)從戰(zhàn)略層面予以把握，如周茂非對(duì)繼續(xù)推進(jìn)北京文化科技融合的思考，[23]張麗峰、丁于思等全面闡釋了北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)作用。[24]但在關(guān)注宏觀戰(zhàn)略和走向的同時(shí)，諸多論者針對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的最新動(dòng)態(tài)更為深入地剖析文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈中的部分環(huán)節(jié)。陳少峰以北京等地的文化企業(yè)為例，分析互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)對(duì)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的沖擊，以及傳統(tǒng)媒體企業(yè)在新的發(fā)展背景下遇到的行業(yè)、體制、品牌障礙或缺陷。[25]金元浦則從國際視角審視了構(gòu)建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理對(duì)北京等國內(nèi)中心城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必要性及可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。[26]范周則針對(duì)（朝陽）國家文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)，探討了“北京商務(wù)中心區(qū)（CBD）——定福莊”一帶為核心承載空間的規(guī)劃等問題。[27]針對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的升級(jí)發(fā)展，王國華以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)為研究對(duì)象，以企業(yè)的微觀層面和生產(chǎn)系統(tǒng)協(xié)調(diào)創(chuàng)新的理念為視角，提出全社會(huì)的創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)轉(zhuǎn)型升級(jí)的動(dòng)力支撐。[28]而熊澄宇則以北京、上海等地小微傳媒企業(yè)為例，分析梳理出小微傳媒企業(yè)在發(fā)展中面臨的抵押物少、財(cái)務(wù)管理規(guī)范性缺乏等問題，從政府轉(zhuǎn)變扶持方式、探索無形資產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)筑版權(quán)保護(hù)環(huán)境等角度，對(duì)破解小微傳媒企業(yè)的融資困境提出了可嘗試的路徑。[29]李丹陽和邢樹森以天竺文化保稅園為例，闡釋了創(chuàng)新運(yùn)營管理模式及園區(qū)開設(shè)的重要意義，認(rèn)為園區(qū)在探索把“事業(yè)、企業(yè)、非政府組織”三位一體的運(yùn)營管理機(jī)制變?yōu)樯钊胛幕\(yùn)營的體制機(jī)制改革具有示范性的意義。[30]吳俊則以實(shí)證的方法分析了北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中的順向和逆向波及效應(yīng)，剖解了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與其他支柱性產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)。[31]這些研究采用的角度不同，為我們?nèi)?、深入地認(rèn)識(shí)與分析文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)起到了積極的推動(dòng)作用。

以上論者的分析，將北京作為全國文化中心定位的由來、意義、特征等進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡釋，全面剖析了城市之所以可被稱之為文化中心城市的內(nèi)在要素支撐及產(chǎn)業(yè)在城市發(fā)展中的核心推動(dòng)。這些論述在理論和實(shí)踐層面進(jìn)一步增進(jìn)了人們對(duì)文化中心城市的認(rèn)識(shí)，尤其是核心要素研究為衡量和評(píng)價(jià)城市文化體系的標(biāo)準(zhǔn)化建構(gòu)做了理論鋪墊。

三、文化助力京津冀一體化融合發(fā)展

京津冀一體化是國家的一個(gè)重大發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)京津冀一體化發(fā)展是新形勢(shì)下打造面向未來的新的首都經(jīng)濟(jì)圈，實(shí)現(xiàn)區(qū)域資源整合與協(xié)調(diào)發(fā)展的選擇。就發(fā)展歷程而言，京津冀并不是一個(gè)當(dāng)下的產(chǎn)物，在某種意義上說，京津冀一體化是始終存在的，這是基于京津冀地緣相接、人緣相親所造就的地域一體。1982年的《北京城市建設(shè)總體規(guī)劃方案》中就首次提出了“首都圈”的概念。但京津冀一體化在當(dāng)下被提升至國家戰(zhàn)略發(fā)展的高度，是由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化效益沒有被充分挖掘出來，區(qū)域人口經(jīng)濟(jì)資源環(huán)境尚不協(xié)調(diào)。從較為嚴(yán)格的意義上來說，文化是京津冀一體化發(fā)展的重要內(nèi)容，也是一體化發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。就文化與京津冀一體化的關(guān)系研究，是本年度的熱點(diǎn)話題。諸多論者就此進(jìn)行了討論，其關(guān)注的焦點(diǎn)體現(xiàn)在以下方面。

（一）文化在京津冀一體化發(fā)展中的作用和意義

京津冀三地不僅是地域相接，而且是文化一脈。但在長期的發(fā)展過程中，由于地域經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展水平的不平衡，造成眾多資源向北京聚集，所以京津冀的一體化在某種程度上是以均衡發(fā)展為目標(biāo)的協(xié)同發(fā)展過程。

金元浦從北京向津冀進(jìn)行輻射和帶動(dòng)的層面指出，百度、京東、新浪、搜狐等高科技文化產(chǎn)業(yè)“準(zhǔn)航母群”可在一體化過程中，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在推動(dòng)自身產(chǎn)業(yè)的升級(jí)的同時(shí)可帶動(dòng)津冀的發(fā)展。[32]肖永亮從市場(chǎng)空間角度強(qiáng)調(diào)了一體化對(duì)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意義，認(rèn)為一體化將有助于推動(dòng)京津冀文化產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動(dòng)。[33]陳啟剛等認(rèn)為，在京津冀一體化中文化的作用優(yōu)于產(chǎn)業(yè)等經(jīng)濟(jì)部門，文化品牌活動(dòng)和節(jié)慶展會(huì)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化融合發(fā)展的平臺(tái)，文化在一體化中應(yīng)發(fā)揮“先頭兵”的作用。[34]陳鵬在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，較為注重消費(fèi)群體的擴(kuò)大對(duì)一體化的推動(dòng)作用，認(rèn)為津冀的消費(fèi)人群將為北京的文化產(chǎn)業(yè)提供廣闊的市場(chǎng)。[35]與以上論者從多個(gè)層面較為側(cè)重產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度不同，祝爾娟、文魁等從打造中國參與全球競爭和國際分工的世界級(jí)城市群的角度，認(rèn)為推動(dòng)京津冀一體化，構(gòu)筑中國乃至世界的研發(fā)創(chuàng)新、高端服務(wù)和“大國重器”的集聚區(qū)，將有助于環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展成為中國最有活力的核心增長極，同時(shí)探索區(qū)域空間優(yōu)化和科學(xué)可持續(xù)發(fā)展。[36]

（二）推動(dòng)京津冀文化一體化亟待突破的障礙或制約性因素

一體化的過程是一個(gè)各系統(tǒng)要素重新配置的過程，京津冀推動(dòng)一體化發(fā)展的過程將會(huì)促使產(chǎn)業(yè)協(xié)作、企業(yè)協(xié)作和資源整合的機(jī)遇大幅提升。

在面向未來協(xié)調(diào)發(fā)展的歷史際遇中，張京成在“京津冀“與“珠三角”“長三角”三地的比較中，認(rèn)為目前京津冀文化一體化的程度相對(duì)較低，沒有形成高低搭配的合理產(chǎn)業(yè)布局。因此，推動(dòng)京津冀的文化一體化需要轉(zhuǎn)變思維，協(xié)同構(gòu)建京津冀創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。[37]張曉明認(rèn)為京津冀一體化的重要前提便在于打破原有行政格局的分割，讓區(qū)域內(nèi)文化資源實(shí)現(xiàn)高效配置。[38]李道今在強(qiáng)調(diào)破除“一畝三分地”的格局分割觀念的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出京津冀的一體化應(yīng)立足比較優(yōu)勢(shì)，明確現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)分工，以區(qū)域文化優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和共建共享為發(fā)展旨?xì)w，在文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略制定、頂層設(shè)計(jì)、發(fā)展布局、政策舉措等系統(tǒng)謀劃方面，逐步強(qiáng)化戰(zhàn)略措施。[39]與以上論者的認(rèn)識(shí)不同，魏鵬舉認(rèn)為財(cái)稅制度是京津冀一體化中的短板。魏鵬舉以北京的文化消費(fèi)季為例，指出三地財(cái)政實(shí)力、消費(fèi)成本的差異將成為京津冀一體化進(jìn)程中的制約。如果說財(cái)稅等因素是顯性原因的話，劉勇、姚舒暢、陳旭霞等則突出影響一體化的隱性因素。劉勇、姚舒暢認(rèn)為文化認(rèn)同的缺失制約著京津冀一體發(fā)展的凝聚力、創(chuàng)新力和推動(dòng)力。[40]陳旭霞則認(rèn)為在京津冀一體化中存在文化認(rèn)同障礙的同時(shí)，還存在文化整合障礙、文化合作障礙。[41]

（三）推動(dòng)京津冀文化一體化發(fā)展的路徑與措施

京津冀的一體化，主要是三地發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，形成發(fā)展的互補(bǔ)效應(yīng)，諸多論者從宏觀戰(zhàn)略、文化產(chǎn)業(yè)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和文化認(rèn)同等角度進(jìn)行了分析闡述。

李國平認(rèn)為在區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略中，首先要明確京津冀區(qū)域及三地的功能定位，在此基礎(chǔ)上加速推進(jìn)京津冀區(qū)域合作。[42]北京作為“知識(shí)型+服務(wù)型”城市，重點(diǎn)發(fā)展高端服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化區(qū)域功能布局。陳少峰、金元浦等側(cè)重文化產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)性作用。陳少峰認(rèn)為發(fā)揮品牌企業(yè)的影響力，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)跨界融合、創(chuàng)業(yè)投資是京津冀一體化中最重要的一環(huán)。[43]金元浦從文化貿(mào)易的角度認(rèn)為北京建立的天竺文化貿(mào)易基地是推動(dòng)京津冀一體化的重要載體。[44]王琳則從較為宏觀的產(chǎn)業(yè)協(xié)同角度，指出可通過制定優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)戰(zhàn)略、協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略、互利共贏戰(zhàn)略等相關(guān)戰(zhàn)略，推動(dòng)京津冀一體化發(fā)展。[45]張建梅、王佳欣等認(rèn)為在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面，京津冀可在節(jié)慶和民俗旅游、傳統(tǒng)手工技藝類非遺旅游項(xiàng)目聯(lián)合展示等方面進(jìn)行探索。[46]在一體化路徑研究上，王暉從文化認(rèn)同的角度，指出可通過制定京津冀文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、建立文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展聯(lián)席會(huì)議制度、營造協(xié)同合作的文化市場(chǎng)環(huán)境、建立京津冀三地公共服務(wù)平臺(tái)、合力推進(jìn)京津冀區(qū)域性文化聯(lián)盟、推動(dòng)京津冀區(qū)域文化研究成果轉(zhuǎn)化等方面，進(jìn)行積極的探索與嘗試。[47]

從以上論者的分析可以看出，文化推動(dòng)京津冀一體化發(fā)展，是一個(gè)包含觀念制度創(chuàng)新與規(guī)劃實(shí)踐、文化產(chǎn)業(yè)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、硬件推進(jìn)與軟件建設(shè)等多方面的復(fù)合型工程，不僅關(guān)系到北京大城市病治理與京津冀協(xié)同發(fā)展，也關(guān)系到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、文化之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，以及市場(chǎng)與政府間的協(xié)調(diào)互動(dòng)關(guān)系?？梢哉f，隨著京津冀一體化的推進(jìn)，關(guān)于文化與京津冀一體化問題的討論會(huì)逐步走向深入。

四、公共文化服務(wù)提升城市文化軟實(shí)力

公共文化服務(wù)是城市文化建設(shè)的重要內(nèi)容，北京在不斷提升城市文化軟實(shí)力，完善城市功能和加快城市文化建設(shè)中，注重城市公共文化服務(wù)體系的建構(gòu)與完善。目前，北京的城市公共文化服務(wù)已形成多層覆蓋的、較為完備的公共文化服務(wù)體系。隨著文化治理在城市現(xiàn)代化過程中地位的凸顯，文化治理與公共文化服務(wù)的關(guān)系也成為研究的熱點(diǎn)。同時(shí)，對(duì)公共文化服務(wù)體系的研究也越來越多地從某一具體的公共服務(wù)類別展開，注重公共文化服務(wù)在城市文化發(fā)展中的實(shí)效。

（一）文化治理體系中的公共文化服務(wù)建設(shè)

公共文化服務(wù)治理體系是文化治理體系的重要組成部分，祁述裕認(rèn)為推進(jìn)傳統(tǒng)文化事業(yè)向現(xiàn)代公共文化服務(wù)轉(zhuǎn)變，應(yīng)妥善處理公共文化服務(wù)建設(shè)中存在的基本與非基本、共性與個(gè)性、管理與治理、政府與市場(chǎng)、中央與地方、事業(yè)與產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)、建設(shè)與管理等若干關(guān)系。[48]與祁述裕的維度不同，張祖群則在公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建與研究中關(guān)注北京市農(nóng)村公共文化服務(wù)設(shè)施的建設(shè)狀況，認(rèn)為存在資金利用效率低下、建設(shè)規(guī)范性不足、運(yùn)營管理不善等問題，而加強(qiáng)體制機(jī)制創(chuàng)新是提升農(nóng)村公共文化服務(wù)效能的核心途徑。[49]何群等則考察了文化人才對(duì)北京城市發(fā)展的制約，指出構(gòu)建完備的北京文化人才教育體系和集聚機(jī)制，才能在未來城市發(fā)展轉(zhuǎn)型提升和功能完善等方面，提供有效的人才和智力保證。[50]

（二）公共文化服務(wù)研究走向類別化、具象化

隨著公共文化服務(wù)設(shè)施的完善與普及，整體意義上的城市公共文化服務(wù)對(duì)城市發(fā)展的意義不再受研究者的青睞，相反，公共文化服務(wù)體系中農(nóng)村的公共文化設(shè)施、具體類別、服務(wù)類型等要素研究逐漸成為重點(diǎn)。

如果說公共文化服務(wù)治理體系和農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)是作為整個(gè)公共文化服務(wù)體系重要部分的話，高大偉、趙連穩(wěn)等針對(duì)具體的文化設(shè)施展開的分析，則代表了公共文化服務(wù)研究由普遍性話題走向個(gè)案具體性話題研究的進(jìn)展。高大偉關(guān)注公園這一具體的公共文化服務(wù)類別在北京城市治理中的作用，認(rèn)為公園作為現(xiàn)代城市的重要社會(huì)空間，發(fā)揮著城市“區(qū)域中心”、改變?nèi)藗兩罘绞胶蜆?gòu)建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要功能。[51]與高大偉的關(guān)注重點(diǎn)不同，趙連穩(wěn)從歷史發(fā)展的角度，分析梳理了“三山五園”地區(qū)水系在城市發(fā)展中的變遷及格局。[52]這一研究對(duì)當(dāng)下進(jìn)一步挖掘與盤活“三山五園”文化資源，釋放歷史景觀再造在當(dāng)下城市公共文化服務(wù)和城市發(fā)展中的作用不乏學(xué)理性的意義。汪卉則針對(duì)近兩年北京文化消費(fèi)季推出的北京文惠卡，分析互聯(lián)網(wǎng)為消費(fèi)者和供給方提供的對(duì)接平臺(tái)，認(rèn)為這種方式開啟了新的消費(fèi)模式。[53]公共文化服務(wù)體系的完善，從形式來說是場(chǎng)館的建設(shè)問題，但從內(nèi)容來說涉及公共文化服務(wù)的普惠化、均衡化、均等化、優(yōu)質(zhì)化等，以類別化、具象化的視角分析公共文化服務(wù)無疑為我們進(jìn)一步提升公共文化服務(wù)的效能提供了理論支撐。

綜上所述，人文北京研究在新的發(fā)展背景下取得了新的實(shí)踐。無論是“互聯(lián)網(wǎng)+”和“雙創(chuàng)”時(shí)代的文化，還是全國文化中心建設(shè)視角中的文化，文化作為要素在整個(gè)城市發(fā)展中的地位和作用已從“背景”轉(zhuǎn)移至發(fā)展的“前臺(tái)”。在這個(gè)要素“背景”突前的發(fā)展變革中，京津冀一體化過程中，文化成為不可忽略的要素，而在全面提升城市發(fā)展水平，公共文化服務(wù)的治理與體系建設(shè)，也必將承擔(dān)著越來越重要的職能和作用，人文北京的內(nèi)涵和外延也將在新的實(shí)踐中得到進(jìn)一步的豐富和拓展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]《北京文化創(chuàng)意》編輯部：《2015文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)探討》，《北京文化創(chuàng)意》2015年第1期。

[2]金元浦：《互聯(lián)網(wǎng)思維：科技革命時(shí)代的范式變革》，《中華文化論壇》2015年第4期。

[3]劉德良：《“互聯(lián)網(wǎng)+文化產(chǎn)業(yè)”蘊(yùn)含無限發(fā)展空間》，《北京文化創(chuàng)意》2015年第2期。

[4]陳少峰：《剖析移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)下文化產(chǎn)業(yè)的十種新商業(yè)模式》，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)：http：//www.ce.cn/culture/gd/201412/11/t20141211_4102816.shtml。

[5]李季：《七方面分析新常態(tài)下文化產(chǎn)業(yè)的機(jī)遇》，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)：http：//www.ce.cn/culture/gd/201504/20/t20150420_5153200.shtml。

[6]喻國明、姚飛：《強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)思維推進(jìn)媒介融合發(fā)展》，《前線》2014年第10期。

[7]高宏存、張力等：《跨進(jìn)全球信息傳播時(shí)代——媒介融合語境下北京文化信息傳播發(fā)展研究》，新華出版社2015年版。

[8]劉曉軍、韓義雷：《北京為首批11家眾創(chuàng)空間授牌》，《科技日?qǐng)?bào)》2015年3月25日。

[9]萬鋼：《以改革思維打造大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的新引擎》，《中國中小企業(yè)》2015年第5期。

[10]汪卉：《開啟“互聯(lián)網(wǎng)+文化消費(fèi)”新模式》，《北京文化創(chuàng)意》2015年第3期。

[11]張力：《創(chuàng)業(yè)咖啡館 創(chuàng)客實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的集結(jié)地》，《北京文化創(chuàng)意》2015年第2期。

[12]禾佳：《讓能力在“自媒體”時(shí)代彰顯》，《北京文化創(chuàng)意》2014年第1期。

[13]萬安倫：《北京城市地位與功能的四次躍升》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期。

[14]沈望舒：《首都戰(zhàn)略定位的文化價(jià)值取向》，《北京日?qǐng)?bào)》2014年8月25日。

[15]向勇、陳嫻穎：《基于新都市主義的北京文化立市戰(zhàn)略內(nèi)涵探析》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2014年第2期。

[16]李建盛：《城市治理中的文化問題》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年11月17 日。

[17]林堅(jiān)：《首都功能定位需要處理好十大關(guān)系》，《中國流通經(jīng)濟(jì)》2015年第4期。

[18]金元浦主編：《文化北京——北京文化中心建設(shè)課題研究叢書》，新華出版社2015年版。

[19]文宗：《北京頒行新策促進(jìn)文化消費(fèi)》，《北京文化創(chuàng)意》2015年第1期。

[20]王琪延、黃羽翼：《提升北京市文化競爭力問題研究》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》2015年第1期。

[21]意娜、滿興遠(yuǎn)等：《握手環(huán)球文明——北京建設(shè)國際文化交流展示中心研究》，新華出版社2015年版。

[22]陳秋淮：《立足北京面向全國，助推文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展》，《北京文化創(chuàng)意》2014年第1期。

[23]周茂非：《推進(jìn)北京文化與科技融合發(fā)展的思考》，《前線》2014年第10期。

[24]張麗峰、丁于思：《北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究》，《科技管理研究》2015年第10期。

[25]陳少峰：《互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)環(huán)境下文化國企發(fā)展對(duì)策分析》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期。

[26]金元浦：《國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理問題研究的內(nèi)容與路徑》，《山東社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。

[27]范周：《首個(gè)實(shí)驗(yàn)區(qū)如何邁開第一步》，《東北之窗》2015年第3期。

[28]王國華：《北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)轉(zhuǎn)型升級(jí)的動(dòng)力探尋》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2014年第4期。

[29]張錚、熊澄宇：《我國小微傳媒企業(yè)的融資困境及其破解路徑分析》，《現(xiàn)代傳播》2014年第10期。

[30]李丹陽、邢樹森：《北京天竺文化保稅園建設(shè)發(fā)展的基本構(gòu)想》，《北京文化創(chuàng)意》2014年第1期。

[31]吳俊：《北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性實(shí)證分析》，《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》2015年第6期。

[32]金元浦：《文化產(chǎn)業(yè)迎來發(fā)展機(jī)遇》，《新京報(bào)》2014年9月1日。

[33]肖永亮：《聯(lián)動(dòng)發(fā)展先打破地域分割》，《北京商報(bào)》2014年10月17日。

[34]田超：《京津冀一體化文化充當(dāng)先頭兵》，《京華時(shí)報(bào)》2014年6月20日。

[35]陳鵬：《三地優(yōu)勢(shì)資源需共惠共存》，《北京商報(bào)》2014年10月17日。

[36]祝爾娟、文魁：《推進(jìn)京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略思考》，《前線》2015年第5期。

[37]張京成：《協(xié)同發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)需要構(gòu)建京津冀創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)》，《京津冀協(xié)同發(fā)展——北京面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)：北京自然科學(xué)界和社會(huì)科學(xué)界聯(lián)席會(huì)議2014高峰論壇論文集》，2014年11月4日。

[38]張曉明：《京津冀協(xié)同讓河北文化產(chǎn)業(yè)迎來新機(jī)遇》，新華網(wǎng)：http：//www.he.xinhuanet.com/news/2015-01/06/c_1113897810.htm。

[39]李道今：《京津冀文化協(xié)同構(gòu)想》，《投資北京》2015年第6期。

[40]劉勇、姚舒暢：《文化認(rèn)同在京津冀協(xié)同發(fā)展中的重要作用》，《京津冀協(xié)同發(fā)展的展望與思考——2014年京津冀協(xié)同發(fā)展研討會(huì)論文集》，2014年5月29日。

[41]陳旭霞：《文化如何推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展》，《京津冀協(xié)同發(fā)展的展望與思考——2014年京津冀協(xié)同發(fā)展研討會(huì)論文集》，2014年5月29日。

[42]李國平：《京津冀一體化發(fā)展戰(zhàn)略及對(duì)策》，《前線》2014年第8期。

[43]陳少峰：《借品牌企業(yè)擴(kuò)大地方影響》，《北京商報(bào)》2014年10月17日。

[44]金元浦：《鼓勵(lì)京津冀領(lǐng)域文化項(xiàng)目投融資》，新浪網(wǎng)：http：//finance.sina.com.cn/hy/20140830/200020169614.shtml。

[45]王琳：《京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的思考》，《科學(xué)發(fā)展·協(xié)同創(chuàng)新·共筑夢(mèng)想——天津市社會(huì)科學(xué)界第十屆學(xué)術(shù)年會(huì)優(yōu)秀論文集（中）》，2014年10月29日。

[46]張建梅、王佳欣：《京津冀文化旅游協(xié)同發(fā)展路徑探析——以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游為例》，《開發(fā)研究》2015年第2期。

[47]王暉：《京津冀文化認(rèn)同研究》，《京津冀協(xié)同發(fā)展的展望與思考——2014年京津冀協(xié)同發(fā)展研討會(huì)論文集》，2014年5月29日。

[48]祁述裕：《構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系應(yīng)處理好的若干關(guān)系》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第2期。

[49]張祖群：《北京農(nóng)村公共文化服務(wù)現(xiàn)狀與建議》，《前線》2015年第4期。

[50]何群等：《構(gòu)筑全球人才高地——北京建設(shè)文化人才集聚教育中心》，新華出版社2015年版。

[51]高大偉：《積極發(fā)揮公園在首都社會(huì)治理體系創(chuàng)新中的作用》，《前線》2014年第9期。

[52]趙連穩(wěn)：《清代三山五園地區(qū)水系的形成》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期。

[53]汪卉：《開啟“互聯(lián)網(wǎng)+文化消費(fèi)”新模式》，《北京文化創(chuàng)意》2015年第3期。

National Cultural Center Construction

at the Age of “Internet+” and “Mass Entrepreneurship and Innovation”

——A Survey on the Research of Humanistic Beijing from 2014 to 2015

WANG Linsheng1， JIN Yuanpu 2

（1. Center of Cultural Study， Beijing Academy of Social Sciences， Beijing 100101， China;

2.School of Liberal Arts， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： From 2014 to 2015， the construction and study of Humanistic Beijing has made many positive changes with the latest deployment of the national strategy. The study of Humanistic Beijing has been put into effect in many aspects， which was embodied from the following aspects： many new modes of culture communication and enterprise operation have emerged as the development of the age of “Internet+” and “Mass Entrepreneurship and Innovation.” As the city of national cultural center， new breakthroughs have been made in the study of Humanistic Beijing， such as urban positioning， core elements， phase characteristics， industrial development， etc. The role of culture in the integration of Beijing-Tianjin-Hebei regions has been stressed and has been paid attention to. In the process of improving the culture soft power， the research of governance system construction of public cultural service with its category and concrete research have strengthened peoples understanding of the relationship between public cultural service and urban development. The study of the humanities in Beijing provides a good theoretical and intellectual support for the development and construction of urban culture in Beijing.

Key words：Humanistic Beijing; “Internet +” ; “Mass Entrepreneurship and Innovation” ; survey; culture ceter

（責(zé)任編輯孫俊青）