“魚麗”之陣考

摘 要：魚麗之陣為鄭子元于公元前707年的周正繻葛之戰(zhàn)中首創(chuàng)，在我國古代軍事史的研究上占有重要地位。本文將討論魚麗之陣的使用對于繻葛之戰(zhàn)的影響，并通過對已有材料和前人研究的分析探究魚麗之陣的具體排布方法。本文將比較《左傳》中其他陣法的命名方式，分析“魚麗”二字所包含的信息，以輔證筆者對此陣法排布方式的論述。

關(guān)鍵詞：左傳; 魚麗之陣;繻葛之戰(zhàn)

《詩·王風(fēng)·兔爰序》云：“桓公失信，諸侯背叛，構(gòu)怨連禍，王師傷敗?！彼^王師傷敗者，蓋指繻葛之戰(zhàn)。春秋一代，天子親征，只此一役。爆發(fā)于魯桓公五年（公元前707）的繻葛之戰(zhàn)，是諸侯抵抗王命的第一戰(zhàn)。這一戰(zhàn)不但有著深遠(yuǎn)的政治意義，象征著周室衰弱、諸侯力政的歷史性轉(zhuǎn)折，還以鄭國新創(chuàng)的“魚麗”陣型而名垂戰(zhàn)史。

現(xiàn)存先秦文獻(xiàn)中已很難找到關(guān)于“魚麗之陣”的詳細(xì)記載，欲探求魚麗之陣的具體情況，還需回到《左傳》，結(jié)合戰(zhàn)爭發(fā)生的背景、雙方排布情況等進(jìn)行分析?！蹲髠鳌せ腹迥辍酚涊d了雙方的布陣、決策和戰(zhàn)爭的經(jīng)過：

秋，王以諸侯伐鄭，鄭伯御之。王為中軍;虢公林父將右軍，蔡人、衛(wèi)人屬焉;周公黑肩將左軍，陳人屬焉。鄭子元請為左拒以當(dāng)蔡人、衛(wèi)人，為右拒以當(dāng)陳人，曰：“陳亂，民莫有斗心，若先犯之，必奔。王卒顧之，必亂。蔡、衛(wèi)不枝，固將先奔，既而萃于王卒，可以集事。”從之。曼伯為右拒，祭仲足為左拒，原繁、高渠彌以中軍奉公，為魚麗之陳，先偏后伍，伍承彌縫。

戰(zhàn)于繻葛，命二拒曰：“旝動而鼓?！辈?、衛(wèi)、陳皆奔，王卒亂，鄭師合以攻之，王卒大敗。祝聃射王中肩，王亦能軍。

戰(zhàn)爭過程是比較清楚的，周王率領(lǐng)的聯(lián)軍分為左、中、右三軍，鄭國與之對應(yīng)分為左拒、中軍、右拒。鄭莊公揮動大旗，左右二拒見此信號，分別向聯(lián)軍的左右兩翼撲擊，攻潰了陳、蔡、衛(wèi)的軍隊后，與中軍合擊剩下的王軍，王軍大敗。具體過程如下圖所示：

需要注意的是，前人討論繻葛之戰(zhàn)往往極力贊揚(yáng)鄭國在陣法上的創(chuàng)新，并將勝利原因歸于魚麗之陣的應(yīng)用，而筆者認(rèn)為魚麗之陣僅應(yīng)用于鄭莊公所率領(lǐng)的中軍，這種陣法雖對最終的勝利有很大貢獻(xiàn)，但不能忽視鄭子元所提的先擊聯(lián)軍左右兩翼的戰(zhàn)略的重要作用?！奥疄橛揖?，祭仲足為左拒，原繁、高渠彌以中軍奉公，為魚麗之陳，先偏后伍，伍承彌縫?！敝祢E聲《說文通訓(xùn)定聲》說：“拒，假借為矩?！薄蹲髠鳌沸觊_楚鄴之戰(zhàn)，楚軍“工尹齊將右拒卒以逐下軍……使播黨率游間四十乘，從唐僅以為左拒，以從上軍。”杜預(yù)注云：“拒，方陣也?！本?，并非是簡單的軍隊分布單位，而是指方陣，即為一種先秦最常見的車站隊形。方陣的基木特點是“前后整齊，四方如繩”①、“薄中而后方”②?！瓣悺奔礊樽鲬?zhàn)隊伍的列陣，后作“陣”?！墩撜Z》：“衛(wèi)靈公問陳于孔子?！敝祆浼ⅲ骸瓣愔^軍事行伍之列?！笨梢?，鄭國軍隊的左右兩翼為拒陣，而僅有中軍使用了魚麗之陣。

除去魚麗之陣的光環(huán)，將其看作軍事發(fā)展中的一個過渡階段，我們得以更為客觀的研究它?，F(xiàn)存先秦文獻(xiàn)中已很難找到關(guān)于“魚麗之陣”的詳細(xì)記載，諸家解讀此陣法，每每借助于“魚麗”之解和《左傳》中提及的該陣首創(chuàng)時的基本特點——“先偏后伍，伍承彌縫”。關(guān)于“先偏后伍”，杜注引《司馬法》：“車戰(zhàn)二十五乘為偏，以車居前，以伍次之，承偏之隙而彌縫闕漏也。五人為伍。此蓋魚麗陣法?！苯酪吨芏Y·夏官司馬》云“凡軍旅會同，合其車之卒伍而比期乘”，注為“車亦有卒伍”。又引《司馬法》云“二十五乘為偏，百二十五乘為伍”，謂此“先偏后伍”蓋以二十五乘居前，以百二十五乘承其后而彌縫之，若魚之相麗而進(jìn)。若以《司馬法》百二十五乘為伍來解魚麗之陣，則與“伍承彌縫”相悖，既以“伍”來相彌則“伍”應(yīng)是較“偏”而言更小的軍隊構(gòu)成。且《司馬法》亦非春秋戰(zhàn)法，不同時代的軍隊編制各不相同，不必全取。楊英杰在《戰(zhàn)車與車戰(zhàn)》一書提出的設(shè)想：“先偏后伍即是戰(zhàn)車在前，步卒在戰(zhàn)車兩側(cè)居后，構(gòu)成‘品字的鋒、后結(jié)構(gòu)。如數(shù)車并排，居車側(cè)后的步卒恰好彌兩車之縫。魚麗之陣的個體單位是一輛戰(zhàn)車后帶數(shù)卒，戰(zhàn)車為中心，卒為羽翼，車、卒互相配合，彼此呼應(yīng)?！倍P者也較為認(rèn)可此種說法。

而至于“偏”和“伍”到底是實指軍事編制，還是代言戰(zhàn)車和步卒，學(xué)界看法不一，而由于材料有限我們并不能了解繻葛之戰(zhàn)時的配額情況。隨著時代的發(fā)展和各國實力的變化應(yīng)用于戰(zhàn)爭中的兵力也隨之增加，后世注解也多受到自身時代中對于戰(zhàn)爭理解的影響，考古發(fā)現(xiàn)中亦有人認(rèn)為秦始皇陵兵馬俑一號坑即為“魚麗之陣”，但畢竟從春秋初期到秦代軍事日益發(fā)展，陣形雖有其相似數(shù)量卻不足為證，因此“偏”“伍”之爭仍無定論。

對于陣法來說，最重要在其“法”，而非其數(shù)，因此也無需太過糾結(jié)此問題。再看“魚麗”二字所透露的陣法信息?！棒~麗”是《詩經(jīng)》里的一篇的題目?！对娊?jīng)·小雅·魚麗》：“魚麗于罶，鲿鯊。君子有酒，旨且多。魚麗于罶，魴鱧。君子有酒，多且旨。魚麗于罶，鰋鯉。君子有酒，旨且有?！薄蹲髠鳌は骞辍芬嘣峒按似骸皻w，復(fù)命，公享之，賦《魚麗》之卒章?！彼{(lán)永蔚的《魚麗之陣初探》③強(qiáng)調(diào)“魚”為隱語，認(rèn)為魚與罶的關(guān)系正如魚與淵的關(guān)系一樣，在當(dāng)時是被當(dāng)做某種事物關(guān)系的隱語廣泛地使用著。他認(rèn)為“麗”在這里應(yīng)訓(xùn)為離，離同罹，“魚麗”是把步卒之伍比做魚，把兩車的間隙比做冒，說步卒之伍在車縫之間緊緊掩護(hù)著兩車的翼側(cè)，就象魚兒被關(guān)在狹窄的雷中一樣。極言其步車關(guān)系的密切。楊英杰的《戰(zhàn)車與車戰(zhàn)》④則依據(jù)《說文》釋“麗”為旅行，即集群而行。故“魚麗”是指密集隊形的戰(zhàn)陣;結(jié)合毛詩對于“魚麗于罶”的“罶”的解釋，認(rèn)為魚麗之陣應(yīng)是兩頭大而中間細(xì)的戰(zhàn)陣。

筆者認(rèn)為這兩種解讀都由闡釋過度的危險。其實結(jié)合分析《左傳》中所記載的其他陣法，就可以知春秋時期的陣法命名并未有過多的深意，往往是象形而取?！蹲髠鳌ふ压荒辍份d：“丙戌，與華氏戰(zhàn)于儲莊。鄭翩愿為鶴，其御愿為鵝?！倍蓬A(yù)注：“鶴、鵝皆陳名?！?陸佃《埠雅·釋鳥》：“鵝自然有行列。故《聘禮》曰：‘出如舒雁（雁即鵝）。古者兵有鶴、鵝之陳也。舊說江淮謂群鶴旋飛為鶴井，則鶴善旋飛，盤薄霄漢，與鵝之成列正異，故古之陳法或愿為鶴也。”可見陣法命名往往簡單取其相似之意。前文所提的“拒陣”，則是取其“矩”意，亦是從形狀上取名。而《左傳·宣公十二年》楚軍所使用的行軍之陣稱“荊尸”之陣，“荊”指楚地，“尸，陳也”，也就指楚地陳兵之法，取名更是簡單明了。

因此，筆者認(rèn)為魚麗之陣的“魚麗”二字，便是取該陣法與《詩經(jīng)》中“魚麗于罶”本身所描述的情景的相似性?！睹珎鳌罚骸胞?，歷也。罶，曲梁也，寡婦之笱也?！薄对娊?jīng)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》：“毋逝我梁，毋發(fā)我笱?！薄睹珎鳌罚骸傲?，魚梁。笱，所以捕魚也?！敝祆洹对娂瘋鳌罚骸傲?，堰石障水而空其中，以通魚之往來者也。笱，以竹為器，而承梁之空以取魚者也?！币虼恕棒~麗于罶”就是指魚隨水流穿過水中的石塊時被石塊間的笱捕獲的情形。而根據(jù)前文分析，“先偏后伍，伍承彌縫”的陣型便與此相似，前排的一列戰(zhàn)車，就如水流中的一組石梁;而后排的步兵的位置正好與戰(zhàn)車錯開，每兩輛戰(zhàn)車之間靠后的地方就會有一隊徒兵，就像是石梁后面的“罶”一樣，“捕獲”前排遺漏的敵方。

由于資料的缺乏，我們不可能完美重現(xiàn)當(dāng)時的陣型，只能憑借現(xiàn)有的有限材料，加以合理的推測，來盡可能地靠近真相。本文通過對《左傳》中的原始記錄和魚麗之陣的命名進(jìn)行分析，還原該陣法的原貌，望有所得。

注釋：

①祝融譯注.《淮南子·兵略訓(xùn)》譯注.[M]北京：軍事科學(xué)出版社.1992年版.

②張震澤撰.孫臏兵法校理.[M]北京：中華書局.2014年版.

③藍(lán)永蔚.春秋時期的步兵.[M]北京：中華書局.1979年版.第178頁.

④楊英杰.戰(zhàn)車與車戰(zhàn).[M]長春：東北師范大學(xué)出版社.1986年版.

作者簡介：張奕，武漢大學(xué)文學(xué)院2012級人文科學(xué)試驗班。