中國大型商業(yè)銀行靜態(tài)和動態(tài)效率的實證研究

姚夢妮 張家勝

摘 要：本文對中國14家大型商業(yè)銀行2009-2014年間，先運(yùn)用DEA模型從靜態(tài)角度對技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行測度和分析；然后運(yùn)用Malmquist指數(shù)模型，從動態(tài)角度對這14家商業(yè)銀行，在這6年間的效率變動方面進(jìn)行研究。DEA模型實證結(jié)果表明，雖然在前四年間股份制商業(yè)銀行的技術(shù)效率明顯優(yōu)于五大國有商業(yè)銀行，但是2013年起國有銀行在技術(shù)效率等方面均實現(xiàn)了反超。Malmquist指數(shù)模型動態(tài)分析表明股份制商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率指數(shù)還是要優(yōu)于國有商業(yè)銀行。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；DEA模型；Malmquist指數(shù)模型；技術(shù)效率

1.引言

根據(jù)中國加入世貿(mào)組織的承諾，中國在2006年12月11日起，將人民幣業(yè)務(wù)對外資銀行全面開放對中國境內(nèi)公民的人民幣業(yè)務(wù)[1]。據(jù)悉，外資銀行最早于2007年2月在渝開展人民幣存貸款業(yè)務(wù)。自此，我國金融系統(tǒng)的“防火墻”全面拆除，外資銀行與中國銀行業(yè)公平公開競爭。2007年8月，美國次貸危機(jī)全面爆發(fā)，并且引發(fā)了新一輪的全球金融動蕩，外資銀行在華債券發(fā)行直線下降，另外，企業(yè)的投資幅度大大降低，進(jìn)一步影響銀行業(yè)的發(fā)展。2008年，次貸危機(jī)對歐美金融機(jī)構(gòu)造成了更大的沖擊，歐債危機(jī)爆發(fā)使得歐洲銀行業(yè)從海外撤資。2009年，在應(yīng)對國際金融危機(jī)的非常時期，中國銀行業(yè)加大信貸投放。2010年，銀監(jiān)會堅決貫徹落實黨中央、國務(wù)院確定的宏觀調(diào)控政策，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善銀行業(yè)審慎監(jiān)管，指導(dǎo)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)積極支持經(jīng)濟(jì)增長，嚴(yán)控金融風(fēng)險，調(diào)整優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)。2011年是宏觀經(jīng)濟(jì)政策急劇轉(zhuǎn)型的一年。中國人民銀行提高人民幣存貸款基準(zhǔn)利率三次，提高存款準(zhǔn)備金率六次。2012年，中國銀行業(yè)在“轉(zhuǎn)型”中前行。利率市場化啟動、中國版巴Ⅲ出臺、理財糾紛頻發(fā)、深發(fā)展平安合并……中國銀行業(yè)未來將面臨更大的考驗。2013年，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)認(rèn)真貫徹落實國家宏觀調(diào)控政策，努力提升金融服務(wù)質(zhì)量和水平，繼續(xù)保持平穩(wěn)運(yùn)行。資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模穩(wěn)步增長，資本充足率和資產(chǎn)質(zhì)量總體保持穩(wěn)定，但部分行業(yè)、領(lǐng)域和地區(qū)的風(fēng)險有所積累，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)也面臨流動性短期波動增多、信用風(fēng)險有所上升、盈利增速進(jìn)一步放緩等挑戰(zhàn)。2014金融業(yè)有幾件大事令人印象深刻：利率市場化快速推進(jìn)；IPO兩次重啟；理財產(chǎn)品收益飆升；房貸新政出臺……一項項改革措施的出臺，預(yù)示著2014年金融改革不斷深化，2015年將迎來更開放更多元的競爭格局。

國外的金融業(yè)沖擊和國內(nèi)的行業(yè)競爭撲面而來，我們該何去何從？提高自身的核心競爭力和規(guī)避風(fēng)險的能力，成為我國銀行業(yè)亟待解決的現(xiàn)實問題[2]。而提高銀行的核心競爭力和抗風(fēng)險能力的一個關(guān)鍵就是提高銀行的生產(chǎn)經(jīng)營效率。我國銀行只有明確自己自身的效率和生產(chǎn)力相對而言處于何種水平，才能“對癥下藥”，提高自身效率，增強(qiáng)行業(yè)競爭力[3]。

2.文獻(xiàn)綜述

近年來國內(nèi)外學(xué)者對商業(yè)銀行效率的研究較多，銀行效率指的是銀行在業(yè)務(wù)活動中所發(fā)生的產(chǎn)出與投入或成本與收益的對比關(guān)系。從本質(zhì)上講，銀行效率是銀行對其資源的有效配置的能力[4]。

Berger和Humphrey（1997）運(yùn)用前沿效率分析方法，分析21個國家的金融機(jī)構(gòu)效率[5]。另外一些學(xué)者采用DEA等非參數(shù)方法，Casu等（2003）運(yùn)用DEA模型測度歐洲銀行效率，結(jié)果表明歐盟的單一市場計劃小幅度改進(jìn)了銀行效率[6]。國外學(xué)者對DEA模型等運(yùn)用悠久且較為嫻熟，我國學(xué)者近些年來也開始運(yùn)用DEA模型來進(jìn)行銀行效率的分析。

魏煜，王麗（2000）利用DEA線性規(guī)劃方法，對我國銀行1997年的技術(shù)效率等進(jìn)行測度，并提出改進(jìn)銀行效率的方法[7]。張建華（2003）運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對我國三類商業(yè)銀行，在1997-2001年間的效率狀況進(jìn)行了全面的分析[8]。宋增基，張宗益（2009）采用2007年數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA優(yōu)勢效率模型和劣勢效率模型，對我國14家商業(yè)銀行的綜合效率進(jìn)行評測，結(jié)果表明國有四大商業(yè)銀行的效率總體上明顯不及新興股份制商業(yè)銀行[9]。陳一洪（2014）運(yùn)用DEA-Malmquist模型對城市商業(yè)銀行總體全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測度[10]。

3.樣本數(shù)據(jù)與指標(biāo)的選取

本文選取我國14家大型商業(yè)銀行作為研究對象，其中包括中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、廣發(fā)銀行、平安銀行（原深圳發(fā)展銀行）、招商銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行。根據(jù)銀監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，2014年12月末，我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)境內(nèi)外本外幣資產(chǎn)總額為172.3萬億元，同比增長13.87%。其中，大型商業(yè)銀行資產(chǎn)總額71.0萬億元，占比41.21%，同比增長8.25%；股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)總額31.4萬億元，占比18.21%，同比增長16.50%。所以這14家商業(yè)銀行具有代表性，它們的效率高低可以反映出我國商業(yè)銀行總體的經(jīng)營效率情況。本文在時間序列上為美國次貸危機(jī)發(fā)生后2009-2014年的數(shù)據(jù)，全部數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于《中國金融年鑒》，部分?jǐn)?shù)據(jù)來自相關(guān)年份各個銀行的年度報表。

對商業(yè)銀行綜合效率的有效度量，需要合理的定義其投入和產(chǎn)出，是正確使用非參數(shù)生產(chǎn)前沿面分析方法測度效率的一個首要問題。目前對投入和產(chǎn)出指標(biāo)的界定，主要有生產(chǎn)法、資產(chǎn)法和中介法等。本文選擇固定資產(chǎn)、利息支出、員工人數(shù)作為投入變量，利息收入、稅前利潤（利潤總額）作為產(chǎn)出變量。銀行作為企業(yè)，需要物力及人力資本的投入，而存貸款業(yè)務(wù)目前仍然是銀行最主要的業(yè)務(wù)，利息收入和支出必不可少。同時，稅前利潤是銀行盈利指標(biāo)中最重要的一項，最能體現(xiàn)出銀行追求利潤的動機(jī)以及它們的經(jīng)營績效。另外，本文選取了14家銀行作為研究對象，分析的樣本容量為14，投入、產(chǎn)出指標(biāo)分別為3和2，樣本容量（14）大于投入與產(chǎn)出指標(biāo)之積的兩倍（3×2×2=12），因此可以認(rèn)為該DEA評價結(jié)果具有合理的區(qū)分度。決策單元均為我國大型的商業(yè)銀行，可以認(rèn)為它們是同類型的決策單元，滿足DEA分析的要求。

4.實證結(jié)果及分析

4.1基于DEA模型的靜態(tài)分析

利用軟件DEAP 2.1，對這14家大型商業(yè)銀行2009-2014年間，上述三種投入和兩種產(chǎn)出運(yùn)用VRS模型進(jìn)行計算，結(jié)果顯示如下：

從表1中可以看出：（1）在技術(shù)效率方面六年中始終DEA有效的銀行是工商銀行、建設(shè)銀行、中信銀行、興業(yè)銀行和浦發(fā)銀行，五年的效率值均為1；而中國銀行、交通銀行、光大銀行和廣發(fā)銀行的技術(shù)效率值比較低，其中光大銀行的技術(shù)效率最低；（2）從總體均值上來看，除了2010年、2014年技術(shù)效率略高為0.955、0.957之外，其余年份均值都相差不大；（3）5家大型國有銀行技術(shù)效率均值和9家股份制銀行技術(shù)效率均值對比來看可以發(fā)現(xiàn)，2009-2012年這四年間，股份制銀行技術(shù)效率的均值均高于大型國有銀行均值，但是2013-2014年國有銀行技術(shù)效率的均值反超了股份制銀行。

從表2中可以看出：（1）六年間純技術(shù)效率始終DEA有效的是工商銀行、建設(shè)銀行、中信銀行、平安銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行這6家銀行，純技術(shù)效率均為1；中國銀行、光大銀行的純技術(shù)效率值最低。（2）從總體均值上看，純技術(shù)效率均值呈波浪形變動，變化趨勢不穩(wěn)定；（3）5家大型國有銀行純技術(shù)效率均值和9家股份制銀行純技術(shù)效率均值對比來看可以發(fā)現(xiàn)，除了2009年和2013年這兩年大型國有銀行的均值高于股份制銀行，其余四個年份中，股份制銀行的純技術(shù)效率均值要高于國有大型銀行；

從表3中可以看出：（1）這六年里規(guī)模效率DEA均有效的是工商銀行、建設(shè)銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行這5家銀行；而交通銀行、廣發(fā)銀行的規(guī)模效率值最低；（2）規(guī)模效率總體均值上來看，2009-2012這四年間一直在降低，不過2013年開始規(guī)模效率有所上升；（3）5家大型國有銀行規(guī)模效率均值和9家股份制銀行純技術(shù)效率均值對比來看可以發(fā)現(xiàn)，2009-2012年以及2014年，這五年間股份制銀行規(guī)模效率均值均高于國有大型銀行，只有2013年國有大型銀行的規(guī)模效率反超了股份制銀行。

從這3個表中我們可以發(fā)現(xiàn)，股份制銀行技術(shù)效率的均值在前四年間高于大型國有銀行的原因在于這四年間的規(guī)模效率優(yōu)于大型國有銀行，但是2013-2014年時，大型國有銀行實現(xiàn)了在技術(shù)效率方面的反超，主要是由于大型國有銀行提高了自身的管理水平和技術(shù)能力，提高了純技術(shù)效率的結(jié)果。

2.3.2基于Malmquist指數(shù)模型動態(tài)分析

對于面板數(shù)據(jù)利用DEA模型中的Malmquist指數(shù)模型來描述2009-2014年這六年間效率的動態(tài)變化，計算結(jié)果顯示如下：

表4中可以看出，2009-2014年平均全要素生產(chǎn)率指數(shù)提高了2.6%。提升最高的是2009-2010年間，提升了35.8%，但是2010-2011、2011-2012、2013-2014年間，全要素生產(chǎn)率指數(shù)小于1，效率水平降低了不少，但是2012-2013年間全要素生產(chǎn)率變化不大。5年間技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)提高了2.3%，技術(shù)效率有所進(jìn)步，不過進(jìn)步幅度不大為0.2%，純技術(shù)效率、規(guī)模效率變化指數(shù)均提高了0.2%，證明了全要素生產(chǎn)率指數(shù)的提高主要歸功于技術(shù)進(jìn)步的提

注：effch表示技術(shù)效率變化指數(shù)；techch表示技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)；pech表示純技術(shù)系效率變化指數(shù)；sech表示規(guī)模效率變化指數(shù)；tfpch表示全要素生產(chǎn)率指數(shù)。

其中：effch=pech×sech，tfpch=effch×techch。

從表5中可以看出，在技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率變動方面5家大型國有銀行優(yōu)于股份制銀行，但是在技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率指數(shù)變動方面，股份制銀行優(yōu)于大型國有銀行，證明國有銀行在提高技術(shù)水平、技術(shù)進(jìn)步方面靈活性不夠，仍應(yīng)向股份制銀行學(xué)習(xí)。另外這5年間，股份制銀行的全效率生產(chǎn)率指數(shù)提高了2.3%，但大型國有銀行沒什么變化。結(jié)果表明股份制銀行全要素生產(chǎn)率指數(shù)的提高主要歸功于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，但國有銀行由于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)較低，并且其他指數(shù)變化不大，導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率指數(shù)降低了0.5%。

3.結(jié)論與淺析

本文先運(yùn)用DEA模型對這14家銀行2009-2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)分析，然后再運(yùn)用Malmquist指數(shù)模型來動態(tài)的計算這組面板數(shù)據(jù)，得出以下結(jié)論：

（1）靜態(tài)分析

這6年間工商銀行、建設(shè)銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行運(yùn)作良好，技術(shù)效率均達(dá)到DEA有效。中國銀行、光大銀行五年技術(shù)效率的均值較低，主要是由于純技術(shù)效率偏低引起的，而交通銀行、廣發(fā)銀行技術(shù)效率均值較低主要是由于規(guī)模效率偏低引起的。2009-2012年這四年間，股份制銀行技術(shù)效率的均值均高于大型國有銀行均值，但是2013-2014年間國有銀行技術(shù)效率的均值反超了股份制銀行，是由于大型國有銀行在純技術(shù)效率方面均超過了股份制銀行的結(jié)果。

前幾年，五大國有銀行雖然上市，但是由于國家的絕對控股，早期國有銀行主要通過機(jī)構(gòu)和人員的迅速擴(kuò)張來實現(xiàn)自身發(fā)展，承擔(dān)了過多的政策性業(yè)務(wù)，不能完全參加市場的競爭，來根據(jù)需求制定個性化服務(wù)。而股份制銀行雖然國家也有一定的干預(yù)權(quán)，但相對國有銀行而言，利潤最大化才是其最終目標(biāo)，所以在經(jīng)營管理能力和業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力較國有銀行更強(qiáng)。

但是隨著2006年中國銀行業(yè)對世界的全面開放，以及2007年次貸危機(jī)和2008年歐債危機(jī)的爆發(fā)，大型國有銀行越來越認(rèn)識到只有致力于銀行效率的提高，才能在內(nèi)憂外患中得以存續(xù)，所以近年來不斷推陳出新，積極開發(fā)新客戶和新產(chǎn)品，提高自身的服務(wù)管理水平。同時減少盲目的外延式擴(kuò)張，以及機(jī)構(gòu)龐大人員冗雜的缺陷，終于在2013年得以超越股份制銀行。

（2）動態(tài)分析

2009-2014年間，有6家銀行全要素生產(chǎn)率指數(shù)是大于1的，分別是農(nóng)業(yè)銀行、光大銀行、華夏銀行、平安銀行、興業(yè)銀行和浦發(fā)銀行，但其他銀行的全要素生產(chǎn)率指數(shù)均小于1，也就是處于非優(yōu)狀態(tài)。工商銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行這4家大型國有銀行主要是由于規(guī)模效率變化指數(shù)均較低引起的，其他股份制主要是由于技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)、規(guī)模效率變化指數(shù)均較差，而民生銀行的技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)、純技術(shù)效率變化指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)均處于非優(yōu)狀態(tài)。

結(jié)果顯示，中國銀行、招商銀行、廣發(fā)銀行要著重于技術(shù)進(jìn)步上的改進(jìn)；民生銀行、廣發(fā)銀行要注重提高純技術(shù)效率；規(guī)模效率上中國銀行應(yīng)該引起注意，提高規(guī)模效率。中國銀行應(yīng)該進(jìn)一步改革銀行體制，減少不必要的機(jī)構(gòu)和冗余人員，增加產(chǎn)品的創(chuàng)造力，推出具有競爭力的新產(chǎn)品和增值服務(wù)。

在規(guī)模效益方面，而光大銀行、華夏銀行、廣發(fā)銀行、平安銀行應(yīng)該擴(kuò)大自己的規(guī)模，增加銀行網(wǎng)點和員工，從而達(dá)到規(guī)模效率最優(yōu)化，并且提高自己產(chǎn)品和服務(wù)的水平，從而提升自身的總體效率。中國銀行、交通銀行6年間處于規(guī)模報酬遞增的狀態(tài)，可能是因為國有銀行早期發(fā)展招聘員工較多，產(chǎn)生了現(xiàn)階段人員冗余的情況，要根據(jù)自身情況，將重心移到產(chǎn)品的開發(fā)上，減少不必要的人員開支或加大銀行的產(chǎn)出，來提高自身的效率。（作者單位：武漢紡織大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 陶萍萍.中國商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率測度及影響因素研究[D].湖南大學(xué)碩士論文：2009.

[2] 高長宏，鄒楊波.基于三階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型的中國上市商業(yè)銀行效率研究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2014，（20）：89-91

[3] 張進(jìn)銘.不良貸款約束下的我國商業(yè)銀行效率分析[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，（4）：44-49

[4] 周娟.開放經(jīng)濟(jì)條件下我國城市商業(yè)銀行效率影響因素研究[J].時代金融，2014，（9）：82-85

[5] Allen N.Berger，David B.Humphrey.Efficiency of financial institutions： International survey and directions for future research.European Journal of Operational Research，1997，（98）：175-2-2

[6] Barbara Casu，Philip Molyneux.A comparative study of efficiency in European banking[J].Applied Economics，2003，（35）

[7] 魏煜，王麗.中國商業(yè)銀行效率研究：一種非參數(shù)的分析[J].金融研究，2000（3）；88-96

[8] 張建華.我國商業(yè)銀行效率研究的DEA方法及1997-2001年效率的實證分析[J].金融研究，2003（3）；11-25

[9] 宋增基，張宗益.中國銀行業(yè)DEA效率實證分析[J].系統(tǒng)工程理論與實踐.2009（12）；105-110

[10] 陳一洪.基于DEA_Malmquist模型的城市商業(yè)銀行效率分析[J].金融理論與實踐.2014（7）；58-63