李商隱《夜雨寄北》語言特色兩點新解

摘 要：李商隱的《夜雨寄北》至今為人們津津樂道，其中的詩歌意蘊分析研究已經(jīng)有很多，這里就不加以贅述，本文從語言的角度出發(fā)，對詩歌的創(chuàng)作指向進行辨析，此外還從時態(tài)和意象聚焦兩個方面對詩歌進行分析，希望能拓寬其賞析角度。

關(guān)鍵詞：夜雨寄北;指向;時態(tài);意象聚焦

李商隱的詩，具有一種特別炫人的異彩。從內(nèi)在的意蘊而言;李商隱的詩思致的深曲，感情的沉厚，感覺的敏銳，觀察的細微，既都足以使人情移而心折;而從外在辭藻而言：李商隱用字的瑰麗，筆法的沉郁，色澤的凄艷，情調(diào)的迷離，更足以使人魂迷而目眩。①《夜雨寄北》是其中的名篇，詩歌之中言有盡而意無窮的意蘊，樸實真摯的情感傾訴都讓歷代鑒賞者贊嘆不已。在這里，筆者將從語言學的視角對對這首詩的創(chuàng)作指向和內(nèi)容進行分析，希望拓寬其賞析角度。

全詩如下：

夜雨寄北

李商隱

君問歸期未有期，

巴山夜雨漲秋池，

何當共剪西窗燭，

卻話巴山夜雨時。

我們讀《夜雨寄北》一詩，首先應(yīng)當弄明白此詩所寄的對象是誰，即使所寄對象難以確指，也應(yīng)盡可能排除一些不準確的說法。有些人認為所寄對象應(yīng)該就是李妻王氏，即此詩為“寄內(nèi)”之作。有人甚至懷疑該詩的題目應(yīng)該是《夜雨寄內(nèi)》。實際上，在眾多流傳的《李商隱詩集》舊版本中，只有明代姜道生刻《唐三家集》中《李商隱集》本作《夜雨寄內(nèi)》。研究專家們多已指出姜本的謬誤、錯訛，不能以此為據(jù)認為是“寄內(nèi)”之作。除了版本上的依據(jù)外，其實只要對李商隱生平有所了解，亦不難判定此詩只能是《夜雨寄北》不能是《夜雨寄內(nèi)》。結(jié)合李商隱的生平蹤跡，此詩只能是作于在梓州從柳仲郢幕期間（所謂“巴蜀之游”，實無此事，劉學鍇、余恕誠《李商隱詩歌集解》已辨）。這時李妻王氏已經(jīng)亡故。據(jù)劉學鍇、余恕誠兩位先生的考證，李妻當于唐宣宗大中五年卒于盧幕罷歸之前。所以說“寄內(nèi)”應(yīng)該不是很可信。

筆者認為，全詩還不如說是詩人自說自話更有審美價值。從語言的角度分析：首先，在從詩題來看 “夜雨寄北”中的“寄”， 按有些論者的理解是寄往北方的妻子或友人， 是實指。其實， 關(guān)于“寄”的含義也可以是虛指， 僅僅是一種情緒的寄托而已。陸游《漁家傲·寄仲高》一詞中“ 寄語紅橋橋下水， 扁舟何日尋兄弟 ”便為虛指， 現(xiàn)在說“青春寄語”，這里面的“寄”當然也不是實指。其次，一個“北”字更好地暗示了詩中想傳達的情思需要穿越的地理距離（即從四川省的巴山到詩人的老家河南省北部），以及這首詩的寫作環(huán)境?！兑褂昙谋薄窙]有說明具體的接收者，但似乎擁有了一個更為廣闊的主題范圍，超越婚戀、友誼等母題，因而可以更有效地引起每一個讀者對詩人的孤獨產(chǎn)生共鳴。從“內(nèi)”到“北”就是從 “私人讀者”上升到“公共讀者”的過程。

題目“夜雨寄北”確定后，接下來分析全詩的內(nèi)涵，短短四句詩，區(qū)區(qū)二十八個字究竟為何能引人遐思，令讀者動容呢？下面筆者將從語言方面分兩個角度分析，解開這首詩的魅力之源——

一、時態(tài)的不斷轉(zhuǎn)換

仔細閱讀全詩，發(fā)現(xiàn)四句詩用了四個與時間相關(guān)的詞語，分別是兩個“期”、一個“何”和一個“時”，尤其是首句“期”字的緊接重復標志著“時間”在此是一個文本的“控制中心”。

逐句分析一下，首句“君問歸期”，這個君可以如許多人理解的妻子來信有問。如果是這樣，就有一個來信的預設(shè)橋段，用英文說就是“you asked me”或者是“you have asked me”;除此之外，還可以理解這是作者假托的問句，其實是自問。不管怎樣，都是過去式。接下來的三個字“未有期”則是現(xiàn)在時，作者對于歸期深感茫茫無知，所以只能回答“未有期”，其中飽含孤苦與無奈。試想一個對歸宿完全茫然的人，心中該是多么苦悶?？聪乱痪?，作者筆鋒一轉(zhuǎn)開始寫窗外的巴山夜雨，一個“漲”字將秋雨外物化，秋雨之大也生動地展現(xiàn)出來，這個非延續(xù)性的詞展示的是正在進行時，這種隨著時間不斷漲高的秋水，不正是作者越積越多的愁苦么？詩中第三句“何當共剪西窗燭”——“何”--尚未有確定的日期，而這精神世界又是“當”--應(yīng)當、本當實現(xiàn)的。這個句子是一個典型的一般疑問句，也就是現(xiàn)在時態(tài)，“剪西窗燭”在內(nèi)容上是一個將來進行時，但是我們看末句：“卻話巴山夜雨時”，我們再讀這句之時，沒有感覺突兀，這是因為我們主動自覺地給句子前面加了預設(shè)：“當我們相聚團圓，一起共剪西窗燭之時”，分析最后一個句子，時態(tài)應(yīng)該是將來進行時，進行的內(nèi)容時態(tài)是過去進行時。

整理下可得這樣的詩句對應(yīng)時態(tài)：

詩句 時態(tài)

君問歸期未有期 過去時—現(xiàn)在時

巴山夜雨漲秋池 現(xiàn)在進行時

何當共剪西窗燭 現(xiàn)在時（將來進行時）

卻話巴山夜雨時 將來進行時（過去進行時）

這樣，短短四句詩將時態(tài)運用地淋漓盡致，《夜雨寄北》中存在兩個在認知上相對的情境：一個是當下五官所感的真實世界，一個是從記憶和想象中的虛擬出的世界。作者在雨夜的思念也如詩中的時態(tài)一樣不斷跳躍，最終定格于對未來某個溫馨的時刻的美好憧憬。不管詩人寫完這首詩心情如何，每一個讀者確實讀到了詩中的無言與苦澀。

二、意象聚焦

這首短小的詩給漢語的詞匯增加了兩個短語短語：“剪燭西窗”、“西窗話雨”，而這里要談的是詩中兩個重點意象，一個是“燭”，一個是 “池”。

先說前者，愛人或朋友相逢之時容易讓人們想到欣喜擁抱或是激動痛哭，但詩人卻選擇了“剪燭”這一細微場景，頗有一種“紅泥小火爐”的溫暖感。單說當時的中國人感情內(nèi)斂似乎不足以解釋這一行為的詩意潛能，我們可以把“剪”視為詩中度量時間的另外一種方式。也就是說，時間的流逝是以燃盡的燭心不斷增長這一種外在形式來標志的。但是，剪燭與否則取決于人的主觀選擇，這事件與前文被迫聽落雨完全不同。決定剪燭花，是出于在場的人要繼續(xù)眼下所做的事情這一意圖。不同于強加的對“漲”的被動感知，“剪”的動作是主動的。而“西窗燭”作為一個偏正結(jié)構(gòu)，其中定語“西窗”也是很重要的意象組成：提到窗就把場景確定在室內(nèi)，而明確自身的方位則給人一種安全感、一種熟悉和在家的感覺。因此在這個精神世界中，“剪”和“話”所隱含的自主控制便伴隨著居所的安全感，與上文提到的詩人在所感知的世界中不見居所的無助感兩相對照。前面的層層鋪墊，意象焦點“燭”則營造了一種籠罩著暖色調(diào)的場景。

再說后者，“巴山夜雨”同一四字詞組在詩中重復出現(xiàn)，前后共占總篇幅的四分之一多，這在絕句中非常罕見。分析“巴山夜雨漲秋池”這個意象：“池”首先被修飾詞“秋”框定，然后隨著及物性過程的進展，又被其施動者“雨”框定，而“雨”是被其修飾詞“山”和“夜”所框?！耙褂隄q秋池”這一意象部分作為度量時間的一個工具來看，是一種孤寂、冷清的方式，我們可以想象在公元848 年（或851 年）秋天的這一夜，李商隱看不到“歸期”，而填充他那等待的時間的，是雨落在水面上那“凌亂、無趣、痛苦的”聲音。因此時間有時被痛苦地拉長，深沉的孤獨感沒有明說卻溢于言表，當時沒有什么可以讓人分心，詩人只好聽著巴山秋雨，時間聽得長到足以感知到池面的“漲”。再分層來說“秋”“心”為“愁”，詩云“何處合成愁，離人心上秋”。“秋”這個漢字似乎承載著中國人一個永恒的隱喻。情感是水這個隱喻在中文的基本語匯和經(jīng)典文學中到處可見，“春水”“秋水”這類意象在中國詩歌中便帶上了永恒的情感色彩，正是葉嘉瑩先生多次提到的漢語中的“語碼”（code）。最后說焦點——“池”，與“燭”：通過焦點意象對比兩個世界“情感”，“池”和“燭”的場景正好相對而完滿，讓整個文本世界激發(fā)一個明暗分明的內(nèi)心再現(xiàn)。

詩人的感情在《夜雨寄北》這首詩之中，在兩個情境中都未見提及。整首詩似乎不是以一種發(fā)于心動于情的介入式表達來書寫，而是以一種不佳評判的抽離式文字展示。這樣的敘述，傳達出了更為深刻的感發(fā)力量。

注釋：

①葉嘉瑩，《迦陵文集·三》，河北教育出版社，第214頁。

參考文獻：

[1]孫傳宏. 李商隱《夜雨寄北》英譯文賞析[J]. 外語與外語教學，1991（6） ： 41-46

[2]劉學鍇，余恕誠：李商隱詩歌集解.北京：中華書局，1998.

[3]王昌銘：劉禹錫的《竹枝詞》和李商隱的《夜雨寄北》賞析.語文天地，2007（5）.

[4]葉嘉瑩：迦陵文集.河北河北教育出版社.1997.

作者簡介：劉振宇（1994–），女，山西朔州人，天津師范大學文學院，古代文學研究生。