淺析“四帝共治制”的社會(huì)作用與后果

卓洪江

摘 要：戴克里先的政治體制改革主要在于加強(qiáng)中央集權(quán)，強(qiáng)化國(guó)家機(jī)器，以延長(zhǎng)帝國(guó)專制制度的壽命。他的“四帝共治制”對(duì)于晚期羅馬帝國(guó)的影響巨大，所造成的社會(huì)后果也是復(fù)雜而深遠(yuǎn)的。本文試圖就這一具體的政治措施所帶來(lái)的影響進(jìn)行探討和評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：四帝共治制；分權(quán)；繼承制；分裂

為改變由于帝國(guó)疆域過(guò)大而造成的統(tǒng)治力量的分散與中央權(quán)威的虛弱無(wú)力，戴克里先創(chuàng)建了“四帝共治制”，即以帝國(guó)東部的小亞細(xì)亞為駐蹕地，另委托一位統(tǒng)治者管理帝國(guó)西部事務(wù)，兩人成為共治者，都稱為“奧古斯都”。兩位奧古斯再分別任命一位“凱撒”作為自己的副手，并把自己管轄地區(qū)的一部分交給“凱撒”掌管，使得帝國(guó)同時(shí)由四個(gè)統(tǒng)治者治理。此外，他還規(guī)定奧古斯都在20年任期結(jié)束后讓位于凱撒，前者收后者為繼子，并將女兒嫁給后者，以血緣婚姻關(guān)系保持世襲統(tǒng)治。為適應(yīng)這種統(tǒng)治模式，戴克里先將帝國(guó)分成四個(gè)部分，它們分別以小亞細(xì)亞的尼科米底亞、意大利的米蘭、多瑙河流域的西爾米烏姆和特里爾為中心，作為四位統(tǒng)治者的駐節(jié)地。

一、“四帝共治制”的積極作用

“四帝共治制”的創(chuàng)建對(duì)于解決羅馬的政治統(tǒng)治和社會(huì)問(wèn)題所發(fā)揮的推動(dòng)作用是不言而喻的，這種新體制首先有助于消除本已處于癱瘓狀態(tài)的中央集權(quán)政府。之前單一的中央權(quán)威在羅馬帝國(guó)的和平時(shí)期對(duì)于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定固然發(fā)揮了不可替代的核心作用，但隨著帝國(guó)后期最高統(tǒng)治者的無(wú)所作為與統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部對(duì)國(guó)家最高權(quán)力的爭(zhēng)奪，導(dǎo)致了長(zhǎng)期混亂無(wú)序的狀態(tài)。同時(shí)，隨著羅馬軍隊(duì)持續(xù)不斷的對(duì)外擴(kuò)張，一直以來(lái)以羅馬城為政治中心的帝國(guó)格局隨帝國(guó)疆域的不斷擴(kuò)大而顯得鞭長(zhǎng)莫及，對(duì)于遙遠(yuǎn)的東方領(lǐng)土的統(tǒng)治不免力不從心。尤其愈到后期，處于內(nèi)部人民反抗和外部蠻族入侵的雙重壓力之下的中央政府愈加應(yīng)接不暇。在這種日趨嚴(yán)重的形勢(shì)下，戴克里先認(rèn)識(shí)到絕對(duì)的個(gè)人獨(dú)裁已經(jīng)不可能復(fù)雜多變的狀況，地跨歐亞非三洲的帝國(guó)實(shí)在過(guò)于龐大，僅靠一人統(tǒng)治根本無(wú)法顧及全局，甚至?xí)斐傻胤降拿撾x。[1]因此，“四帝共治制”的創(chuàng)建可謂是對(duì)這種狀況的緩解。

作為一種新的統(tǒng)治模式，“四帝共治制”首先顯示出來(lái)的良性效果即有效地抵御了頻繁的蠻族入侵。戴克里先對(duì)東方國(guó)境的重視使小亞細(xì)亞逐漸具有了帝國(guó)第二個(gè)政治中心的特性，成為了抗擊蠻族的橋頭堡。而通過(guò)將帝國(guó)西部事務(wù)委托給另一位奧古斯都馬克西米安，戴克里先可以把更多精力傾注于對(duì)東方的治理。此外，兩位或者四位統(tǒng)治者的并存非常有利于緩解圍繞一個(gè)權(quán)力中心的日趨激烈的權(quán)利斗爭(zhēng)。他們中的每個(gè)人在自己的統(tǒng)轄范圍內(nèi)都是最高統(tǒng)治者，但他們的共同權(quán)威遍及整個(gè)帝國(guó)，他們隨時(shí)準(zhǔn)備為自己的共治者出主意或親臨效力。[2]此外，這還在很大程度上起到相互制約與監(jiān)督之效。

此外，戴克里先還為奧古斯都的統(tǒng)治設(shè)定了任期，在任期屆滿后由“凱撒”取而代之。這種做法一方面在一定程度上有助于防止統(tǒng)治者由于無(wú)限期地掌握最高權(quán)力而變得驕奢淫逸甚至專橫無(wú)度，另一方面由奧古斯都到凱撒的權(quán)力交接保證了有序的繼承原則，改變了以前由于模糊混亂的繼承導(dǎo)致的權(quán)力真空和斗爭(zhēng)，也限制了軍隊(duì)首領(lǐng)對(duì)帝國(guó)元首的廢立。在此之前，克勞狄王朝與安敦尼王朝實(shí)行養(yǎng)子繼承制，弗拉維王朝與賽維魯王朝實(shí)行父死子繼制與兄終弟及制。[3]這些不固定的繼承方式對(duì)于中央集權(quán)政府來(lái)說(shuō)無(wú)疑是災(zāi)難，也是導(dǎo)致帝國(guó)后期災(zāi)難頻仍的重要因素。而僅僅從235年到284年期間，羅馬帝國(guó)就出現(xiàn)了24名皇帝。[4]“四帝共治制”對(duì)于動(dòng)蕩不安的羅馬社會(huì)是有積極作用的。

二、“四帝共治制”的消極后果

但是，“四帝共治制”本身也存在著一些不可避免的缺陷，這種缺陷隨著時(shí)間的推移很快就暴露無(wú)遺。從短期來(lái)看，“四帝共治制”最初之所以能夠恢復(fù)國(guó)家機(jī)器的活力，歸根到底還是戴克里先的個(gè)人能力和強(qiáng)有力的權(quán)威在發(fā)揮作用。作為該制度的首創(chuàng)者，他雖然使帝國(guó)同時(shí)由四位統(tǒng)治者進(jìn)行統(tǒng)治，但實(shí)際上他仍處于權(quán)力格局的核心地位，保留著對(duì)整個(gè)帝國(guó)事務(wù)的最高決定權(quán)。如285年戴克里先任命馬克西米安為凱撒并于286年再將其提升為奧古斯都，他還親自任命幾乎所有的軍政官職。[5]但從長(zhǎng)期來(lái)看，兩位奧古斯都的并立，他們?cè)诘匚簧系钠降扰c其所擁有的政治權(quán)力的對(duì)等即對(duì)國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的分享，始終是這一制度設(shè)計(jì)的結(jié)果與目的?！安⒎敲恳晃缓罄^者都有戴克里先這樣的才能足以駕馭整個(gè)帝國(guó)的龐大支系?！盵6]一旦奧古斯都卸任后向凱撒交托權(quán)力，后者是否具備同樣強(qiáng)大的權(quán)威姑且勿論，單是兩位新統(tǒng)治者的同時(shí)出現(xiàn)，就可能會(huì)使得社會(huì)的前途，帝國(guó)的命運(yùn)充滿不確定性。

再者，“四帝共治制”統(tǒng)治模式的維持是以血緣婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)的，并不具備穩(wěn)固的制度性保障，后世的統(tǒng)治者會(huì)因?yàn)檠壜?lián)系的疏遠(yuǎn)而產(chǎn)生隔閡甚至沖突。因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這一制度的存在不僅不能保證羅馬帝國(guó)分而不裂的永久性統(tǒng)一，相反還在很大程度上埋下了帝國(guó)分裂的隱患。事實(shí)也證明，在戴克里先和馬克西米安于公元305年同時(shí)期滿退位后，作為其繼任者的李基尼烏斯和君士坦丁很快就發(fā)生了權(quán)利斗爭(zhēng)，取勝的君士坦丁不久就廢除了“四帝共治制”。它作為一種新的統(tǒng)治模式只維持了20年，但卻為之后的羅馬帝國(guó)的發(fā)展演變產(chǎn)生了極其深刻的負(fù)面影響。由于戴克里先長(zhǎng)期對(duì)東方領(lǐng)土尤其是小亞細(xì)亞非常重視，加之兩位奧古斯都對(duì)東西方的分轄，使得帝國(guó)的政治中心呈現(xiàn)出二元化的趨勢(shì)，帝國(guó)分裂的雛形開(kāi)始顯現(xiàn)。待到公元330年君士坦丁將帝國(guó)首都從羅馬遷到東方的拜占庭時(shí)，兩個(gè)政治中心格局的形成已經(jīng)無(wú)可避免，為395年羅馬帝國(guó)的徹底分裂埋下了禍筆。這一結(jié)果的出現(xiàn)和戴克里先的“四帝共治制”可謂不無(wú)關(guān)系?？梢哉f(shuō)，“四帝共治制”只能作為一種為應(yīng)對(duì)內(nèi)憂外患的動(dòng)蕩局勢(shì)而推行的暫時(shí)性的過(guò)渡型體制，以激發(fā)頹廢的國(guó)家機(jī)器重新煥發(fā)活力，達(dá)到將動(dòng)蕩紛亂的社會(huì)重新置于安定的目的。一旦度過(guò)這樣一段時(shí)期，這種體制就會(huì)失去存在的必要性，它對(duì)于處在統(tǒng)一、穩(wěn)定的社會(huì)來(lái)說(shuō)就只能是弊大于利。

三、結(jié)論

由此可見(jiàn)，戴克里先創(chuàng)建的“四帝共治制”實(shí)質(zhì)上是對(duì)幾百年來(lái)君王世襲制度的替代，力圖糾正血緣世襲導(dǎo)致的腐敗和統(tǒng)治者的無(wú)所作為。它在帝國(guó)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的形勢(shì)下有助于緩解社會(huì)危機(jī)、抵御蠻族入侵和加強(qiáng)國(guó)家管理及整頓社會(huì)秩序的良性效應(yīng)。單就“四帝共治制”作為一種在非常時(shí)期的手段或政治形態(tài)，“暫時(shí)結(jié)束了50年來(lái)及其混亂的局面，使帝國(guó)保持了20年的相對(duì)穩(wěn)定，足以證明改革的功效。”[7]

但是，“四帝共治制”并不利于統(tǒng)一的中央政府對(duì)國(guó)家的集權(quán)統(tǒng)治。戴克里先的改革措施建立在強(qiáng)制執(zhí)行的基礎(chǔ)上，并沒(méi)有從根本上解決帝國(guó)存在的問(wèn)題。[8]隨著最高權(quán)力的一分為二和兩個(gè)政治中心對(duì)社會(huì)管理的分離，權(quán)利斗爭(zhēng)不久再次重現(xiàn)并趨向白熱化，帝國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾的不可調(diào)和最終導(dǎo)致了東、西羅馬帝國(guó)的徹底分裂。究其最初的根源，莫過(guò)于“四帝共治制”的遺毒和流弊之害。（作者單位：貴州師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴妍雨.羅馬人的新統(tǒng)治[J].文史博覽，2011.

[2] 愛(ài)德華·吉本.羅馬帝國(guó)衰亡史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004

[3] 袁波.從元首繼承制的特點(diǎn)看羅馬帝國(guó)政體的轉(zhuǎn)變[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2007.

[4] 斯塔夫里阿諾斯.全球通史[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[5] 王振霞.3世紀(jì)羅馬帝國(guó)政治體制的變革[J].歷史教學(xué)，2009.

[6] 戴妍雨.羅馬人的新統(tǒng)治[J].文史博覽，2011.

[7] 雷大川.從危機(jī)走向中興[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2006.

[8] 雷大川.從危機(jī)走向中興[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2006.