網(wǎng)絡(luò)外部性條件下的市場進入與市場競爭

余暉 何靜

摘要：從電信業(yè)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟特性角度，構(gòu)建了雙寡頭競爭的Hotelling模型和多廠商競爭的Spokes模型，考察近年來電信業(yè)市場的進入和競爭問題。研究發(fā)現(xiàn)，存在網(wǎng)絡(luò)外部性與消費者轉(zhuǎn)移成本的條件下，序貫進入市場的機制下，在位廠商的價格水平高于新進入者，也高于同時進入市場時的價格水平。新進入廠商只能通過低價滲透方式進入市場，但當(dāng)市場上的在位廠商數(shù)量達(dá)到一定值時，新進入廠商的低價策略能夠占有更大的市場份額。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò)外部性;轉(zhuǎn)移成本;市場進入;電信市場

DOI： 10.13939/j.cnki.zgsc.2015.05. 093

一、引言

電信產(chǎn)業(yè)是關(guān)乎國計民生的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，其改革與發(fā)展受到普遍關(guān)注。自1994年中國聯(lián)通成立，電信市場打破壟斷，隨后原郵電部也逐步實現(xiàn)了政企分離，并進行了數(shù)次拆分重組。但耐人尋味的是，每一次拆分重組后，經(jīng)過短暫的市場相對平衡后，電信市場又會出現(xiàn)市場失衡。電信市場似乎陷入了“拆分——平衡——失衡——拆分”的循環(huán)。[1]

有一種觀點認(rèn)為中國電信市場的失衡與分業(yè)拆分有關(guān)。在1999年進行的分業(yè)拆分并沒有預(yù)料到隨后移動通信市場的飛速增長以及固定通信業(yè)務(wù)的逐步萎縮。[2][3]但實際上，這并不足以成為主要的原因。以移動通信市場為例，在較早時期，中國聯(lián)通和中國移動兩家寡頭便在此領(lǐng)域開展競爭，但仍舊存在一家獨大的局面。另外，陸偉剛（2001）從企業(yè)治理的微觀層面出發(fā)，認(rèn)為電信產(chǎn)業(yè)沒有出現(xiàn)與可競爭型市場相應(yīng)的微觀運行商，導(dǎo)致宏觀運行的非均衡，例如定價、產(chǎn)量上的非均衡。[4]這對于電信市場失衡也會產(chǎn)生一定的影響，但也無法成為根本原因。

實際上，電信市場失衡并非中國獨有的現(xiàn)象。從世界范圍內(nèi)看，即使是歐美等成熟市場經(jīng)濟國家也存在放松電信業(yè)管制后的市場失衡狀況。例如，英國在1982年給私人控股的莫克瑞通信公司（Mercury Communications）頒發(fā)了電信運營牌照，允許其建立電信網(wǎng)絡(luò)，與壟斷運營商BT開展競爭。實際上，即使后來英國政府不斷放松市場準(zhǔn)入，多家電信運營商涌入，但電信市場仍然長期被BT主導(dǎo)。[5]美國和歐盟在全面開放電信市場競爭之后，也出現(xiàn)過與英國類似的現(xiàn)象，即大量的運營商涌入，但競爭的結(jié)果卻是市場份額和收入份額主要仍然向傳統(tǒng)電信運營公司和大型電信運營公司集中。[6]

筆者認(rèn)為，電信市場的失衡現(xiàn)象與電信業(yè)本身的經(jīng)濟技術(shù)特性緊密相關(guān)。許多學(xué)者認(rèn)為，電信業(yè)是典型的網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)，具有較強的網(wǎng)絡(luò)外部性特征。[7][8][9]而網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與其他普通產(chǎn)業(yè)有所差異。本文從電信業(yè)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟特性出發(fā)，分析了存在網(wǎng)絡(luò)外部性的條件下，電信市場的進入以及市場結(jié)構(gòu)的特點。最后，我們將以移動通信市場作為案例進行研究。

二、文獻回顧

所謂網(wǎng)絡(luò)外部性，是指“個體消費者的效用隨著消費同一商品的消費者數(shù)量的變化而變化”的現(xiàn)象。[10]電信產(chǎn)業(yè)作為典型的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)，一方面具有傳統(tǒng)的規(guī)模經(jīng)濟特性，即成本投入巨大且具有沉沒性和弱增性;另一方面，電信市場則表現(xiàn)出較強的網(wǎng)絡(luò)外部性，即進入電信市場的消費者越多，則電信服務(wù)對于消費者的效用也越大。[11]

網(wǎng)絡(luò)外部性的存在對電信市場有著重大的影響。吳昊（2007）對網(wǎng)絡(luò)外部性市場中后入者所面對的進入壁壘進行了研究，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)外部性強化了進入壁壘對市場后入者阻礙功能。他以聯(lián)通和移動的競爭為例，解釋了聯(lián)通在競爭中的弱勢地位。[12]王琦、陳躍起（2005）分析了網(wǎng)絡(luò)外部性對于電信價格的影響，指出在考慮網(wǎng)絡(luò)外部性以及監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管電信資費的情況下，用戶單位通話費用還應(yīng)進一步降低，以便更多的用戶進入電信市場，形成更強的網(wǎng)絡(luò)外部性。[13]陸偉剛、劉志闊（2007）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)外部性的存在使相關(guān)利益主體權(quán)利邊界模糊， 從而限制了電信網(wǎng)絡(luò)競爭業(yè)務(wù)領(lǐng)域的可競爭性。另外，理論上網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)外部性的混同，使管制政策與工具選擇無力消除外部性，反而使現(xiàn)有的分拆式結(jié)構(gòu)管制政策本身出現(xiàn)矛盾。[14]張成等（2009）認(rèn)為競爭的自我顛覆性導(dǎo)致電信業(yè)由競爭格局走向壟斷，而網(wǎng)絡(luò)外部性則加速了這一進程。他們還認(rèn)為2008年進行的第三次電信業(yè)重組只是在一定程度上暫時逆轉(zhuǎn)了由競爭的自我顛覆性導(dǎo)致的競爭性失衡，若要長期維持合理競爭性局面，需要均衡電信運營商的網(wǎng)絡(luò)外部性。[15]

以上研究中，學(xué)者們的研究往往集中于論述，較少用系統(tǒng)的模型進行分析。實際上，研究網(wǎng)絡(luò)外部性對市場進入、市場競爭的影響，通常采用的是Hotelling模型。通過Hotelling模型的分析，學(xué)者們得到了許多研究結(jié)論。在市場進入方面，有觀點認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)外部性強度是決定企業(yè)能夠進入市場以及獲得市場競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵因素（帥旭、陳宏民，2003;孫武軍等，2006）。[16][17]李克克、陳宏民（2007）把網(wǎng)絡(luò)外部性、消費者的學(xué)習(xí)成本與耐用產(chǎn)品的序貫創(chuàng)新結(jié)合起來，分析了在位廠商的進入遏制策略。[18]在市場競爭方面，丁國榮（2004）和王國才（2005）分析不對稱網(wǎng)絡(luò)外部性強度下的市場均衡狀況以及企業(yè)競爭策略，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)外部性強對于有助于企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢。[19][20]有些學(xué)者將關(guān)注到了不同網(wǎng)絡(luò)間存在的轉(zhuǎn)移成本與兼容性問題。帥旭、陳宏民（2003）從轉(zhuǎn)移成本內(nèi)生化的角度，研究了存在網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)的市場中，進入企業(yè)的兼容性選擇問題，發(fā)現(xiàn)相對社會最優(yōu)而言，由于轉(zhuǎn)移成本的不同，進入廠商可能兼容性選擇不足，也可能過度兼容。[21] 吉宏偉、孫武軍（2007）重點考慮了轉(zhuǎn)移成本因素，并通過產(chǎn)品兼容度將消費者的轉(zhuǎn)移成本內(nèi)生化，得到了新進入企業(yè)和在位企業(yè)的兼容性決策傾向。[22]

本文將會首先構(gòu)建雙寡頭博弈的Hotelling模型，分析廠商的定位問題、兼容性以及市場均衡條件下的價格、市場份額、廠商利潤及消費者剩余。然后在此基礎(chǔ)上分析多廠商競爭的Spokes模型，并考慮多廠商條件下新廠商的進入決策。最后，我們將以移動通信市場為例分析電信行業(yè)的競爭及市場失衡問題。

三、模型部分

本部分主要從以下兩個方面進行分析。

（一）Hotelling模型

模型的基本假設(shè)是消費者均勻分布在[0，1]上，而市場上有兩家電信運營商分別提供價格為P1、P2的電信服務(wù)，消費者相應(yīng)的效用分別為V1、V2。兩家運營商同時進入市場，它們面臨兩階段博弈，第一階段是尋找到最優(yōu)的產(chǎn)品定位，第二階段是對確定產(chǎn)品最優(yōu)定價。

假定市場已經(jīng)飽和，即所有的消費者都是電信用戶，并且一個消費者只能購買1單位產(chǎn)品。消費者的購買決策除了受到產(chǎn)品效用、產(chǎn)品價格的影響外，消費者還會受到以下兩個因素的影響。

一是產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)外部性。這是對于消費者來說是一種正的效用。某一電信運營商的市場份額越大，消費者能夠得到的利益越多，例如中國移動套餐中的點對點包月短信、使用集體“V網(wǎng)”等。同樣其他電信運營商用戶的增加也能帶來一定程度的效用增加，但顯然不會有同一運營商用戶增加的正外部性大。因為兩個電信運營商之間還存在兼容問題。這可以分為兩個方面。一是不同電信網(wǎng)絡(luò)之間技術(shù)的兼容。例如，有兩種通信技術(shù)，并對應(yīng)兩種互不兼容的手機。那么對于其中任何一類網(wǎng)絡(luò)用戶來說，雖然能與另一種網(wǎng)絡(luò)用戶相互通訊，但另一類網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量增加的效用仍會低于同類用戶數(shù)量增加帶來的效用。二是不同電信網(wǎng)絡(luò)之間“經(jīng)濟”的兼容。這是指同一運營商在自己的用戶范圍內(nèi)構(gòu)筑的用戶規(guī)模經(jīng)濟，即屬于同一運營商的用戶之間通信資費會比網(wǎng)間通信資費更為便宜。中國移動推出的“V”網(wǎng)服務(wù)就是一個典型例子。

二是選擇某一特定產(chǎn)品的距離損失。假定廠商1的產(chǎn)品定位在距離左終點a的位子，而廠商2的產(chǎn)品則定位在距離右終點b的地方（如圖1）。那么對于某一個位于x的消費者，其選擇產(chǎn)品1需要付出λ（x-a）2的距離損失。 λ是距離成本的強度系數(shù)。該損失表示消費者沒有選擇到完全適合自己需求的產(chǎn)品而產(chǎn)生的搜尋、交通成本等。

產(chǎn)品i的網(wǎng)絡(luò)外部性記為，且。、分別指產(chǎn)品i、 j的預(yù)期市場份額。 αi是產(chǎn)品i的網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)，k代表產(chǎn)品i、j之間的兼容程度。其中，ai>0，k∈[0，1]。

需要說明的是，我們暫不考慮廠商固定資產(chǎn)投資的情況，并且由于同時進入市場，消費者之間也就沒有轉(zhuǎn)網(wǎng)需求，故沒有轉(zhuǎn)移成本。另外，網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)具有很強的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，所以不妨假定邊際成本為0。消費者選擇廠商1、廠商2的效用分別為：

若a+b=1 ， 則廠商1和廠商2將擁有完全相同定位。在這種情況下，廠商將會直接面臨著價格和產(chǎn)品效用的競爭，已經(jīng)沒有了距離成本差異，不再是Hotelling模型的范疇。這一特殊狀況我們不予討論。不妨假定a<1-b，此時廠商將會采取差異化定位策略。若將對于選擇兩種產(chǎn)品效用均相同的消費者稱邊緣消費者。那么對邊緣消費者來說，有U1=U2。假定消費者是理性的，那么市場預(yù)期與實際情況是一致的。由此，可以得到邊緣消費者的具體位置，由此得到廠商的市場份額：

值得注意的是，上式等號右邊的第一項實際上是廠商1和廠商2產(chǎn)品定位點的中點，第二項則是兩者因為價格、網(wǎng)絡(luò)外部性等差異引起的對中間點的偏離。由利潤最大化的一階條件可知均衡價格、市場份額和企業(yè)利潤如式（1）至式（6）所示：

其中：

廠商進入市場的前提條件是廠商利潤非負(fù)，即有：，且有、。運營商的市場份額與價格水平呈正的線性相關(guān)，說明運營商的價格水平越高，反而能獲得更高的市場份額，同時也能得到更高的利潤。另外，消費者對電信服務(wù)的效用越大，顯然越有利于提高均衡價格水平。這也說明，通信技術(shù)質(zhì)量好能夠形成最為直接的市場競爭力。不影響分析，可以假定后面的分析中v1=v2。

考察運營商服務(wù)最優(yōu)定位問題。為了簡便分析，我們在討論運營商服務(wù)定位時，假定運營商的網(wǎng)絡(luò)外部性都是一樣的，即α=α1=α2 。

命題1 ? 在兩運營商帶給消費者的服務(wù)效用以及網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)相同的情況下，雙寡頭運營商將會采取服務(wù)定位差異最大化策略。這也說明，即使兩個運營商在各方面的條件都相同，運營商不會簡單地定位在a=b上，而是分別定位在市場線段的兩端。市場競爭將會使運營商自動實現(xiàn)最大化的定位差異，以展現(xiàn)最大限度地展現(xiàn)自身的競爭優(yōu)勢。此時，雙寡頭運營商各占有一半的市場份額，兩者的均衡價格也是一樣的。①

網(wǎng)絡(luò)外部性對運營商利潤的影響如式（8）、（9）所示。為簡便起見，在考察過程中，不妨假定兩個運營商遵循定位差異最大化原則，也即a=b=0。

命題2 ? 當(dāng) ?時，運營商的利潤將隨著

各自網(wǎng)絡(luò)外部性的增大而增加。當(dāng) ?時，若自身網(wǎng)絡(luò)外部性大于競爭對手的網(wǎng)絡(luò)外部性，則運營商的利潤仍將會隨著自身網(wǎng)絡(luò)外部性的增大而增加。但 ?時，若自身網(wǎng)絡(luò)外部性小于競爭對手的網(wǎng)絡(luò)外部性，那么運營商的利潤將隨著網(wǎng)絡(luò)外部性變小而增加。②

命題2說明，在兼容性比較強時，運營商的網(wǎng)絡(luò)外部性越大，會增加消費者的效用，導(dǎo)致均衡價格和市場份額水平上升。這也意味著，如果運營商的網(wǎng)絡(luò)外部性越大，其可能越偏好較高的兼容性。在兼容性較小的時候，則會存在一個臨界值。當(dāng)運營商的網(wǎng)絡(luò)外部性大于這一臨界值時，運營商的利潤仍然會隨著網(wǎng)絡(luò)外部性的增大而增加;而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性小于臨界值時，運營商的網(wǎng)絡(luò)外部性越小越有利于增加利潤。這是因為作為競爭中的雙寡頭，對方的網(wǎng)絡(luò)外部性強度越大，也就不利于自身市場份額的擴大。在兼容性較大的時候，競爭對手的網(wǎng)絡(luò)外部性強度越大，得到的市場份額越大，能在較大程度上給運營商帶來額外效用;但是一旦兼容性比較小時，競爭對手的網(wǎng)絡(luò)外部性越大對運營商自身的有利影響越小，而不利效果卻逐漸增加。

考慮兼容性對運營商利潤的影響，如式（10）和式（11）所示。需要說明的是，本文假設(shè)雙寡頭的兼容性是一樣的。經(jīng)分析，可得命題3。

命題3 ? ?若運營商的網(wǎng)絡(luò)外部性不大于競爭對手，或者當(dāng)距離成本系數(shù)大于一定的臨界值時，兼容性越大則越有利于增加運營商利潤。當(dāng)運營商的網(wǎng)絡(luò)外部性小于競爭對手，且距離成本系數(shù)小于一定的臨界值時，兼容性對運營商利潤的影響不確定，但此時完全兼容或不完全兼容的狀況將會是最優(yōu)的選擇。③

由此看來，兼容性一般為完全兼容或者完全不兼容。表1給出了在定位差異最大化、網(wǎng)絡(luò)外部性及服務(wù)的消費者保留效用相同的情況下，兼容性為完全兼容和完全不兼容時的市場均衡狀況。

可見，相對于完全兼容的情況，在完全不兼容狀態(tài)下，消費者將享受更低的價格，而且價格水平的降低效果大于因不兼容產(chǎn)生的效用損失，所以更高的消費者剩余。對于運營商來說，由于產(chǎn)品之間的完全不兼容導(dǎo)致消費者進入市場的效用降低，也使得價格水平低于完全兼容的狀況，進一步地也導(dǎo)致了更低的利潤水平。值得注意的是，在完全兼容與完全不兼容兩種狀況下，社會總體凈福利水平并沒有發(fā)生變化。從另一個角度看，也即是兼容性的變化只是使得剩余在生產(chǎn)者和消費者之間發(fā)生轉(zhuǎn)移。

（二）Spokes模型

盡管Hotelling模型被廣泛使用在網(wǎng)絡(luò)外部性的分析中，但經(jīng)典的Hotelling模型卻只適用于雙寡頭壟斷的情形。Salop（1979）擴展了Hotelling模型，構(gòu)建了環(huán)形模型（Circle Model），允許任意數(shù)量的廠商進行差異化的競爭。[23]但環(huán)形模型有著明顯的弱點，那就是某一廠商只能影響到在它相鄰的另外兩個廠商。Hotelling模型和環(huán)形模型都假設(shè)消費者的偏好在某種地域上服從某種布，因此被稱作選址競爭模型（Models of Localized Competition）。

在選址競爭模型之外，逐漸發(fā)展出了非選址競爭模型（Models of Nonlocalized Competition）。在這種競爭模型中，每個廠商都在爭奪市場份額，并且其價格變化將會等量地影響到其他所有的廠商。非選址競爭模型思想最早由Chamberlin （1933） [24]闡述，后來Spence（1976）[25]、Dixit和Stiglitz（1977）[26]、Perloff和Salop（1985） [27]加以深化和擴展。Spokes模型便是一種基于Hotelling模型基礎(chǔ)上發(fā)展而來的非選址競爭模型，能用于分析多廠商的壟斷競爭情況。例如Chen和Riordan（2007）利用spokes模型分析了壟斷競爭情況下的市場價格和產(chǎn)品種類競爭。[28]Jeanjean（2013）則用該模型研究電信產(chǎn)業(yè)提高通話質(zhì)量的投資激勵。[29]本文將基于網(wǎng)絡(luò)外部性、兼容性等電信產(chǎn)業(yè)特點基礎(chǔ)上對spokes模型進行修正，研究在位廠商數(shù)量、產(chǎn)品數(shù)量對于新廠商進入決策的影響。

盡管長期以來，國內(nèi)電信市場上，尤其是移動通信市場長期是中國聯(lián)通和中國移動的雙寡頭競爭。但實際上，中國電信等運營商在早期也通過小靈通的邊緣進入方式滲透到移動通信市場，而目前中國電信則已經(jīng)正式獲得了移動通信運營牌照，未來也不排除會有更多的廠商加入電信市場的競爭中。所以，分析多廠商競爭顯得尤為重要。一方面可以分析多廠商競爭的均衡，尋找最優(yōu)的廠商數(shù)量;另一方面則可以從更為貼近現(xiàn)實的角度分析新廠商的進入問題。

1.基本模型

下面我們將利用Spokes模型來分析多家廠商競爭的情況。為簡便起見，假定所有廠商的網(wǎng)絡(luò)外部性強度一致，且全部在端點處選址，但對于各家廠商提供的產(chǎn)品服務(wù)給消費者帶來的效用則是差異化的。假設(shè)電信市場上有N家企業(yè)，但每一家企業(yè)只提供1種產(chǎn)品，而市場上總共有N種產(chǎn)品。企業(yè) 對自己的產(chǎn)品定價為Pi，。

在Spokes模型中，市場像一個車輪的輪輻一樣。N條輪輻代表著N種產(chǎn)品。長度為1/2的輪輻的一端為企業(yè)，另一端則全部交匯于一點，稱為終點，整個模型的形狀類似一個車輪。消費者則均勻分布在輪輻上面。對于每個消費者來說，他（她）所在的輪輻是其最可能選擇的產(chǎn)品，不妨稱為第一偏好。但消費者也可能等概率地選擇其他N-1條輪輻上的產(chǎn)品，稱為第二偏好。對于處在產(chǎn)品 輪輻上的消費者，我們記為（lj，xj）， lj表示產(chǎn)品j的輪輻， xj是消費者與產(chǎn)品j的距離。那么對于其他任何產(chǎn)品i而言，該消費者的距離為1-xj。產(chǎn)品j對于消費者的效用記為vj，假設(shè)其足夠大能使市場全部得以覆蓋。消費者在購買產(chǎn)品 j時必須根據(jù)距離遠(yuǎn)近支付相應(yīng)的費用λxj。我們?nèi)约僭O(shè)消費者總體數(shù)量和市場規(guī)模均為1個單位。

需要說明的是，之所以假設(shè)消費者只能選擇有兩個偏好的產(chǎn)品是為了讓博弈產(chǎn)生純策略Nash均衡。試想如果消費者存在第三偏好、第四偏好，甚至更多偏好，那么消費者將會面臨眾多的計算和選擇，產(chǎn)生純策略均衡的可能性變得更小（Chen & Riordan，2007）。實際上，假設(shè)消費者只能有兩個偏好是Spokes模型通行的做法。從廠商競爭的角度也許能更加容易理解這一假設(shè)。對于每一個廠商來說，其市場份額等于與N-1家企業(yè)逐一競爭所獲得的市場份額的加總。而每次競爭只能是兩個廠商之間的競爭，對于某一特定廠商來說，其與其他任意廠商競爭的概率都是1/（N-1） 。

下面我們考察邊緣消費的選擇。以產(chǎn)品i和產(chǎn)品j為例，此類消費者需滿足

其中 ，，。如果將在產(chǎn)品i和產(chǎn)品j的比較中的邊緣消費者與產(chǎn)品i的距離記為Xij，即有：

考慮到 ，所以不妨假定：

那么選擇產(chǎn)品i的消費者數(shù)量為：

其中2/N表示每1單位輪輻上的消費者密度， 1/（N-1）是消費者在此情況下隨機選擇廠商i的概率。另外，在消費者為理性人的假設(shè)條件下，預(yù)期的市場份額等于真實的市場份額。由此即有：

仍然假定企業(yè)邊際成本為0，但擁有很大的固定成本投資Ii，那么產(chǎn)品i的利潤為πi=σiPi-Ii，在對均衡價格進行求解之前，需要說明的是，我們將模型中的博弈定位完全信息，即廠商i可以理性預(yù)測廠商j的產(chǎn)品定價，反之廠商j也能夠預(yù)測到廠商i的產(chǎn)品定價。廠商之間根據(jù)各自的預(yù)期進行行為決策。在此情況下，可以推知均衡價格為：

其中

均衡價格由兩部分組成。一是與距離成本系數(shù)、網(wǎng)絡(luò)外部性以及兼容性相關(guān)的ζ。在ζ中含有一個λ，λ就是距離成本進入價格的表現(xiàn)，且與價格呈完全的線性正相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)外部性對價格的影響則是負(fù)相關(guān)的。網(wǎng)絡(luò)外部性越大，均衡價格水平就越低。因為網(wǎng)絡(luò)外部性增大將會提高廠商的市場份額，有利于形成規(guī)模經(jīng)濟。但兼容性卻與均衡價格呈正相關(guān)，即兼容性越大，均衡價格越高。不妨考慮完全兼容的情況。在完全兼容時，依據(jù)本節(jié)模型的設(shè)定，所有的廠商將不考慮網(wǎng)絡(luò)外部性，因為每個廠商新增市場份額與否已經(jīng)與增強自身網(wǎng)絡(luò)外部性沒有關(guān)系。那么整體上來說，消費者選擇任何一個廠商的效用都達(dá)到更高的水平。在這種情況下，隨著消費者保留價格的提高，也就提高了廠商提升價格水平的空間。當(dāng)然，廠商網(wǎng)絡(luò)外部性與兼容性發(fā)揮作用都要受到廠商數(shù)量的影響。廠商數(shù)量越大，網(wǎng)絡(luò)外部性和兼容性發(fā)揮作用的能力就越小。二是與市場上廠商數(shù)量以及各廠商所提供產(chǎn)品給消費者帶來的效用相關(guān)的項。均衡價格還與產(chǎn)品給消費者帶來的效用大小有關(guān)，當(dāng)產(chǎn)品i的效用越高時，均衡價格也越高，而如果其他競爭廠商提供的產(chǎn)品效用越高，則會降低產(chǎn)品i的均衡價格。

均衡市場份額也由兩部分組成。第一項是所有市場上的企業(yè)均分市場，即若所有企業(yè)提供的產(chǎn)品給消費者帶來的效用都是一樣的，那么每個企業(yè)都能平均地獲得市場份額。第二項便是反映各個企業(yè)因為提供的產(chǎn)品給消費者帶來的效用不同而產(chǎn)生的市場份額差異。且這種市場份額差距還會受到廠商數(shù)量、距離成本系數(shù)、網(wǎng)絡(luò)外部性強度以及兼容程度的影響。由均衡價格和市場份額，可知均衡時的市場份額和利潤：

此時的消費者福利應(yīng)為：

其中 ：

即有：

在放松運營商提供的電信服務(wù)給消費者帶來同質(zhì)效用的假設(shè)之后，我們發(fā)現(xiàn)對于任何運營商來說，均衡時的價格、市場份額和利潤水平都與自身產(chǎn)品服務(wù)給消費者帶來的效用相關(guān)。當(dāng)運營商提供的電信服務(wù)對于消費者的效用高于其他運營商的平均水平時，該運營商就能獲得超額溢價，更高的市場份額和利潤水平。反之，如果運營商提供的電信服務(wù)在滿足消費者方面沒有競爭力，那么則會得到低于市場平均水平的價格、市場份額和利潤。

簡便起見，考察當(dāng)v=vi=vj，I=Ii=Ij， i≠j時的均衡狀況。此時每個廠商的均衡價格、市場份額、均衡利潤都是一樣的，仍以廠商 為例，得到市場均衡時的廠商價格、份額、利潤以及消費者剩余如式（18）至式（21）所示。由此，我們可得命題4。

命題4 ?隨著廠商數(shù)量的增加，競爭加劇意味著市場要被更多的廠商瓜分，而為了維持更廠商的存在所必須的利潤水平，各個廠商會提高價格以增加利潤。也即，廠商數(shù)量增加將導(dǎo)致市場均衡價格提高，但市場份額卻會降低。從利潤方面來看，廠商數(shù)量不斷增加必然最終使廠商平均利潤趨于零，從而達(dá)到廠商數(shù)量的飽和狀態(tài)。另外，消費者剩余對于廠商數(shù)量變化的反應(yīng)較為復(fù)雜。當(dāng)距離成本系數(shù)滿足 ?時，那么廠商數(shù)量增加到一定程度后，消費者剩余將隨之減少;反之，若 ，那么隨著廠商數(shù)量增加，消費者剩余將會增加。

2.新廠商進入決策

與雙寡頭壟斷模型不同，在多廠商競爭的Spokes模型中，我們著重分析廠商數(shù)量、固定資產(chǎn)投資對于新廠商進入的影響，在此基礎(chǔ)上分析新的市場均衡狀態(tài)。為方便起見，在討論新廠商進入決策的時候，仍然維持廠商服務(wù)對消費者的保留效用相同以及各廠商的固定資產(chǎn)投入相同的假定。此時每個廠商的均衡價格、市場份額、均衡利潤都是一樣的，即如式（18）、式（19）及式（20）所示。

對于新進入廠商N+1，其面臨著兩個博弈階段。第一階段，在位廠商是否會阻礙其進入，即進入壁壘是否足夠大以至于新企業(yè)無法進入。第二階段，如果新企業(yè)能夠進入市場，市場會達(dá)到什么新的均衡狀態(tài)。

在第一階段，新進入廠商相對于在位廠商具有一個明顯的進入壁壘，那就是在市場完全滲透的情況下，新廠商的用戶必須是由現(xiàn)有廠商那邊轉(zhuǎn)移過來的。所以，對于新進入者而言，還存在一個額外的轉(zhuǎn)移成本S=S+β（1-k）。S是消費者更換號碼等產(chǎn)生的轉(zhuǎn)移費用，而β（1-k）則是因為技術(shù)兼容等產(chǎn)生的支付成本， 是敏感系數(shù)。例如，新廠商使用的通信網(wǎng)絡(luò)需要消費者購買新的終端設(shè)備，因為消費者原有終端設(shè)備與新廠商的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)不兼容。此時邊緣消費者必須滿足：

即有：

若xN+1，j為0，則新廠商根本無法獲得用戶，也不可能進入市場。此時的距離越大，新廠商搶占的用戶數(shù)量就越多。我們可以發(fā)現(xiàn)，新廠商進入市場的決策會受到很多的因素的影響。消費者選擇電信運營商的沉淀成本越大、網(wǎng)絡(luò)外部性越大、在位廠商的數(shù)量越少、距離成本系數(shù)越小都將增加新廠商進入市場的難度。所以新廠商進入市場的前提條件是：

在但能否獲得用戶并不是決定廠商是否能夠進入市場的唯一因素。新廠商進入市場時，面臨著巨大的沉淀成本。因此廠商進入市場還面臨能否獲得非負(fù)利潤的約束，這實質(zhì)上是對新進入廠商能否達(dá)到最低的規(guī)模經(jīng)濟的要求。即 ：

新廠商將會選擇進入市場。由利潤最大化的一階條件可知最優(yōu)的價格pN+1滿足：

新進入者的最大利潤必須非負(fù)，否則市場將無法容納新廠商進入。綜上可知，新廠商 進入市場的前提條件是：

，

其中

命題5 ?當(dāng)新廠商價格和距離成本系數(shù)分別滿足式（23）、式（25）的條件下，新廠商 將進入市場。

對比在位廠商，由均衡利潤非負(fù)可知pi*=ζN1。當(dāng)N較大時，顯然可以推知pi*大于pN+1。另一方面如果固定投資成本I非常高，以至于距離成本系數(shù)無法滿足式（26），那么新進入廠商將無法達(dá)到最低規(guī)模經(jīng)濟的要求，而無法進入市場。④上述分析說明，新進入者面臨著包括消費者轉(zhuǎn)移成本、固定資本投資等進入障礙，在廠商數(shù)量較少且固定資產(chǎn)投資很高的情況下，新進入者將有可能無法進入市場;而如果新廠商順利進入市場，那么新進入廠商通常只能以低價策略逐步滲入市場。

倘若新進入者能夠進入市場，那么在位企業(yè)就會預(yù)測新進入廠商獲得預(yù)期市場份額為σeN+1。在這一階段，新進入者決定進入，在位廠商則會對新進入者的決策做出反應(yīng)，由此達(dá)到新的均衡。另外，記p=pj，σ=σ1，j∈{1，2，L，N}。邊緣消費者與產(chǎn)品N+1的距離xN+1，j滿足式 （26），并得到新進入者的市場份額。

其中γ=λ-。在廠商行為理性的假設(shè)下，有σeN=σN+1。在這一階段的博弈中，新進入者首先將在位廠商的價格視為給定價格，得到新廠商價格對于在位廠商價格的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)。而在位廠商則在新廠商的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)基礎(chǔ)上實行最優(yōu)定價。最終在位廠商和新廠商的價格、市場份額及廠商利潤如式（29）至式（34）所示。

由均衡結(jié)果可見，在位廠商價格水平始終高于新進入廠商，而消費者轉(zhuǎn)移成本的存在則強化了這一現(xiàn)象。消費者轉(zhuǎn)移成本越高，則在位廠商的價格越高，而新進入廠商的價格則越低。網(wǎng)絡(luò)外部性無論對于在位廠商還是新進入廠商的價格來說，都呈負(fù)相關(guān)。另外，在位廠商和新進入廠商的市場份額都與其價格呈正的線性相關(guān)性。值得注意的是，在整個產(chǎn)業(yè)能夠允許新廠商進入的條件下，隨著廠商數(shù)量的增加，在位者的市場份額以及利潤的下降速度會快于新進入者。這意味著雖然在位廠商能夠保持較高的價格，但是新進入者的低價策略能夠搶占一定的市場份額，甚至在固定資本投資不高的條件下，新進入者也許能夠通過占有較大的市場份額在企業(yè)利潤上也占據(jù)優(yōu)勢。

令式（18）至式（19）中的廠商數(shù)量為N+1，我們可以與新廠商進入之后的均衡價格與市場份額進行簡單的比較。我們發(fā)現(xiàn)，在新廠商序貫進入的條件下，在位廠商的均衡價格將會比同時進入的情形高。新進入者面臨的價格則具有不確定性，但是隨著進入市場的廠商數(shù)量越來越多，新進入廠商的價格也會逐漸增高，并可能超過同時進入的情形。在市場份額方面，序貫進入的情況下，當(dāng)在位廠商達(dá)到一定數(shù)量以上時，在位廠商的市場份額將會小于同時進入的情形。

四、移動通信市場上的競爭案例

我們對中國移動通信市場做了一個案例分析。之所以選擇移動通信市場，一是因為整體上探討電信業(yè)的困難較大，各類電信服務(wù)存在很強的替代關(guān)系和互補關(guān)系。以第一類基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)為例，其包括固定通信業(yè)務(wù)、蜂窩移動通信業(yè)務(wù)、第一類衛(wèi)星通信業(yè)務(wù)、第一類數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)和IP電話業(yè)務(wù)。而國內(nèi)電信業(yè)務(wù)長期實行分業(yè)經(jīng)營，電信企業(yè)難以真正地直接競爭，所以對電信市場進行整體分析不僅難度大，而且會因為缺乏企業(yè)競爭而無研究案例可循。二是在蜂窩移動通信業(yè)務(wù)方面，自1994年聯(lián)通成立以來就與中國電信（后為中國移動）在移動通信市場上開展競爭。特別是進入21世紀(jì)以來，移動通信業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，固定通信業(yè)務(wù)日益式微。因此，移動通信市場的競爭能夠較好地反映企業(yè)之間的直接競爭。三是筆者整理了三大電信運營商歷年來的年度報告、財務(wù)報表等，發(fā)現(xiàn)各大運營商對于業(yè)務(wù)劃分、統(tǒng)計方法各不相同，而移動通話業(yè)務(wù)的情況雖然不盡一致，但可以有相近的數(shù)據(jù)進行比較。

中國聯(lián)通和中國移動長期以來一直在移動通信業(yè)務(wù)領(lǐng)域開展競爭。但由于中國移動作為市場的先進入者具有很大的優(yōu)勢。由此可知，盡管新進入者能夠進入市場，但在位廠商的價格仍然比會高于新進入者。而且距離成本系數(shù)越大、轉(zhuǎn)移成本越大、網(wǎng)絡(luò)外部性越小，那么在位廠商的價格就比新進入者的價格更高。

中國移動和中國聯(lián)通在2000年前后相繼上市。通過查詢公司年報，我們對2001年至2007年期間中國移動和中國聯(lián)通的通話價格和市場份額進行分析。通話價格的估算我們采用兩種方法。第一種方法，用兩家運營商年度報告中的通話費及月租費之和除以通話時間來獲得。第二種方法，用每月每戶平均收入（ARPU，單位為元）除以平均每戶每月通話時間（MOU，單位為分鐘）獲得。⑤ 后者暗含著用戶只消費語音通話服務(wù)，所以一般會比實際價格水平偏高，但仍可以大致上反映綜合價格水平。另外，選擇這一時間段，有三點理由。一是在此之前的數(shù)據(jù)殘缺或無法獲得，不能完成對比。二是2008年對電信行業(yè)實行了重組，每個電信運營商都是全業(yè)務(wù)經(jīng)營，而兩家運營商在統(tǒng)計通話費及月租費時并未區(qū)分移動通話和固定通話業(yè)務(wù)。2008年后中國聯(lián)通合并了中國網(wǎng)通，固話業(yè)務(wù)比重較大，顯然會對分析產(chǎn)生影響。三是2008年電信業(yè)重組，中國電信購買了中國聯(lián)通的CDMA網(wǎng)絡(luò)，獲得了移動電話運營資格，成為第三家進入移動電話市場的運營商，對電信市場產(chǎn)生了新的沖擊。

從表2中，可以發(fā)現(xiàn)無論采用何種方法進行估算，歷年的中國移動的價格水平均明顯高于中國聯(lián)通。這與我們模型的估計是一樣的。中國移動是由中國電信拆分出來的，在成立之初就具有非常強的競爭力，在各個地區(qū)進入移動電話市場的時間基本上都早于中國聯(lián)通。直到現(xiàn)在，中國聯(lián)通的基站數(shù)量等也仍只有中國移動的一半左右。所以，中國聯(lián)通是典型的后進入者。而電信服務(wù)業(yè)所具有網(wǎng)絡(luò)外部性和用戶鎖定成本，將不利于中國聯(lián)通這一個后進入者。不僅如此，電信服務(wù)對于用戶來說還具有較強的體驗經(jīng)歷，即用戶因為熟知曾經(jīng)使用過的電信服務(wù)而愿意繼續(xù)使用原有電信運營商的服務(wù)。表2還反映出移動電話通話價格水平整體呈現(xiàn)下降趨勢。實際上，電信資費整體水平一直處于下降趨勢。根據(jù)歷年全國電信業(yè)統(tǒng)計公報，2003年至2007年間，電信服務(wù)綜合價格水平年均下降超過10%。

電信服務(wù)價格下降與市場競爭日趨激烈顯然有關(guān)系，甚至有觀點認(rèn)為電信業(yè)出現(xiàn)了惡性價格競爭（丁文輝，2006）。[30]但電信業(yè)服務(wù)價格下降也是必然的。電信業(yè)具有很顯著的成本弱加性，即只要進行了相關(guān)的固定資產(chǎn)投資，在基礎(chǔ)電信運營設(shè)備可承載量內(nèi)的邊際成本非常低。再考慮到電信行業(yè)具有的強烈的網(wǎng)絡(luò)外部性和對用戶具有的鎖定成本，電信運營商具有很強的動力實行價格競爭，奪取市場，以在之后獲得更強的壟斷勢力。但價格下降絕不僅僅是競爭帶來的，而必須考慮到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的巨大規(guī)模性以及電信業(yè)的技術(shù)進步。

本文分別考察了中國移動和中國聯(lián)通的以營業(yè)收入計算的市場份額和以用戶數(shù)量計算的市場份額，發(fā)現(xiàn)中國聯(lián)通以用戶數(shù)量計的市場份額基本保持在25%的水平上浮動，而受到服務(wù)價格水平較低的影響，其以營業(yè)收入計的市場份額則更低一些，集中在23%左右（見表3）。市場份額的巨大差距一方面是由于中國移動在一些較為邊遠(yuǎn)的地方是處于壟斷地位，但更多的可能是依靠強大的網(wǎng)絡(luò)外部性和較高的用戶轉(zhuǎn)移成本而維持的。中國聯(lián)通經(jīng)過多年的發(fā)展，在很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方也都有信號覆蓋，但苦于中國移動的作為先進入者的優(yōu)勢而無法實現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。中國移動在先進入市場時就已經(jīng)獲得了一批用戶，通過在移動用戶之間推出“點對點”短信包月、親情號等各種優(yōu)惠活動，中國移動能夠迅速通過提高移動用戶的網(wǎng)絡(luò)外部性強度而獲得更多的用戶。進一步地，由于用戶不能便捷地進行攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)，一旦使用某一個號碼，便很可能長期使用。所以，在現(xiàn)實生活中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有些消費者既保留使用中國移動的老號碼，同時因便宜的自費而使用中國聯(lián)通的號碼。這一簡單的例子即可反映出消費者的轉(zhuǎn)移成本之高。

盡管中國移動在這一期間占有大部分的移動電話市場，但是中國聯(lián)通的進入能夠仍然能給消費者帶來更多的消費者剩余。中國聯(lián)通不得以低價策略進入市場，滿足了一部分低消費者的需求，增加了社會福利。但是這并沒有詳細(xì)地考察電信固定資產(chǎn)投資的情況，如果固定資產(chǎn)投資水平很高，則聯(lián)通的進入很可能并不一定能夠增加社會福利。在許多地方不難看見，中國聯(lián)通和中國移動的信號鐵塔“相對而視”。如果某地的電信活動只要由一座信號塔便能滿足，則這種市場結(jié)構(gòu)是一種強自然壟斷型的。加入競爭導(dǎo)致社會福利增加小于重復(fù)建設(shè)的成本，那么從社會的角度來說，這種競爭有可能導(dǎo)致了資源的浪費。張維迎、馬捷（1999）便提出過國有產(chǎn)權(quán)制度下國有企業(yè)具有將價格壓低至小于邊際成本的可能。[31]我國的幾大電信運營商雖然都完成了上市，初步建立起規(guī)范的現(xiàn)代公司治理機制。但是由于屬于國有控股企業(yè)，其受到的監(jiān)管不像發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟體制下的電信企業(yè)以市場競爭的監(jiān)管為主，而更多地還是保留了非常濃厚的行政壟斷色彩。電信運營商在公司人事、發(fā)展戰(zhàn)略、新技術(shù)研發(fā)與采用等許多方面都受到了主管部門的直接干預(yù)。

五、結(jié)論

電信產(chǎn)業(yè)是特殊的自然壟斷產(chǎn)業(yè)。與城市供水供氣、電力等自然壟斷產(chǎn)業(yè)不同，電信產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品極具差異性，不同的通信技術(shù)、增值服務(wù)差異、品牌建設(shè)等都能構(gòu)成產(chǎn)品的差異化。而相對一般的壟斷競爭產(chǎn)業(yè)，電信產(chǎn)業(yè)又表現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟特性，具有極強的規(guī)模經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)外部性。本文在分析電信產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點的基礎(chǔ)上構(gòu)建了雙寡頭壟斷模型和多廠商競爭的Spokes模型，研究了電信廠商的產(chǎn)品差異化定位，分析了潛在進入者的進入決策和進入后在位者與新進入者之間的均衡價格、市場份額、利潤，考察消費者剩余和社會福利的影響因素和變化情況?，F(xiàn)做出以下幾點結(jié)論：

第一，在網(wǎng)絡(luò)外部性強度以及電信服務(wù)帶給消費者的保留效用相同的條件下，同時進入市場的電信運營商將會實行最大差異化的策略。這是市場推動競爭的必然結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)外部性能夠多數(shù)情況下都能增加運營商的利潤，特別是在兼容性程度較高以及自身的網(wǎng)絡(luò)外部性強度較大的時候。對于每個運營商來說，都有一個最優(yōu)的兼容性程度，并且很可能是純策略，即選擇完全兼容或者不完全兼容。另外，兼容性程度不會影響到社會福利水平，只會影響剩余在消費者和運營商之間的分配。

第二，電信運營商進入市場的方式非常重要。在序貫進入的情況下，新進入者面臨著包括消費者轉(zhuǎn)移成本、固定資本投資等進入障礙，在廠商數(shù)量較少且固定資產(chǎn)投資很高的情況下，新進入者將有可能無法進入市場。在位者能夠獲得比同時進入時更高的市場價格，而且在價格上也高于新進入的價格。不過，在沒有達(dá)到廠商數(shù)量飽和的情況下，如果在位廠商數(shù)達(dá)到一定數(shù)量，那么新進入則能夠通過低價優(yōu)勢搶占市場份額，甚至可以通過占有較高的市場份額而得到更高的利潤水平。

第三，電信市場上的失衡狀態(tài)與電信業(yè)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟特性以及轉(zhuǎn)移成本緊密相關(guān)。在序貫進入的時候，隨著網(wǎng)絡(luò)外部性強度增大，盡管價格水平有所降低，但是卻有利于運營商的市場份額增加。消費者轉(zhuǎn)移成本的存在不僅能夠提高在位廠商的均衡價格，還能提高其市場份額。

要維持電信市場的均衡狀態(tài)，政府監(jiān)管部門可以發(fā)揮很大的作用。首先，在進入市場時應(yīng)該盡力做到進入時間一致，即頒發(fā)電信運營牌照的時間統(tǒng)一，避免先進入者依靠強大的網(wǎng)絡(luò)外部性和較高的用戶轉(zhuǎn)移成本實現(xiàn)“贏者通吃”。其次，實現(xiàn)消費者的自由攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)，降低消費者的轉(zhuǎn)移成本。轉(zhuǎn)移成本的降低有利于削弱在位廠商的競爭優(yōu)勢，使得進入更加容易。三是實行不對稱管制，這可以分為價格管制和市場份額管制兩個方面。在價格方面，對于新進入者而言，低價策略是必然的選擇，政府監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)實行不對稱管制，允許新進入者低價進入，而防止在位廠商通過短期價格戰(zhàn)將新進入者拒之門外的惡意競爭行為。在市場份額方面，政府可以通過對獲取公共號段的成本不同而對弱小運營商進行扶持，而對強勢的在位廠商進行限制。四是降低進入市場的固定資產(chǎn)投資。降低固定資產(chǎn)投資水平，可以使電信市場的廠商數(shù)量容量更多，較多的廠商數(shù)量可以能夠降低在位廠商的市場份額，逐步使電信市場更為均衡。降低固定資產(chǎn)投資水平的具體做法，可以借鑒鐵路等網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的做法，將基礎(chǔ)設(shè)施與業(yè)務(wù)運營進行分離，甚至鼓勵社會資本進入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域。

附錄1

這說明在的內(nèi)點上有且僅有一個極小值，也即在這一區(qū)間運營商1的利潤隨著a由的增大先是由大變小，再然后由小變大。又由于：

那么顯然運營商1將會定位在α=0之處。同理，由對稱性可知，運營商2也將遵循同樣的定位原則。

附錄2

很容易看出時，式（8）和式（9）為正。另外，式（8）可以寫成：

當(dāng)時，借助T>0的條件，可得：

即知當(dāng)α1>α2時，式（8）為正。

當(dāng) ?時，借助 的條件，可得：

即知當(dāng)α1<α2時，式（8）為負(fù)。

由對稱性可知，式（9）的分析與此一致。

附錄3

以運營商1為例進行證明。經(jīng)計算，式（10）為如下結(jié)果：

當(dāng)α2≥α1時，可知：

即有。這說明兼容性越大，越有利于增加運營商利潤。

當(dāng)α2<α1且時，令

，可得：

若，則完全不兼容狀態(tài)對運營商的利潤是最優(yōu)的。

若，則需要完全不兼容或完全兼容都將可能是最優(yōu)的結(jié)果。下面進行比較

因為條件有限，無法判別哪種情況下的利潤最大。

當(dāng)α2<α1且時，即有，完全兼容將會成為最優(yōu)策略。

注釋：

①命題1的證明見附錄1.

②證明見附件2.

③證明見附件3.

④式（25）不等式左邊的值在λ=E3/2時達(dá)到最小值E3，且由可知λ=E3/2。因此在式 （25）中，固定資產(chǎn)投資越高、在位廠商數(shù)量越少，距離成本系數(shù)的值就必須越大。

⑤中國聯(lián)通年報中對CDMA用戶和GSM用戶分別進行了ARPU和MOU的統(tǒng)計，且沒有總體的統(tǒng)計?？紤]到同時期中國移動只有GSM網(wǎng)絡(luò)，在進行對比時我們采用的是聯(lián)通GSM用戶的ARPU和MOU統(tǒng)計值。

參考文獻：

[1]苑春榮，張迅.中國電信業(yè)拆分重組的市場績效評估[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（2）：4-10.

[2]李榮華，傅天明，歐陽曉風(fēng).中國移動“一家獨大”的經(jīng)濟學(xué)分析[J] .財經(jīng)科學(xué)，2007（6）.

[3]蔡偉毅.我國電信業(yè)務(wù)運營商的市場集中度分析[J] .科技和產(chǎn)業(yè)，2005（7）.

[4]陸偉剛.中國電信市場非均衡運行[J] .中國工業(yè)經(jīng)濟，2001（8）：45-49 .

[5]劉戒驕 .英國電信產(chǎn)業(yè)的放松管制和對主導(dǎo)運營商BT的再管制[J] .中國工業(yè)經(jīng)濟，2002（1） .

[6]黃浩.電信市場準(zhǔn)入的再思考[J] .世界電信，2006（6）.

[7]Nicholas Economides. The economics of networks[J].International Journal of Industrial Organization， 1996（14）：673-699.

[8]Oz Shy. The Economics of Network Industries[M] . London：Cambridge University Press， 2001.

[9]陳佳貴，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟對現(xiàn)代企業(yè)的影響[J] .中國工業(yè)經(jīng)濟，2001（1）：5-10 .

[10]Katz M， Shaprio C. Network externalities， competition， and compatibility [J]. American Economic Review， 1985， 75：424-440.

[11]趙和旭，魯耀斌. 基于網(wǎng)絡(luò)外部性的電信運營業(yè)競爭特性研究[J] .合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（4）：33-37.

[12]吳昊.網(wǎng)絡(luò)外部性市場后入者的進入壁壘研究[J].世界經(jīng)濟情況，2007（3）：42-48.

[13]王琦，陳躍起.網(wǎng)絡(luò)外部性在電信價格管制中的研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（1）：34-38.

[14]陸偉剛，劉志闊. 電信網(wǎng)絡(luò)外部性的一個注釋及管制實踐含義[J].當(dāng)代財經(jīng)，2007（6）：71-75.

[15]張成，于同申，陳軍.我國電信業(yè)競爭性失衡的成因及對策分析——基于競爭的自我顛覆性和網(wǎng)絡(luò)外部性的視角[J].南京財經(jīng)大學(xué)報，2009（4）：6-9.

[16]孫武軍，陳宏民，陳梅.基于網(wǎng)絡(luò)外部性的市場結(jié)構(gòu)動態(tài)演化分析管理科學(xué)[J].2006（1）：66-71.

[17]帥旭，陳宏民. 市場進入與網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)系統(tǒng)工程[J]. 2003（3）：47-52.

[18]李克克，陳宏民. 網(wǎng)絡(luò)外部性條件下的序貫創(chuàng)新與進入遏制[J].系統(tǒng)工程學(xué)報，2007（5）：481-485.

[19]丁國榮.基于Hotelling模型的網(wǎng)絡(luò)外部性研究[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，2004（5）：429-432.

[20]王國才.網(wǎng)絡(luò)外部性、差異化競爭與主流化策略研究[J].中國管理科學(xué)，2005（5）：105-110.

[21]帥旭，陳宏民.網(wǎng)絡(luò)外部性、轉(zhuǎn)移成本與企業(yè)兼容性選擇[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2003（9）：71-74.

[22]吉宏偉，孫武軍. 網(wǎng)絡(luò)外部性、轉(zhuǎn)移成本與產(chǎn)品兼容性決策分析[J].管理學(xué)報，2007（6）：729-736.

[23]Steven C. Salop. Monopolistic Competition with Outside Goods[J] .The Bell Journal of Economics， 1979（10）：141-156.

[24]E. Chamberlin. Theory of Monopolistic Competition[M].Cambridge： Harvard University Press， 1933.

[25]M. Spence. Product selection， fixed costs， and monopolistic competition[J].The Review of Economic Studies， 1976 （43）：217-235.

[26]AK Dixit & JE Stiglitz. Monopolistic competition and optimum product diversity[J] . The American Economic Review， 1977 （67）：297-308.

[27]JM Perloff & SC Salop. Equilibrium with product differentiation[J] . The Review of Economic Studies， 1985 （52）：107-120.

[28]Yongmin Chen & Michael H. Riordan. Price and variety in the spokes model[J]. The Economic Journal， 2007 （117）：897-921.

[29]F. Jeanjean. Incentives to invest in improving quality in the telecommunications industry[R] .23th European Regional ITS Conference， Vienna 2012.

[30]丁文輝.從價格競爭到差異化競爭——我國電信市場競爭走向分析[J]，廣東商學(xué)院學(xué)報，2006（5）：23-27.

[31]張維迎，馬捷.惡性競爭的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟研究，1999（6）：11-20.

（編輯：韋京）