回望真實(shí)性

摘 要：藝術(shù)創(chuàng)作強(qiáng)調(diào)個(gè)體性，但公共藝術(shù)所要求的公眾分享，與藝術(shù)本身的個(gè)體性相矛盾。公共空間藝術(shù)的個(gè)體創(chuàng)造與群體欣賞之間的關(guān)系，令藝術(shù)的真實(shí)性遭到質(zhì)疑。隨著現(xiàn)代公共空間的藝術(shù)化，在這個(gè)傳統(tǒng)和現(xiàn)代交疊的時(shí)代，藝術(shù)的功能與價(jià)值以及評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)將重新定義變得十分重要。

關(guān)鍵詞：真實(shí)性；公共空間；藝術(shù)；公共性；私密性

《淮南子·齊俗訓(xùn)》 中說(shuō)，“往來(lái)古今謂之宙，四方上下謂之宇”。其中“宇”字被用來(lái)指代一切的空間。“宇”本義為從兩端向天空翹伸的橫梁，而后借代引申為無(wú)限伸展的空間。中國(guó)人將安身立命的屋宇家庭延伸向外的維度，一個(gè)與地貌、人群、文脈、生態(tài)有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的生存環(huán)境。當(dāng)我們不假外物，面對(duì)亙古不變的自然風(fēng)光，人與自然主客體互動(dòng)產(chǎn)生的真實(shí)樣態(tài)，將自身的技藝、想象、情感融匯了空間感知的重構(gòu)，創(chuàng)造了公共空間的藝術(shù)。藝術(shù)此時(shí)的含義、功能及其價(jià)值因所處的不同環(huán)境而發(fā)生變化，對(duì)于藝術(shù)的定義、理解以及藝術(shù)的真實(shí)性也值得重新商榷。

一、公共性與私密性

公共空間從廣義上是指稱(chēng)不專(zhuān)屬某個(gè)人或某一群人的空間，而公共一詞是相對(duì)于私密而言的。赫曼·赫茨伯格在《建筑學(xué)教程》中闡述的公共概念，他認(rèn)為“公共”和“私有”的概念在空間范疇內(nèi)可以用“集體的”與“個(gè)體的”兩個(gè)屬性來(lái)表達(dá)。公共空間無(wú)疑與公共場(chǎng)所有非常密切的聯(lián)系，如廣場(chǎng)、街道、公園等都可以理解為公共場(chǎng)所，是所有人都能夠共同享用的地方，具有集體的公共性。

然而藝術(shù)作為對(duì)美的追求，首先從人的主觀認(rèn)識(shí)和感受出發(fā)，是人情感的真實(shí)體現(xiàn)，為自我而創(chuàng)作，是個(gè)人獨(dú)特發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)之上的創(chuàng)造，以傳達(dá)個(gè)人情感。藝術(shù)和美究其本性而言，審美創(chuàng)造和鑒賞的個(gè)體性，是抗拒公共性的。而公共空間中的藝術(shù)，其表現(xiàn)手段和使用媒介要與周?chē)h(huán)境相協(xié)調(diào)從而影響公眾。一旦藝術(shù)進(jìn)入公共視野，必然要面臨與公眾趣味的妥協(xié)和藝術(shù)價(jià)值的磨損，甚至是對(duì)藝術(shù)家原初表達(dá)思想的誤讀。藝術(shù)創(chuàng)作強(qiáng)調(diào)個(gè)體性，但公共藝術(shù)所要求的公眾分享，與藝術(shù)本身的個(gè)體性相矛盾，公共空間藝術(shù)的個(gè)體創(chuàng)造與群體欣賞之間的關(guān)系，令藝術(shù)的真實(shí)性[1]遭到質(zhì)疑。

二、公共空間的藝術(shù)真實(shí)性

“真實(shí)性”一詞源于中世紀(jì)的歐洲，是從希臘語(yǔ)authents一詞演化而來(lái)，除有authorative權(quán)威的，與original 原初的含義等。在《新韋伯學(xué)院詞典》第九版里，authenticity（真實(shí)性）有original原初的，real 真實(shí)的，trustworthy可信的三重內(nèi)涵。

公共空間藝術(shù)這一命題中的“公共”，它在與“私密”的對(duì)峙中展開(kāi)其特定空間和場(chǎng)合的描述能力。然而在審美這一單程判斷過(guò)程中，藝術(shù)強(qiáng)調(diào)個(gè)性，但公共藝術(shù)要求分享，這兩者之間的矛盾凸顯了公共空間藝術(shù)的非真實(shí)性。如何協(xié)調(diào)個(gè)體創(chuàng)造與群體欣賞的關(guān)系，在何種程度上可以稱(chēng)之為藝術(shù)，都是必須認(rèn)真思考的問(wèn)題。

（一）原初的（original）

由于每個(gè)人處于不同年齡、性別、階級(jí)等群體之間，因此每個(gè)個(gè)體的審美取向因人而異，表現(xiàn)出審美趣味的巨大差異，然而公共空間藝術(shù)正是要在無(wú)限差異的個(gè)體和群體之間找到所謂的共同點(diǎn)、平衡點(diǎn)。公共空間藝術(shù)表現(xiàn)為開(kāi)放性和參與性的藝術(shù)形式。這必然意味著美將喪失它最值得珍視的個(gè)別性，藝術(shù)改變了原初的私有性含義，成為一種無(wú)深度，能引起公眾共鳴的產(chǎn)物。就像肯德基、麥當(dāng)勞類(lèi)的快餐一樣，為適應(yīng)人類(lèi)味覺(jué)的普遍性而成為公共食品，也正是因?yàn)檫@種普遍適用的公共性，使其作為食品的價(jià)值無(wú)限減損。

公共空間還涉及到藝術(shù)傳達(dá)的問(wèn)題，藝術(shù)家在多元化的公共空間中，運(yùn)用一定的藝術(shù)表現(xiàn)手段做出與環(huán)境相協(xié)調(diào)且影響公眾的作品，這種公共展開(kāi)的藝術(shù)形式，將作品創(chuàng)作意圖直觀地傳達(dá)給公眾，同時(shí)需要對(duì)欣賞者做出必要的解釋?zhuān)牵凑宅F(xiàn)代藝術(shù)的需借助解讀的看法，藝術(shù)傳達(dá)的過(guò)程往往是其意義被無(wú)限誤讀的過(guò)程。這種誤讀會(huì)使藝術(shù)品擺脫了創(chuàng)作者的意義控制，同時(shí)其原初的本義也將在無(wú)限他人化的詮釋解讀中隱匿不見(jiàn)。由此可見(jiàn)，建立在公眾感覺(jué)基礎(chǔ)上的審美公共性，必然是一種飄離于藝術(shù)之外的虛假的公共性。

（二）真實(shí)的（real）

公共與私密也具有相對(duì)性，與城市公共空間相比較，家庭是私密的，個(gè)體在家庭內(nèi)部，每個(gè)房間進(jìn)而包含著成員的隱私。古代私人園林是私密的，但隨著時(shí)代的變化對(duì)公眾開(kāi)放，進(jìn)而成為公共性質(zhì)的，公共也是相對(duì)而言。社會(huì)公共空間的敞開(kāi)，如廣場(chǎng)、集市、公園，這類(lèi)克服個(gè)體對(duì)他者的神秘感空間，使人在交往中獲得心理的安全感的敞開(kāi)。私密永遠(yuǎn)是本己的，而公共永遠(yuǎn)是外在的。公共性給人提供的是一種社會(huì)表象，一種權(quán)利分享的幻景，以景觀藝術(shù)這類(lèi)抹平社會(huì)等級(jí)差異粉飾社會(huì)表層的裝飾感，無(wú)一不顯示出藝術(shù)分享的非本質(zhì)性、非真實(shí)性。

在全球化的今天，越來(lái)越多的城市通過(guò)景觀改造來(lái)形成獨(dú)特的公共空間藝術(shù)，以迪斯尼樂(lè)園為例，它是人造的夢(mèng)幻樂(lè)園，成為美國(guó)文化的重要象征，城市的虛擬景觀合成了自身的真實(shí)性。因此，科恩預(yù)測(cè)到：富于想象的，近乎于幻象的創(chuàng)新，將取代現(xiàn)代人對(duì)前現(xiàn)代優(yōu)越性的追求，并作為真實(shí)性的新類(lèi)型而被主流社會(huì)所接受。由此可見(jiàn)，虛擬景觀這一吸引物商品化的過(guò)程中，是拒絕真實(shí)性的。藝術(shù)作為最后一道工序，成為建筑和環(huán)境的“點(diǎn)綴”，藝術(shù)的功能與價(jià)值弱化到了極致。

（三）可信的（trustworthy）

藝術(shù)作為私人化表達(dá)，往往是藝術(shù)家在工作室里自由創(chuàng)作，一旦將作品放置在公共空間，作品都必須接受政治意識(shí)形態(tài)和公眾道德訴求的檢驗(yàn)，其所有權(quán)和解釋權(quán)都必須考慮到政治權(quán)利階層，市民階層的承受能力，避免和任一階層的價(jià)值與觀念發(fā)生沖突，因此，公共空間的藝術(shù)在某種程度上說(shuō)是藝術(shù)家與社會(huì)妥協(xié)的產(chǎn)物。

公共藝術(shù)的介入首先從設(shè)計(jì)層面入手，融城市規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)為一體。當(dāng)高超的技術(shù)手段和藝術(shù)手段在設(shè)計(jì)的逐利性中，伴隨著背后潛藏的巨大利益玄機(jī)，設(shè)計(jì)暴力的泛濫暴露無(wú)疑。絕大多數(shù)中國(guó)城市如今都在搞政績(jī)工程、形象工程、獻(xiàn)禮工程和“拍腦袋”工程的設(shè)計(jì)狂躁癥中飽受爛尾城市境遇的煎熬，其直接后果就是導(dǎo)致設(shè)計(jì)趨利下的城市豆腐渣化。公共空間藝術(shù)創(chuàng)作必然是一個(gè)龐大的動(dòng)態(tài)整體，是主體性、主體間性和主體集合性的同時(shí)在場(chǎng)，因此遴選設(shè)計(jì)者以及權(quán)利機(jī)構(gòu)采用的優(yōu)化方案都將深層地制約著公共空間設(shè)計(jì)的功能有效性，社會(huì)正義性，文化獨(dú)特性，道德共識(shí)性以及生存可持續(xù)性，所以公共空間藝術(shù)也就一定是永不間斷的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程[2]。然而當(dāng)藝術(shù)變成了生活，美成為城市的物態(tài)現(xiàn)實(shí)，那么從藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系而論，藝術(shù)在古典時(shí)代之所以有意義，就在于它與現(xiàn)實(shí)之間難以彌合的距離，傳統(tǒng)的建筑以完美的造型與周?chē)敲赖沫h(huán)境形成對(duì)比，藝術(shù)崇尚的自由與現(xiàn)實(shí)的專(zhuān)制性形成美與反美，理想與現(xiàn)實(shí)的二分，由此來(lái)劃定藝術(shù)的區(qū)域與價(jià)值，而在當(dāng)代社會(huì)城市成為了人的藝術(shù)，藝術(shù)品成了城市，藝術(shù)將在全面實(shí)現(xiàn)中走向終結(jié)。公共空間的藝術(shù)化與現(xiàn)實(shí)同質(zhì)而變得多余，藝術(shù)走向失語(yǔ)而不可信。藝術(shù)家屈從于政治權(quán)利和受眾的妥協(xié)邏輯，呈現(xiàn)出的藝術(shù)品必然是磨平了一切棱角，失去了對(duì)視覺(jué)的沖擊和心靈的撼動(dòng)。

三、公共空間的藝術(shù)功能與價(jià)值

從傳統(tǒng)個(gè)體創(chuàng)造藝術(shù)到現(xiàn)代基于大眾共識(shí)的公共藝術(shù)，回望藝術(shù)的真實(shí)性，審美下降是必然的，如此來(lái)比較公共藝術(shù)必然永遠(yuǎn)得不到應(yīng)有的肯定。但是隨著現(xiàn)代公共空間的藝術(shù)化，在這個(gè)傳統(tǒng)和現(xiàn)代交疊的時(shí)代，藝術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)將重新定義變得十分重要。

在科技高速發(fā)展的今天，公共藝術(shù)被視為環(huán)境的有機(jī)組成部分，能否與周?chē)h(huán)境共構(gòu)一個(gè)和諧的景觀成為公共空間藝術(shù)評(píng)價(jià)的重要尺度。在改善人們對(duì)環(huán)境的感知過(guò)程中，將街道或廣場(chǎng)等物理性空間藝術(shù)化，拉近人與空間的距離，重建人與空間的聯(lián)系，令空間變成一個(gè)賦予精神意義的場(chǎng)所。在公共理想中藝術(shù)傳達(dá)的普遍性，任何資源的分享成為可能，對(duì)公共權(quán)力的共享可能只是表象的，但仍然具有不可否認(rèn)的正面意義，其對(duì)社會(huì)資源的深度分享，為社會(huì)權(quán)利的公正分享展開(kāi)了新的維度，其公共空間的功能得以拓展，價(jià)值得以提升。

現(xiàn)代城市崇尚速度和效率，在快節(jié)奏的生活中，人們?cè)噲D用藝術(shù)尋找到自然原生的狀態(tài)，過(guò)去的景物不僅意味著精神的回歸與休憩，而且代表了某種恒久價(jià)值的沉淀。以城市為例，其自身的歷史代表著時(shí)間的凝聚，隨著時(shí)間的推移，如北京胡同，云南的吊腳樓這些都隨著其實(shí)用價(jià)值的弱化成為審美記憶的藝術(shù)品。然而公共空間藝術(shù)正是很好地將這種歷史和自然進(jìn)行人工復(fù)觀，以引起公眾產(chǎn)生聯(lián)想、達(dá)成認(rèn)同，保持了藝術(shù)化的現(xiàn)實(shí)張力。

公共空間藝術(shù)由于受眾、媒材、展示空間的不同，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也有所改變，以溫和的感性形式，喜聞樂(lè)見(jiàn)的直觀性給公眾留下一目了然的直觀視覺(jué)印象，傳統(tǒng)藝術(shù)表現(xiàn)深度模式趨于平面模式，傳統(tǒng)藝術(shù)的費(fèi)解性讓位于直白性，使得公共空間藝術(shù)成為功能有效性，社會(huì)正義性，文化獨(dú)特性，道德共識(shí)性以及生存可持續(xù)性的聚合體。

本雅明認(rèn)為：現(xiàn)代藝術(shù)已從審美問(wèn)題位移到震驚問(wèn)題，現(xiàn)代藝術(shù)設(shè)計(jì)之所以將丑的要素大量運(yùn)用到公共藝術(shù)作品中，正是要以挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的方式來(lái)保持藝術(shù)的超越品格。公共空間藝術(shù)是一種場(chǎng)所藝術(shù)，如何在保持藝術(shù)自律的同時(shí)與周?chē)h(huán)境和諧相處，其藝術(shù)效能能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵問(wèn)題，公共空間因藝術(shù)的特異性而遭到破壞，但藝術(shù)的多樣性也使得環(huán)境保持自身張力，因此其沖突必然與周?chē)h(huán)境形成互補(bǔ)，藝術(shù)家放棄個(gè)人立場(chǎng)與公眾達(dá)成共識(shí)，會(huì)造成一方面藝術(shù)理想的下降和一方面生活理想的上升，在藝術(shù)生活化與生活藝術(shù)化的雙向互動(dòng)中，生成的這種既非純粹藝術(shù)又非純粹生活的雜合形態(tài)，稱(chēng)之為文化。公共空間更屬于這種文化。公共空間的藝術(shù)根本問(wèn)題不在于如何強(qiáng)調(diào)其藝術(shù)性，而是在于藝術(shù)向文化轉(zhuǎn)型上重新放大對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)的理解邊界。

參考文獻(xiàn)：

[1] 彭兆榮.民族志視野中“真實(shí)性”的多種樣態(tài)[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（02）：1025-138.

[2] 王列生.“設(shè)計(jì)”的形而上學(xué)追問(wèn)[J].美術(shù)觀察，2010，（06）：102-107.

作者簡(jiǎn)介：

李芳，中國(guó)藝術(shù)研究院博士研究生，云南藝術(shù)學(xué)院講師。研究方向：陶藝設(shè)計(jì)。