安全帶法的立法基礎(chǔ)研究

尹陽

摘 要：道路交通安全法第五十一條規(guī)定，駕駛?cè)笋{駛機動車必須按規(guī)定使用安全帶，而有觀點認(rèn)為，駕駛員系不系安全帶是屬于個人的自由和權(quán)利，其可以自由處分，而不該由國家以立法的形式強制其為之，本文將從人的價值、自由與安全的關(guān)系、科技對法律的影響、法律家長主義、法律的價值等多個角度闡明論述安全帶立法正當(dāng)性的問題。

關(guān)鍵詞：安全帶法；自由與安全；法律家長主義；法律價值

一、問題的引出

道路交通安全法第五十一條規(guī)定：機動車行駛時，駕駛?cè)恕⒊俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶…，西方國家早在20世紀(jì)六十年代以來就開始陸續(xù)制定“安全帶法”。對于國家以法律的形式強制機動車駕駛?cè)吮仨氝m用安全帶的做法學(xué)界爭論，反對者認(rèn)為使用安全帶與否是個人的自由，即使未使用安全帶造成傷亡的責(zé)任也是個人承擔(dān)，國家不應(yīng)當(dāng)侵犯了公民的個人選擇自由以立法的形式強制公民必須使用安全帶。在以強調(diào)個人自由傳統(tǒng)的西方社會對于安全帶法的正當(dāng)性也存在一些質(zhì)疑和爭論，本文試圖從以下幾方面探討安全帶法立法的基礎(chǔ)性。

二、安全帶法的立法必要性及其基礎(chǔ)

（一）社會科學(xué)知識對安全帶法立法的推進

中國是世界上交通事故死亡人數(shù)最多的國家之一。一項各國公路交通事故數(shù)據(jù)對比①針對2007年關(guān)于美國、德國、日本、中國、印度、蒙古國、馬來西亞關(guān)于交通事故數(shù)目、受傷人數(shù)、死亡人數(shù)等進行了詳盡的數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

從該統(tǒng)計可以得知，美國是交通事故最多的國家，其次是日本，印度和馬來西亞分別是第三、四名，德國和中國緊隨其后。隨后，我們將目光投向交通事故死亡人數(shù)，印度的交通狀況最糟糕，事故死亡人數(shù)在11.4萬，位居第一。其次是中國 8.2萬，美國 4.1萬、巴西 3.5萬，俄羅斯3.3萬。然而從單起事故的死亡率看，中國為0.25，位列第一，印度0.24。而美國為0.024，德國為0.015，日本僅為0008，死亡率相差驚人的10倍多，由此可以看出，我國在道路交通安全方面與發(fā)達國家還有相當(dāng)大的差距，毫無疑問屬于“發(fā)展中國家”，根據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明，不系安全帶是造成道路交通死亡事故的第三大原因，僅次于超速行駛和酒后駕駛。

現(xiàn)階段，國內(nèi)關(guān)于安全帶與交通事故傷亡率關(guān)系的研究基本上一片空白，國外的研究起步較早且特別豐富，英國交通與道路研究實驗室的研究結(jié)論表明安全帶法會降低40% 的死亡風(fēng)險和60% 的嚴(yán)重傷害。卡朋特和施特赫爾通過對1991至2005年間美國的安全帶使用率數(shù)據(jù)的考察，發(fā)現(xiàn)強制使用安全帶的法律的確可以大大增加安全帶的使用率， 并且更高的安全帶使用率也導(dǎo)致了更低的交通傷亡率。”②這些研究都是支持安全帶立法。這些研究結(jié)論經(jīng)過媒體宣傳，對于安全帶提高安全性在西方社會基本上達成了共識，自然安全帶立法便有了強大的民意基礎(chǔ)，此后安全帶立法風(fēng)潮席卷西方國家， 逐漸在世界范圍內(nèi)成了立法通例，作為法制后發(fā)型國家，我國的立法對于安全帶法這種非政治性的規(guī)則，往往都是按照“與國際接軌”的號召很快便得到立法者的確認(rèn)。

（二） 安全帶法的立法民意基礎(chǔ)

我國《立法法》第五條規(guī)定：立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚社會主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動。2003年10月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議通過的道路交通安全法首次強制規(guī)定了安全帶的使用，由前文所述，雖然安全帶立法未經(jīng)過充分的調(diào)查研究，根據(jù)筆者經(jīng)驗可以推測是立法者們打著“借鑒發(fā)達國家的先進經(jīng)驗”的旗號“不假思索”的引進，立法機關(guān)固然要發(fā)揚立法民主， 聽取來自各方的聲音，安全帶立法過程并無太多反對的聲音，在中國是存在穩(wěn)定的民意基礎(chǔ)的，而且對于類似安全帶立法這種政策性色彩不是很濃厚但技術(shù)性很強的，通常的做法是，類似立法尤其需要注意聽取相關(guān)行業(yè)專家的意見，以求讓立法經(jīng)歷專業(yè)知識的洗禮和驗證，其次根據(jù)我國的立法規(guī)定與立法傳統(tǒng)，部門規(guī)章涉及到專門領(lǐng)域的一般交由相關(guān)的職能部門在其權(quán)限范圍內(nèi)制定規(guī)章，經(jīng)相關(guān)職能部門充分調(diào)查研究后再進行立法的阻力一般較小。

（三） 法律家長主義對安全帶法的影響

盧梭說：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中?！睘榱吮苊馊伺c人之間的“戰(zhàn)爭”將人類引向毀滅的深淵，而通過讓渡一部分個人自由訂立“契約”組成的社會，人就成為社會性的動物，人在自然狀態(tài)中的“完全自由”狀態(tài)便一去不復(fù)返。自“世界風(fēng)險社會” 這一概念由德國社會學(xué)家烏爾希里·貝克于1986年最早提出并經(jīng)其發(fā)揚光大后， 社會學(xué)界便用其來指稱區(qū)別于工業(yè)社會的當(dāng)代社會的形態(tài)和性質(zhì)，法律便以“法律家長主義”又稱為“法律父愛主義”的方式積極干預(yù)社會生活與部分個人自由?！凹议L主義在行政法上的應(yīng)用尤其明顯，主要體現(xiàn)在健康和社會保障方面”③立法者和執(zhí)法者通?；趯€人自由的限制能合理地提高公共福利的理由制定一系列關(guān)于：禁煙、禁止賣淫嫖娼、禁止吸食毒品等等的行政立法，安全帶法也不例外。

（四）法律的價值對安全帶法的影響

人們信仰、實施法治所追求的到底是什么？相信這一疑問不僅是法律人常常反問自己的，這也是正在邁向法治的所有中國人所需要面對的問題。從應(yīng)然意義上講，人們實施法治的目的是人自身的幸福和發(fā)展，是人性的全面培育。法治內(nèi)蘊著人性追求，具有內(nèi)在的人性價值，現(xiàn)代意義上的法治只不過是人類關(guān)懷自己的一種方式，是對人自身的價值和命運的關(guān)懷。無論是精神層面還是制度層面，西方的文明都是伴隨著人的價值的不斷被發(fā)現(xiàn)逐步演進的，西方人文精神也正是在人的價值的發(fā)現(xiàn)過程中形成。法與人文精神的關(guān)系無疑十分緊密，人文精神是本源，法是它的派生之物，任何法的生成總是依賴特定的人文精神的支撐。而安全帶法所體現(xiàn)的正是對人的健康和生命的關(guān)懷，法律最終目的是為人服務(wù)的，因此安全帶法在本質(zhì)上是符合人類的法治追求的，因此安全帶法在法律的價值層面也具有其正當(dāng)性基礎(chǔ)。

三、 結(jié)束語

本文從安全帶法立法正當(dāng)性基礎(chǔ)切入，從四個方面分別闡述了安全帶法立法既符合社會科學(xué)的研究成果，也符合風(fēng)險社會法律對個人自由的合理性限制，并且其所蘊含的對個人健康和生命價值的關(guān)懷也符合法律的價值追求，因此安全帶立法是正當(dāng)?shù)?，符合人性的。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻：

[1] 郭春鎮(zhèn)，郭瑰琦，立法的被“俘獲”與“逃逸”——從“ 安全帶法”看社會科學(xué)知識對立法的影響[J]，法制與社會發(fā)展（雙月刊），2010，03

[2] 張雪亮，論自由的邊界——對《論自由》的一些思考[J]，淮海文匯，2008，06

[3] 龍敏，秩序與自由的碰撞———論風(fēng)險社會刑法的價值沖突與協(xié)調(diào)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2010，09

[4] 孫笑俠，郭春鎮(zhèn)，美國的法律家長主義理論與實踐[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報），2005，06

[5] 沈永勝，人本法治淺論[J]，中南民族大學(xué)，2007，05

注解：

① http：//yafanzhao.blog.163.com/blog/static/193196267201211364453212/不系安全帶的后果：世界各國公路交通事故數(shù)據(jù)對比

② 立法的被“俘獲”與“逃逸”——從“ 安全帶法”看社會科學(xué)知識對立法的影響

③ 孫笑俠，郭春鎮(zhèn)：美國的法律家長主義理論與實踐