一場(chǎng)沒有贏家的官司

王曉斌

《終結(jié)者2》的談判一直以來都是好萊塢利潤(rùn)分配談判中明星以小博大的經(jīng)典案例，更不用提雙方出于上市公司的身份，在這場(chǎng)撕胯大戰(zhàn)中不得不發(fā)布的一系列公告，將原來不太透明的中國(guó)電影投資和分成方式好好科普了一番。

正所謂樹大招風(fēng)，筆者記得去年剛評(píng)論完中國(guó)電影票房第一高的國(guó)產(chǎn)電影《泰囧》的訴訟，現(xiàn)在中國(guó)電影票房第二高的華語電影《西游降魔篇》（以下簡(jiǎn)稱《西游》）的一審訴訟結(jié)果也新鮮出爐了。北京市三中院作出判決，對(duì)于周星馳方面關(guān)于《西游》利潤(rùn)分配的《補(bǔ)充協(xié)議二》成立與否的問題向華誼兄弟發(fā)起的訴訟，駁回周星馳方面的全部訴訟請(qǐng)求。判決理由也直接明了，就是那份關(guān)鍵的《補(bǔ)充協(xié)議二》并未簽字蓋章。先把判決的輸贏放在一邊，本案披露的周星馳方面與華誼兄弟之間關(guān)于《西游》利潤(rùn)分配的各種商業(yè)信息，就已經(jīng)足夠精彩。筆者認(rèn)為，周星馳方面在談判中取得的利益，完全可以與當(dāng)年阿諾德·施瓦辛格在談判《終結(jié)者2》時(shí)取得的成績(jī)相提并論?！督K結(jié)者2》的談判一直以來都是好萊塢利潤(rùn)分配談判中明星以小博大的經(jīng)典案例，更不用提雙方出于上市公司的身份，在這場(chǎng)撕胯大戰(zhàn)中不得不發(fā)布的一系列公告，將原來不太透明的中國(guó)電影投資和分成方式好好科普了一番。雖然各自披露的信息難免有報(bào)喜不報(bào)憂的成分，但足以使業(yè)外人士一窺電影投資和分成的究竟。以下就讓筆者細(xì)細(xì)講來。

一、城下之盟

周星馳方面提起訴訟并主張執(zhí)行的《補(bǔ)充協(xié)議二》，對(duì)于華誼兄弟而言，說得上是有些城下之盟的意味，為什么這么說呢？我們可以從判決書中披露的華誼兄弟與周星馳方面的12封往來郵件中了解一二。雙方往來郵件大致基本點(diǎn)是：票房達(dá)到5億元之后，周星馳方面能拿到額外的分成；但對(duì)于5億這個(gè)數(shù)字，究竟指的是該片總票房，還是華誼兄弟從票房中獲得的收入，在這一點(diǎn)上雙方爭(zhēng)執(zhí)不下；2013年1月19日，雙方對(duì)分紅基數(shù)及計(jì)算的理解達(dá)成一致，郵件中將分紅基數(shù)修改為“影院發(fā)行之票房收入”；2013年1月21日，華誼兄弟發(fā)送電子郵件稱：我們對(duì)合約基本沒有問題，可以隨時(shí)簽字了；2013年2月6日，華誼兄弟發(fā)郵件稱，由于農(nóng)歷新年無法正常簽署合約，節(jié)后王總上班首日便可簽署此合約。最終，這一合約并未簽署，而《西游》上映日期是2013年2月10日。

綜上，看似《補(bǔ)充協(xié)議二》的新分配方案應(yīng)該是雙方你情我愿的結(jié)果，但是絕非這么簡(jiǎn)單。

華誼兄弟在判決作出之后發(fā)布的公告已經(jīng)將各方的利益關(guān)系解釋得很清楚，我們不妨來看一下。華誼兄弟公告稱，《西游》在內(nèi)地獲得12.48億的票房，但票房并不等于制片方和投資方的收益：業(yè)內(nèi)比較認(rèn)可的收益分配模式是，在制片發(fā)行方和院線影院分賬之前，票房總收入先要刨除5%的電影專項(xiàng)基金和3.3%的稅費(fèi)以及中影數(shù)字的代理費(fèi)，也就是說，在制片發(fā)行方和院線影院方分賬的環(huán)節(jié)之前，總票房已經(jīng)相當(dāng)于先打了個(gè)9折。打折后的票房收入再拿出57%給院線，剩下的43%票房仍然不是制片方和投資方可以分享的純利潤(rùn)，還要扣除發(fā)行代理費(fèi)、營(yíng)銷成本等等，剩下的錢才是可供制片方和投資方共同分享的發(fā)行凈收益。以《西游》為例，根據(jù)主協(xié)議約定，制片方和投資方可供分配的收益僅為314，829，081.13元。

《西游》由周星馳控股的比高集團(tuán)、威秀亞洲、安樂電影公司和文化中國(guó)傳播四家公司聯(lián)合投資，華誼出資了8800萬，取得了該片在中國(guó)內(nèi)地的發(fā)行代理權(quán)，華誼向周星馳方面承諾 《西游》票房必須達(dá)到3億，這“3億”在業(yè)內(nèi)被稱為“保底票房”。因此，嚴(yán)格說來，華誼兄弟只是該片在中國(guó)國(guó)內(nèi)的發(fā)行方。華誼兄弟公告中所稱其不享有該片著作權(quán)也可以印證這點(diǎn)。那么保底3億意味著，如果《西游》的內(nèi)地最終票房低于3億，華誼兄弟也必須按3億跟周星馳方面結(jié)算，相應(yīng)地，華誼除了拿到發(fā)行代理費(fèi)外，則拿不到一分錢票房分賬。我們都知道現(xiàn)實(shí)情況是，《西游》盈利了，而且還不少，本來對(duì)于各個(gè)投資方而言是好事。以上提到的314，829，081.13元收益，本可以根據(jù)制片方周星馳方面與發(fā)行方華誼兄弟之間的原分配方案操作。那么問題來了，本來雙方已經(jīng)約定了對(duì)賭條件，為何華誼兄弟還要再次讓步，就票房達(dá)到5億以上的收入進(jìn)一步給予周星馳方面分成呢？

二、權(quán)力的游戲

電影的產(chǎn)業(yè)鏈大致可以分為投資、制作、發(fā)行和放映。如果將電影從投資制作到最終面向觀眾放映比作是漫漫長(zhǎng)路，那么制片方通常扮演著高速公路收費(fèi)站的角色。為了便于理解各方關(guān)系，我們不妨將眼光投向大洋彼岸的好萊塢，看看好萊塢的大佬們都是怎么玩這一出權(quán)力游戲的。以華納兄弟、迪士尼、福克斯、索尼、派拉蒙和環(huán)球在內(nèi)的六大電影公司（以下簡(jiǎn)稱“六大”）為例，他們不僅針對(duì)自己制作和投資的電影收取發(fā)行費(fèi)用，而且也對(duì)他們代理發(fā)行的電影收費(fèi)。無論一部電影的票房表現(xiàn)是好是壞，也無論外部的投資方投入了多少資金，六大都會(huì)從票房收入中切走自己的一塊蛋糕。六大都擁有自己全資控股的發(fā)行公司，代理發(fā)行自己投資的電影，也發(fā)行聯(lián)合投資或其他制片公司制作和投資的電影。之所以六大能夠壟斷發(fā)行，是因?yàn)橛霸合嘈帕笥凶銐虻馁Y金保證一部電影能夠在3000家以上的影院周末開畫，從而覆蓋全美國(guó)的觀眾。六大的強(qiáng)勢(shì)地位取決于他們過去幾十年在影院積累了足夠的商譽(yù)，比如他們可以為表現(xiàn)不佳的電影調(diào)檔，延長(zhǎng)影院的付款周期，劃分區(qū)域避免影院之間惡性競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也持續(xù)不斷地向影院提供系列電影，比如《加勒比海盜》《蜘蛛俠》《哈利·波特》，這些爆米花電影保證了影院吸引持續(xù)不斷的觀眾。作為回報(bào)，影院使六大制片廠能夠最大尺度地控制影片的定檔和上映，在正式上映前好幾個(gè)月就在電影貼片中插入預(yù)告片，保證六大可以準(zhǔn)確地協(xié)調(diào)電影營(yíng)銷。因此，如果其他制片方和投資方想要取得盡可能高的票房，那他們只能選擇向六大支付進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，那就是發(fā)行費(fèi)。發(fā)行費(fèi)根據(jù)玩家的實(shí)力不同而有所差異。六大通常對(duì)自己投資的電影收取30%的發(fā)行費(fèi)。根據(jù)好萊塢的會(huì)計(jì)計(jì)算方式，每部電影都會(huì)單獨(dú)成立一家獨(dú)立核算的項(xiàng)目公司，因此，30%的發(fā)行費(fèi)視為項(xiàng)目公司成本支付給外部公司，即使發(fā)行方本身就是制片方全資擁有的公司。這種財(cái)務(wù)計(jì)算方式導(dǎo)致的結(jié)果就是，在支付完這一大筆費(fèi)用后，影片很難盈利，六大從發(fā)行費(fèi)中獲利，但是編劇、導(dǎo)演、演員和其他利潤(rùn)分配方在財(cái)報(bào)上就只能見到赤字了。當(dāng)一部電影由第三方投資的時(shí)候，發(fā)行費(fèi)通常都會(huì)成為談判的焦點(diǎn)。大多數(shù)第三方公司最終支付18%的發(fā)行費(fèi)。由于六大發(fā)行電影的實(shí)際成本可能只有8%（其中包括宣傳公關(guān)費(fèi)、媒體采購(gòu)費(fèi)、清關(guān)費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)、律師費(fèi)等），這樣算下來六大可以從票房總收入中凈賺10%，而其他各方負(fù)責(zé)投資和承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)勢(shì)的玩家通常能將費(fèi)率談判到12%，不過六大仍然可以有4%的利潤(rùn)。對(duì)沖基金因?yàn)槎际谴虬顿Y好幾部影片，通?？梢灾桓?0%的發(fā)行費(fèi)，不過六大仍可以產(chǎn)生2%的利潤(rùn)。當(dāng)然也不乏特例，比如某制片方的影片對(duì)于六大而言及其重要，那么他們就只付8%發(fā)行費(fèi)，六大在發(fā)行上正好是沒有盈利的。不過這樣的安排畢竟是特例，可能只有斯皮爾伯格，夢(mèng)工廠或漫威影業(yè)能夠談成這樣的交易。因此，這也使六大成為好萊塢最大的收入分配方。

而周星馳方面之于華誼，恰好就像斯皮爾伯格之于六大，可以倒逼發(fā)行方拿出更多的利潤(rùn)來分配。但是，華誼兄弟在公告中，已經(jīng)將其委屈表露無遺，比如根據(jù)已經(jīng)簽署生效的主協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議一的約定，《西游》的總投資額為1.13億，華誼兄弟投資金額為8800萬元，周星馳方面的投資金額為2，500萬，華誼投資額占該影片總投資額的比例高達(dá)77%，周星馳方面對(duì)該影片的投資比例僅為23%。華誼兄弟更是直截了當(dāng)?shù)睾霸┑?，周星馳方面已經(jīng)獲得總計(jì)約1.74億的超額收益，不僅如此，根據(jù)主協(xié)議，周星馳方面還享有新媒體發(fā)行權(quán)及大陸地區(qū)以外全球其他區(qū)域的發(fā)行權(quán)（這部分收益華誼不參與分成），相對(duì)于其投資額，其收益比例已經(jīng)相當(dāng)可觀。言下之意，要是真有所謂雙方同意的《補(bǔ)充協(xié)議二》，那華誼兄弟到底為誰辛苦為誰忙呢？

三、大意失荊州

無論華誼怎么“喊冤”，不可否認(rèn)的是，真的有所謂《補(bǔ)充協(xié)議二》的存在，并且真的有“白紙黑字”的郵件往來存在，周星馳方面怎么就敗訴了呢？這就好比是周星馳電影《功夫足球》中的足球高手，各種眼花繚亂的過人，可到了禁區(qū)，這臨門一腳卻踢飛了。雖然根據(jù)法律，除非特別規(guī)定，合同的形式不拘泥于書面，即使合同雙方?jīng)]有簽字蓋章，只要有證據(jù)能夠證明雙方達(dá)成一致，也可以認(rèn)為合同生效。無論華誼以放假為由沒有簽字是緩兵之計(jì)，還是周星馳方面作為香港公司認(rèn)為只要口頭同意協(xié)議就生效了，在目前國(guó)內(nèi)影視行業(yè)規(guī)范還不健全的當(dāng)下，影視行業(yè)從業(yè)者在簽約上還是應(yīng)該以謹(jǐn)慎為上。尤其雙方如果有一些特殊的合同安排，更是應(yīng)該以白紙黑字簽約的方式加以確定。否則一旦產(chǎn)生糾紛，雙方將一些業(yè)內(nèi)都還沒有定論的做法提交給法院，讓法官做出判斷，都難免產(chǎn)生不確定性，畢竟法官也缺乏所謂的行業(yè)慣例去參考。

最后，如華誼兄弟在其公告中所言，希望不僅是華誼兄弟，而是中國(guó)影視行業(yè)的從業(yè)人員都將繼續(xù)本著堅(jiān)守誠(chéng)信的基本原則，在踐行商業(yè)契約精神的基礎(chǔ)上與合作伙伴真誠(chéng)合作、共同發(fā)展，盡心盡責(zé)為公眾創(chuàng)造好的娛樂產(chǎn)品。