浙江省高職院校自我評(píng)估制度建設(shè)情況調(diào)查分析

韓繼紅

摘 要 采用問卷調(diào)查與個(gè)別訪談方式，對(duì)浙江省全省45所高職院校自我評(píng)估制度建設(shè)進(jìn)行調(diào)查研究。結(jié)果顯示，浙江省高職院校普遍重視對(duì)二級(jí)教學(xué)單位教學(xué)工作的考核評(píng)價(jià)和質(zhì)量管理，但評(píng)價(jià)形式仍以目標(biāo)管理為主。自我評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化、系統(tǒng)化程度有待提高。

關(guān)鍵詞 自我評(píng)估；制度建設(shè)；高職院校；浙江省

中圖分類號(hào) G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2015）06-0060-04

近年來，國家高度重視職業(yè)教育發(fā)展，2014年國務(wù)院在《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中，充分肯定了我國職業(yè)教育對(duì)服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)等方面的積極作用，但同時(shí)也指出“當(dāng)前職業(yè)教育還不能完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，結(jié)構(gòu)不盡合理，質(zhì)量有待提高，辦學(xué)條件薄弱，體制機(jī)制不暢?！盵1]文件提出，要“完善職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度，定期開展職業(yè)院校辦學(xué)水平和專業(yè)教學(xué)情況評(píng)估。”[2]此外，《教育部關(guān)于深化職業(yè)教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的若干意見》（征求意見稿）也指出，“職業(yè)院校要建立和完善內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)測和分專業(yè)的評(píng)價(jià)制度，強(qiáng)化質(zhì)量保障體系建設(shè)?！盵3]

浙江省高等職業(yè)教育在辦學(xué)基本條件和內(nèi)涵建設(shè)等方面一直處于全國相對(duì)領(lǐng)先水平，為促進(jìn)高職教育的發(fā)展，教育主管部門高度重視人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)，努力構(gòu)建多元化的質(zhì)量評(píng)估體系。浙江省教育廳每年組織人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)估狀態(tài)數(shù)據(jù)采集工作，并要求各校進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，撰寫質(zhì)量分析報(bào)告；同時(shí)委托浙江省教育評(píng)估院對(duì)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查與評(píng)估，發(fā)布畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評(píng)估報(bào)告。除了政府部門主導(dǎo)的評(píng)估和第三方評(píng)估等外部評(píng)估，各高職院校也在積極探索學(xué)校內(nèi)部的自我評(píng)估，構(gòu)建自身的質(zhì)量保障體系。本研究對(duì)浙江全省45所高職院校進(jìn)行了問卷調(diào)查與個(gè)別訪談，對(duì)學(xué)校內(nèi)部的自我評(píng)估制度建設(shè)與實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行了相對(duì)系統(tǒng)的調(diào)查分析，深入了解浙江省高職院校自我評(píng)估的現(xiàn)狀、存在問題，并提出一定的對(duì)策和建議，以為高職院校自我評(píng)估制度建設(shè)與實(shí)踐提供一些借鑒與參考。

一、調(diào)研對(duì)象與方法

（一）問卷調(diào)研

1.調(diào)研對(duì)象

本研究覆蓋浙江省全部高職院校共45所，對(duì)學(xué)校內(nèi)部的自我評(píng)估制度建設(shè)與實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行了問卷調(diào)查，發(fā)出問卷45份，收回問卷45份，回收率100%。其中有效問卷45份，問卷有效率100%。

2.調(diào)研工具

自編《高職自我評(píng)估制度實(shí)施現(xiàn)狀的調(diào)查問卷》，通過對(duì)高職院校評(píng)估方面的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，確定訪談提綱，采用頭腦風(fēng)暴法與專家進(jìn)行討論和交流，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合專家意見和訪談結(jié)果，確定調(diào)查問卷的維度和各級(jí)項(xiàng)目；最后，通過測試和訪談，對(duì)項(xiàng)目和問題進(jìn)行局部修改和完善，最終完成調(diào)查問卷的編制工作。

問卷圍繞高職院校自我評(píng)估制度建設(shè)與實(shí)施現(xiàn)狀共設(shè)計(jì)24個(gè)問題。問卷內(nèi)容涉及學(xué)校對(duì)系部（或二級(jí)學(xué)院）教學(xué)工作考核制度建設(shè)與實(shí)施情況；學(xué)校對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方面的制度建設(shè)與實(shí)施情況；學(xué)校內(nèi)部對(duì)專業(yè)、課程建設(shè)方面的評(píng)價(jià)考核制度與實(shí)施情況；學(xué)校內(nèi)部對(duì)學(xué)生職業(yè)能力方面的評(píng)價(jià)情況；學(xué)校層面自我評(píng)估與質(zhì)量保障機(jī)制建設(shè)、專職人員配備，以及對(duì)這項(xiàng)工作的觀念與認(rèn)識(shí)等。除少數(shù)題目需要回答并填寫相關(guān)內(nèi)容外，其他題目均按回答問題的頻次與百分比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（二）訪談與制度分析

結(jié)合問卷調(diào)查的內(nèi)容，對(duì)個(gè)別院校進(jìn)行深入訪談和調(diào)查，以便更加深入地了解工作的具體情況，提高調(diào)查結(jié)果的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。此外，通過專家訪談，從浙江省22所示范院校中篩選出省內(nèi)自我評(píng)估制度建設(shè)較好的15所示范院校，收集這些學(xué)校對(duì)系部（或二級(jí)學(xué)院）教學(xué)工作考核的制度及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行文本分析和有針對(duì)性的深入訪談，對(duì)文本和訪談結(jié)果進(jìn)行歸納和整理。

二、調(diào)研結(jié)果與分析

（一）學(xué)校對(duì)系部（或二級(jí)學(xué)院）教學(xué)工作考核評(píng)價(jià)情況

浙江省高職院校中92%的學(xué)校建立了對(duì)系部（或二級(jí)學(xué)院）教學(xué)工作考核的專項(xiàng)制度，有8%的學(xué)校尚未建立專項(xiàng)制度；其中，87%的學(xué)校通過量化的指標(biāo)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)系部進(jìn)行考核，13%的學(xué)校沒有量化指標(biāo)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)；97%的學(xué)校能夠定期開展考核評(píng)價(jià)工作。對(duì)考核結(jié)果的處理方面，90%的學(xué)校對(duì)考核結(jié)果進(jìn)行排名，并與下?lián)芟挡浚ɑ蚨?jí)學(xué)院）經(jīng)費(fèi)、領(lǐng)導(dǎo)工作業(yè)績掛鉤；10%的學(xué)校對(duì)考核結(jié)果不排名，不與任何業(yè)績掛鉤。

學(xué)校對(duì)系部（或二級(jí)學(xué)院）教學(xué)工作考核的組織部門為：教務(wù)處74%，督導(dǎo)處5% ，人事、校辦、質(zhì)量辦等其他部門21%。見圖1。

（二）教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)情況

浙江省45所高職院校均建立了教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方面的制度，其中95%的學(xué)校有量化指標(biāo)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。所有學(xué)校均能定期開展評(píng)價(jià)工作。在評(píng)價(jià)結(jié)果處理方面，82%的學(xué)校會(huì)公布考核評(píng)價(jià)結(jié)果，并與教師工作業(yè)績、課時(shí)費(fèi)等掛鉤；8%的學(xué)校雖然公布評(píng)價(jià)結(jié)果，但不與任何工作業(yè)績掛鉤；10%的學(xué)校不公布評(píng)價(jià)結(jié)果，亦不與任何工作業(yè)績掛鉤。

對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的部門為：教務(wù)處51%，督導(dǎo)處26%，兩部門聯(lián)合 23%。見圖2。

（三）專業(yè)與課程方面的自我評(píng)估情況

浙江省67%的學(xué)校針對(duì)專業(yè)、課程建立了內(nèi)部的評(píng)價(jià)考核制度，33%的學(xué)校尚未建立專門制度。其中，88%的學(xué)校在評(píng)價(jià)考核中采用量化的指標(biāo)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，12%的學(xué)校沒有量化指標(biāo)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。75%的學(xué)校能定期開展專業(yè)、課程方面的評(píng)價(jià)考核工作，對(duì)專業(yè)、課程方面的評(píng)價(jià)考核工作85%的學(xué)校由教務(wù)處負(fù)責(zé)，15%的學(xué)校由督導(dǎo)處等其他部門負(fù)責(zé)；在評(píng)價(jià)考核結(jié)果處理方面，63%的學(xué)校會(huì)公布考核評(píng)價(jià)結(jié)果，并與系部（或二級(jí)學(xué)院）工作業(yè)績、領(lǐng)導(dǎo)工作業(yè)績、經(jīng)費(fèi)掛鉤；37%的學(xué)校雖然公布評(píng)價(jià)考核結(jié)果，但不與任何工作業(yè)績掛鉤。

（四）學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)情況

浙江省74%的高職院校定期開展對(duì)學(xué)生職業(yè)能力方面的評(píng)價(jià)工作。其中，90%的學(xué)校在評(píng)價(jià)工作中采用量化指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在評(píng)價(jià)的具體形式方面，69%的學(xué)校采用職業(yè)能力試題庫、職業(yè)資格考試等形式；31%的學(xué)校委托合作企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)結(jié)果處理上，76%的學(xué)校公布評(píng)價(jià)結(jié)果，并與教師課堂教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)業(yè)績掛鉤、作為各專業(yè)教學(xué)改革的參考或各系教學(xué)工作業(yè)績的參考；24%的學(xué)校雖然公布評(píng)價(jià)結(jié)果，但不與任何工作掛鉤。

評(píng)價(jià)工作的組織部門為：教務(wù)處52% ，學(xué)生處24%，招就處、實(shí)訓(xùn)部、繼教學(xué)院、督導(dǎo)等其他部門24%。見圖3。

（五）學(xué)校自我評(píng)估方面的研究工作情況

浙江省77%的高職學(xué)校建立了自我評(píng)估與質(zhì)量管理方面的專門保障制度，23%的院校無專門的保障制度。79%的學(xué)校有專門的行政部門和人員從事自我評(píng)估、質(zhì)量保障方面的相關(guān)研究。所有高職院校均認(rèn)為有必要建立學(xué)校內(nèi)部的自我評(píng)估和質(zhì)量保障機(jī)制。對(duì)影響自我評(píng)估機(jī)制建設(shè)的主要因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，根據(jù)各因素出現(xiàn)頻次進(jìn)行排序。見表1。

表1 學(xué)校自我評(píng)估機(jī)制建設(shè)影響因素頻次統(tǒng)計(jì)表

排序 影 響 因 素 頻次

1 學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的重視程度 98%

2 自我評(píng)估和質(zhì)量保障機(jī)制建設(shè)的系統(tǒng)性、長效性等 89%

3 上級(jí)教育主管部門的政策 87%

4 評(píng)估結(jié)果有效利用情況 78%

5 教職工對(duì)自我評(píng)估的觀念和認(rèn)識(shí) 67%

6 學(xué)校自我評(píng)估的組織和研究情況 59%

三、討論與建議

（一）自我評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)化程度有待提高

浙江省92%的學(xué)校建立了對(duì)系部（或二級(jí)學(xué)院）教學(xué)工作考核的專項(xiàng)制度。但只有87%的考核制度具有量化指標(biāo)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。通過對(duì)15所示范院校的考核制度及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文本分析與深入訪談，了解到目前這些考核評(píng)價(jià)多數(shù)停留在目標(biāo)考核階段，評(píng)價(jià)更側(cè)重對(duì)年度工作目標(biāo)任務(wù)的完成程度及質(zhì)量評(píng)價(jià)，并與系部經(jīng)費(fèi)、領(lǐng)導(dǎo)工作業(yè)績掛鉤，可見學(xué)校對(duì)考核工作重視程度較高。但是，在15所示范院校中，只有3所學(xué)校的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量與工作水平進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)，這反映了高職院校雖然普遍重視質(zhì)量管理與保障體系建設(shè)，但對(duì)質(zhì)量管理的標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化建設(shè)程度有待提升。

（二）專業(yè)與課程評(píng)估應(yīng)成為自我評(píng)估的工作重點(diǎn)

浙江省67%的學(xué)校建立了針對(duì)專業(yè)、課程建設(shè)方面的校內(nèi)評(píng)價(jià)考核制度，其中88%有量化指標(biāo)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。通過對(duì)15所示范院校的深入訪談，了解到目前的專業(yè)、課程評(píng)估主要由系部（或二級(jí)學(xué)院）在對(duì)專業(yè)教研室的年度目標(biāo)考核中進(jìn)行，考核側(cè)重對(duì)學(xué)校及系部（或二級(jí)學(xué)院）布置的工作任務(wù)完成程度及質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，只有3所院校的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)專業(yè)、課程建設(shè)水平進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)。對(duì)專業(yè)、課程建設(shè)水平的標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)目前仍主要由教育主管部門組織，但這些評(píng)價(jià)主要針對(duì)少數(shù)專業(yè)建設(shè)項(xiàng)目，如省級(jí)優(yōu)勢專業(yè)等；課程建設(shè)項(xiàng)目，如省級(jí)專業(yè)資源共享課程。項(xiàng)目覆蓋面較小，且建設(shè)周期較短，評(píng)價(jià)工作尚未形成長效機(jī)制。雖然目前教育主管部門及相關(guān)研究機(jī)構(gòu)正在開展高職分專業(yè)評(píng)價(jià)模式方面的研究，對(duì)省內(nèi)高職院校中同類專業(yè)建設(shè)水平進(jìn)行排名，從而構(gòu)建一種專業(yè)競爭與動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，但目前這些研究尚處于起步階段，評(píng)價(jià)模式及實(shí)施路徑仍需要進(jìn)一步論證和完善。因此，針對(duì)專業(yè)與課程方面的評(píng)估研究對(duì)高職自我評(píng)估工作的深入開展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（三）對(duì)學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)的重視程度仍需提高

目前，浙江省所有高職院校在教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方面均有專門制度，且95%的學(xué)校有量化指標(biāo)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。從評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)看，側(cè)重對(duì)教師課堂教學(xué)水平和效果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)。但對(duì)學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)方面，只有74%的學(xué)校會(huì)定期開展對(duì)學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)工作，目前主要采用職業(yè)資格考試的形式進(jìn)行，對(duì)學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)的重視程度有待提升。從對(duì)15所示范院校的深入訪談中了解到，目前高職院校對(duì)學(xué)生職業(yè)能力的評(píng)價(jià)結(jié)果尚不能完全與教學(xué)改革相銜接，現(xiàn)有的職業(yè)資格考試因?qū)I(yè)不同而社會(huì)認(rèn)可度差別較大，且一些職業(yè)資格考試并不適合高職階段學(xué)生職業(yè)能力培養(yǎng)要求。因而一部分專業(yè)的職業(yè)資格考試難以成為評(píng)價(jià)專業(yè)建設(shè)水平及人才培養(yǎng)質(zhì)量的依據(jù)，這也在一定程度上反映了教育主管部門與人社部門在技術(shù)技能型人才培養(yǎng)要求方面未充分對(duì)接。因此，學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)形式和效果需要高職院校開展更加深入的研究，從學(xué)生受益角度為專業(yè)建設(shè)與改革提供參考。

（四）自我評(píng)估研究工作需要不斷深化

目前，浙江省只有79%的高職院校有專門部門和研究人員從事自我評(píng)估、質(zhì)量保障方面的研究。通過對(duì)15所示范院校的深入訪談，目前主要由督導(dǎo)部門開展相關(guān)研究，但各校督導(dǎo)工作開展程度差距較大。多數(shù)學(xué)校的相關(guān)研究主要集中在課堂教學(xué)、教師教學(xué)技能、教學(xué)組織模式等方面的評(píng)價(jià)和考核。目前只有3所學(xué)校針對(duì)專業(yè)建設(shè)評(píng)價(jià)開展了相關(guān)研究。因此，高職院校自我評(píng)估的系統(tǒng)性、長效性方面的研究仍然比較薄弱，這項(xiàng)工作的深入開展需要教育主管部門的政策引導(dǎo)以及院校領(lǐng)導(dǎo)的重視與支持。

參 考 文 獻(xiàn)

[1][2]國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定[Z].國發(fā)[2014]19號(hào).

[3]教育部.教育部關(guān)于深化職業(yè)教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的若干意見（征求意見稿）[Z].2014.