從成長規(guī)律看拔尖創(chuàng)新型學術人才培養(yǎng)

閻光才

摘 要：拔尖創(chuàng)新型學術人才是指那些在學術上尤其是基礎理論領域取得重大原創(chuàng)性成就的學者。從拔尖創(chuàng)新型學術人才成長規(guī)律的角度，通過分析構成他們成長和發(fā)展的環(huán)境與制度要素，有助于我們更好地貫徹《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，并對當下拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)提供有價值的建議和實現(xiàn)路徑。

關鍵詞：成長規(guī)律；拔尖；創(chuàng)新型；學術人才

中圖分類號：C961；G41 文獻標志碼：A 文章編號：1008-3561（2015）06-0008-02

一個國家所擁有的拔尖創(chuàng)新型學術人才規(guī)模、結(jié)構和質(zhì)量，往往更能夠體現(xiàn)其在國際上的學術地位以及科技發(fā)展的潛力，特別是其高等教育發(fā)展的水平以及人才培養(yǎng)的質(zhì)量，也是判斷其整個民族創(chuàng)新活力的基礎性指標之一。

一、拔尖創(chuàng)新型學術人才成長的規(guī)律

通過對已有的研究文獻梳理，結(jié)合有關數(shù)據(jù)資料分析，發(fā)現(xiàn)拔尖創(chuàng)新型學術人才成長和發(fā)展過程的基本特征如下：

第一，拔尖創(chuàng)新型學術人才的成長過程極其復雜，其成就獲得既包括個人潛質(zhì)、性格方面的因素，也有家庭環(huán)境原因，更與其整個的教育生涯和職業(yè)生涯相關。

第二，早期的家庭環(huán)境因素是拔尖創(chuàng)新型人才成長過程中的一個關鍵性要素，大部分諾獎得主都出身于中產(chǎn)階級家庭。

第三，從小學、中學、大學乃至研究生不同階段的教育，是拔尖創(chuàng)新型人才成長的最為根本性的影響變量。其中，大學階段尤為關鍵。

第四，作為環(huán)境變量，高水平的教育機構是拔尖創(chuàng)新型人才成長的重要影響因素。

第五，構成拔尖創(chuàng)新型人才成長的另外一個環(huán)境變量，是國家整體科研體制和靈活的用人制度。

二、拔尖創(chuàng)新型學術人才成長的環(huán)境和條件支持

通過以上對拔尖創(chuàng)新型學術人才成長影響因素及其成長規(guī)律分析，發(fā)現(xiàn)學術創(chuàng)新人才的培養(yǎng)其實是一個牽涉面很廣的議題，如果說個人潛質(zhì)和性格是構成人才的內(nèi)在和潛在的條件，那么如何去呵護、引導、挖掘、啟發(fā)和扶持這些有潛質(zhì)的人成才則關聯(lián)到社會、學校和家庭的責任。譬如，幾乎所有諾貝爾獎得主都提及到無關功利的科學好奇心、興趣議題，就恐怕與上述各方面都密切關聯(lián)。在一個過于強調(diào)功利的社會，如果我們?nèi)狈σ粋€穩(wěn)定的、相對富足的社會階層，也許，我們的很多具備良好潛質(zhì)的可造之材因為家庭環(huán)境的原因而失去了早期開發(fā)的機遇；如果在一個社會或一個特定的時代，最具備科學研究潛質(zhì)的人才都以謀生為第一需要，恐怕也很難有拔尖創(chuàng)新型學術創(chuàng)新人才的脫穎而出。

與學術創(chuàng)新人才培養(yǎng)密切相關的應屬教育環(huán)境和體制議題，由高考制度所引發(fā)的一些教育弊端以及人才選拔和培養(yǎng)方面的痼疾，它之于我們家庭教育和學校教育的負面影響，對于青少年早期好奇心滿足和求知興趣養(yǎng)成帶來的一些不利影響，是我們今后加大高考改革力度的緣由所在。在學術創(chuàng)新人才培養(yǎng)過程中，我們還需圍繞以下要素進行思考：

1. 高考分數(shù)是否是學術創(chuàng)新人才甄別和選拔的基本標準

這很可能是一個無解的問題，因為正如我們?nèi)粘＝?jīng)驗中所體會到的，高考分數(shù)高，我們可能認為它與智商之間存在適度而未必高度相關，但問題是即使是高智商也并不能夠完全代表一個人的創(chuàng)造能力，尤其是原創(chuàng)性的學術研究能力。西方學者有關研究甚至表明，標準化的智商測試分數(shù)高（如同高考的標準化分數(shù)），其實反映的是常規(guī)思維優(yōu)勢，而這恰恰有悖于創(chuàng)造活動所要求的非常規(guī)思維。因此，我們雖然不能否認高考分數(shù)作為學術人才選拔依據(jù)的正當性，但是，可以肯定的一點是，日常生活中那些在一定的高考分數(shù)水平之上的偏才、怪才和專才更可能具備原創(chuàng)研究的潛質(zhì)。更何況，高考很難測定出所謂引發(fā)“神圣火花”效應的非智力性或者說非認知性的因素，而因為偏才、怪才和專才所往往獨具的那種興趣和執(zhí)著、超越常人的想象力、敢于冒險的自主探索精神，甚至所帶有不同于常人的那種偏執(zhí)（如卡特爾所提及的爭強好勝欲），假以機會，很可能在特定領域有更為顯赫的成就，整個科學史中這樣的先例可謂舉不勝舉。

2. 學術創(chuàng)新人才是否能通過程序化的培養(yǎng)過程批量訓練出來

我國目前的高校教育體制建構的基本假定，就是認為學術創(chuàng)新人才可以通過規(guī)范化的程序批量地培養(yǎng)出來。其實，在本科教育前甚至本科教育階段，人對自我的認識還遠未成型，對于究竟什么最合乎自己的口味、最能觸動自己心底的那份好奇和激情，以及自己一生究竟要追求什么？并不是十分清楚。在注重一定的規(guī)范化專業(yè)訓練同時，如何通過譬如開設大量通識課、選修課和各種講座（內(nèi)容甚至可以與專業(yè)毫無關聯(lián)）、向所有學生開放各種實驗室等資源等靈活多樣形式，讓個體而不是制度去自我發(fā)現(xiàn)和選擇，有可能是觸動并煥發(fā)個體求知激情的最佳通道。上述眾多諾貝爾獎獲得者所提及的重要影響因素，其實很多都是“偶遇”，學術界中這種因為偶遇而把“旁門左道”走成“正門大道”的例子實在太多。比如美國人類學家博厄斯有眾多知名弟子，其中大部分都是偶然選聽甚至旁聽了他的課后而改弦易轍并從此皈依。因此，在剛性制度強制下的被迫學習與出自內(nèi)心好奇和興趣的學習，兩者在學術創(chuàng)新人才培養(yǎng)方面的優(yōu)劣勢自然分明。換言之，至少在本科教育階段（而不是研究生教育階段），學術創(chuàng)新潛質(zhì)的開發(fā)還真未必來自管理者和教師的一廂情愿，而更多與彈性制度所制造的隨機性相關，給每一個體都提供眾多隨機性選擇，長遠而言，學術創(chuàng)新人才的出現(xiàn)才有可能構成一個不是批量但可能是大概率的事件。

3. 什么樣的教師才是培養(yǎng)學術創(chuàng)新人才的良師

古今中外，就風格而言，恐怕并不存在良師的一致性標準。因此，如果我們的精品課程、名師獎等設置和評選，以一個標準化的技術規(guī)范為依據(jù)，其實還有改進的空間和必要。無論什么專業(yè)和科目，在本科教育階段，所謂論理透徹、表述條理清楚、邏輯嚴謹、知識豐富、方法規(guī)范等等，這不過是對大學教師的底線要求，而不是良師的標準。一個優(yōu)秀的大學教師除了能夠滿足這一基本要求之外，應該有其自己的風格即所謂的個性化，以及自己的獨特方式，善于啟發(fā)學生的批判性思考，引導其從已知走向未知領域。不僅如此，他還應善于慧眼識珠，給予少數(shù)有特殊偏好和潛質(zhì)的學生以特殊指導，甚至給予參與研究實踐的機會。良師，就是其在學生創(chuàng)新潛質(zhì)的開發(fā)過程中，不會奉行簡單的“知道主義”，而是善于點燃學生的自主求索激情，并有擇英才而育之的功夫。

4. 學術創(chuàng)新人才培養(yǎng)需要營造一種怎樣的環(huán)境

首先還需要重申的是，一批具有國際影響力的拔尖創(chuàng)新型學術人才的產(chǎn)生，與一個社會的特定背景和時代精神間存在關聯(lián)，我國當下在國際學術領域卓越人才匱乏的癥結(jié)不能完全歸罪于高校。第一，在一個精神貧乏、人心浮躁和超越于物質(zhì)層面的想象力貧乏的時代，高校及其內(nèi)部成員也不可能獨善其身。第二，長期以來行政之手無所不在的干預，已經(jīng)使得大學乃至學者失去了自我，在任務、指標和利益等的導引和驅(qū)動下，大學的自主和教師的探索自由幾近于一種奢侈，而這一點恰恰是幾乎所有諾貝爾獎得主所共同強調(diào)的因素。第三，我國目前科學共同體的發(fā)育還極不成熟，一個公正合理的學術認可機制遠未形成，年輕學者的成長過程受到眾多人為而非學術因素的掣肘；另外，在科學共同體內(nèi)部、高校與高校、高校內(nèi)部不同部門以及不同學術組織之間，利益之爭現(xiàn)象極為普遍，學術交流與合作、資源共享的渠道尚未得到很好溝通，整體資源利用效益不容樂觀。第四，學術職業(yè)發(fā)展的保障條件以及職業(yè)流動機制都還存在諸多問題，一個有利于教師專業(yè)成長，醉心于學術、專心于教學的環(huán)境遠不盡如人意。

三、“教育規(guī)劃綱要”關于創(chuàng)新人才培養(yǎng)精神落實的基點

高校要落實《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（簡稱“教育規(guī)劃綱要”）關于學術性的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)精神，需要具體從以下幾方面著手：

尊重個人選擇，從制度變革層面入手，革除高校內(nèi)部所有不當?shù)膹娭菩灾贫?。適當?shù)究平逃^早和過于突出的專業(yè)化培養(yǎng)取向，強化通識教育，打破如專業(yè)、課程選擇中的保守僵化體制，推動學生的跨專業(yè)、跨學科乃至跨校間的自主學習；支持學生開展各種探索性研究，盡可能消除各部門間的分割和隔閡，開放各種教學和研究資源，為其自主性學習和研究創(chuàng)造便利條件。

鼓勵個性發(fā)展，激發(fā)學生的潛能和求知熱情，就要求高校全面拓展和豐富課程資源，擴大學生學習的可選擇范圍。廣開各種學術講座，拓展學生的視野，增加本科生參與研究或自主研究的機會，在最大程度上滿足不同學生的興趣、偏好以及精神上的好奇；改進教學方法，讓大學課堂和實驗室等成為增疑設難之場所，從而使得學生的學習取向由“學好”到“好學”，由“學問”到“問學”，由“學習”到“習學”，達到最終激發(fā)其內(nèi)在學習動機、培養(yǎng)其批判性思維能力、養(yǎng)成理性的質(zhì)疑精神的目的。也唯其如此，在主動求索而不是被動接納中，每一個個體才可能獲得順合其本性的教育，讓其創(chuàng)造潛能得到最大程度上的開發(fā)。

尊重教育規(guī)律，尊重科學共同體、同行專家和教師的專業(yè)權力，努力消除不當?shù)耐庑薪槿胨鶐淼呢撔?。學術或?qū)I(yè)權力的維護，依賴于有關保障性制度的完善、各種專業(yè)（學術、教師）組織地位的合法化，各種制度安排要尊重創(chuàng)造性活動的規(guī)律，或者說創(chuàng)造性人才成長的規(guī)律，過多行政干預的壓力、學術界內(nèi)部存在的門戶之見，以及資源分配的不公正性，往往會扭曲年輕才俊的心態(tài)，壓抑其進取和創(chuàng)新精神。

尊重人才的成長規(guī)律，要尊重學術活動的特點和規(guī)律，也要理解和尊重人才所特有的個性、風格。在相對寬松的環(huán)境中，給予所有師生自主探索的自由，這幾乎是拔尖創(chuàng)新型學術人才取得顯赫成就的不二法門，它與文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)和國情無涉，而是一個帶有普適性的規(guī)律，或者說至少是帶有共識意義的經(jīng)驗。因此，在我們的學業(yè)、學術考核和評價制度中，既然我們對國際學術指標青睞有加，就更應該善于接納和采用國際上通行的學術和教學管理制度，建立一系列與國際學術機構運行規(guī)則相符合的慣例，如此，才有可能為創(chuàng)新人才成長解除各種人為的束縛，充分釋放其無限的創(chuàng)造活力。

與此同時，也要理解甚至尊重人才所特有的個性、風格甚至癖好，在學術領域，是“存異”而不是“求同”，是“無規(guī)無距”而不是“循規(guī)蹈矩”才符合人才成長的規(guī)律，科學界中，大凡有顯赫成就者多有其不同常人之處，無論是在思維還是性格方面，可能他們更為特立獨行，抵制各種陳腐之見，反感過多的束縛和陳規(guī)，好質(zhì)疑和批評而不大聽從“管教”。正是他們的某些“反?！保艠嫵砂渭鈩?chuàng)新型學術人才所獨具的個性品質(zhì)和創(chuàng)造性潛質(zhì)，如果刻意去“異”求同，恐怕他們也泯然眾人矣。在容納“怪才”與“偏才”的“偏怪”同時，高校還要能夠為其奇思異想提供實驗和實踐的場所、設施設備、指導教師以及相關的制度保障，譬如靈活的學籍管理制度，設立相關創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)基金，必要的時候，為其與校內(nèi)外各部門間的合作牽線搭橋。

總之，落實“教育規(guī)劃綱要”關于創(chuàng)新人才培養(yǎng)的精神，首要是要有包容、開放的社會政治經(jīng)濟環(huán)境和制度、精神文化氛圍和觀念，其次是靈活的教育研究體制與開放的資源環(huán)境，最后才是確立無序中有序的具體技術和規(guī)范。

參考文獻：

[1]Hans J.Eysenck.Creativity and Personality：Suggestions for

a Theory[J].Psychological Inquiry，1993（03）.

[2]Stephen Cole.Age and Scientific Performance[J].The American Jo-urnal of Sociology，Vol.84，No.4（Jan，1979）.

[3]哈里特·朱克曼.科學界的精英[M].北京：商務印書館，1979.