淺析微博平臺的著作權(quán)保護

朱令

摘? 要：微博改變了人們的生活方式，在微博平臺上各類“微作品”的誕生引發(fā)了著作權(quán)保護的新思考。由于我國關(guān)于“微版權(quán)”的法律保護相對滯后、傳統(tǒng)的著作權(quán)保護形式難以應(yīng)對微博平臺的特殊性，由此微博平臺的社區(qū)自律公約便應(yīng)運而生。本文以新浪2012年發(fā)布的“微博社區(qū)公約”為視角，基于“公約”的實施現(xiàn)狀，分析了以“公約”形式保護“微版權(quán)”、懲治“微抄襲”的優(yōu)勢以及存在的問題，并以此探求“公約”管理模式的改進和微博平臺集中授權(quán)的新模式。

根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第二條對作品的定義，著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果^[4]。所以構(gòu)成作品必須要符合三個條件：首先，作品是人類的智力成果，而不是大自然創(chuàng)造的;其次，作品能夠以某種有形形式復(fù)制，即著作權(quán)保護的是作者的表達(dá)而非思想;最后，作品必須符合獨創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，我們首先可以對微博文字作品的作品性作出以下認(rèn)定：第一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的相關(guān)規(guī)定，受著作權(quán)法保護的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式^[5]。這也就肯定了微博的文字性作品可以成為著作權(quán)法保護的客體;第二，微博內(nèi)容可以通過被存儲在硬盤中、打印在紙上、通過網(wǎng)絡(luò)反復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)等形式進行傳播，所以微博內(nèi)容具有可復(fù)制性。雖然在法律上，文字性“微作品”可以成為著作權(quán)法保護的客體，但是“微作品”是否具備獨創(chuàng)性依然是實踐中關(guān)于作品性認(rèn)定的難點和關(guān)鍵。

筆者認(rèn)為，區(qū)別于傳統(tǒng)作品關(guān)于獨創(chuàng)性的認(rèn)定，微作品的獨創(chuàng)性認(rèn)定應(yīng)遵循以下幾點標(biāo)準(zhǔn)：首先，“微作品”是獨立創(chuàng)作或者與原作品有顯而易見的區(qū)別。強調(diào)顯而易見是由于文字性“微作品”短小精悍，如果只是修改其中的幾個關(guān)鍵字顯然無法讓讀者將其作品與原作品區(qū)分;其次，“微作品”必須具備最低限度的創(chuàng)造性^[6]。創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)并非是指用生澀難懂的語言表達(dá)，而是指其內(nèi)容要具備豐富性并有一定深度，可以表達(dá)作者的思想情感。如作家六六被《讀者》侵權(quán)的微博語錄：“女人從求新、求變、求美到求舒服的時候，就是老了”^[7]，短短20字體現(xiàn)了作者精巧的設(shè)計和文字功底，也表現(xiàn)了作者一定的思想，所以此文應(yīng)是受著作權(quán)保護的作品。又如：“今天去外灘看夜景，好漂亮！”、“中央氣象臺繼續(xù)發(fā)布大霧藍(lán)色預(yù)警?！钡壬钣涗浐托侣劜箫@然無法成為著作權(quán)保護的作品。

綜上，對于“微作品”的作品性判定應(yīng)當(dāng)分情況討論，而不應(yīng)該一攬子納入著作權(quán)保護的范圍。

（二）社區(qū)委員會成員判定侵權(quán)的合理性問題

新浪“公約”規(guī)定，當(dāng)微博用戶舉報有人抄襲其原創(chuàng)作品并得到受理之后，舉報與被舉報雙方將進行舉證，最后由虛擬社區(qū)的普通委員會成員進行投票，決定被舉報方是否侵權(quán)^[2]。在此制度中，委員會成員的判定成為了侵權(quán)判定的關(guān)鍵性因素，而筆者對社區(qū)委員會成員判定侵權(quán)的合理性提出了質(zhì)疑。

在英美法系國家，將社會科學(xué)證據(jù)納入到司法實踐中已經(jīng)是司空見慣了，而且這種社會科學(xué)證據(jù)對法官判案通常有著決定性的作用。但是在中國，社會科學(xué)證據(jù)、特別是民意調(diào)查在司法中的應(yīng)用極少，法官也經(jīng)常會質(zhì)疑其效力。在傳統(tǒng)的著作權(quán)案件中，類似“陪審團”式的判定并不存在。而“公約”并未沿用司法上進行判定的規(guī)則，而是采用一種民主判定的形式，即由委員會成員判定，這種形式類似于民意調(diào)查的性質(zhì)。

筆者認(rèn)為，這種判定形式的合理性值得探討。首先，從形式上來看，侵權(quán)判定是隨機從5000至10000名委員會成員中選出的21名成員對涉嫌違規(guī)行為投票判定^[2]，委員的文化層次參差不齊，結(jié)果的可信賴度不高;其次，從實質(zhì)性來看，對于“微作品”的獨創(chuàng)性判斷本身就有難度，連法官進行判斷時都需要反復(fù)斟酌，而對缺乏著作權(quán)知識的普通微博用戶來說，并不能準(zhǔn)確判定。由于這類侵權(quán)判定的后果可能會對微博用戶產(chǎn)生一定的信用利益的影響，所以應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處理每一項糾紛，否則非但不能保護“微作品”的版權(quán)，還會影響微博平臺的正常秩序、誤導(dǎo)廣大微博用戶。

四、完善“微博社區(qū)公約”對“微版權(quán)”的保護

新浪“公約”的發(fā)布，是微博平臺實行“網(wǎng)絡(luò)自律”保護知識產(chǎn)權(quán)的起點。從2012年5月施行以來，“公約”作用已初見成效，用戶對“微作品”著作權(quán)的保護意識明顯提高，但是要進一步提高“公約”的實踐效果，還需要網(wǎng)絡(luò)平臺提供者和微博用戶的共同努力，筆者建議，可以從以下幾個方面改善“公約”對“微版權(quán)”的保護。

首先，要建立平臺上完善的侵權(quán)判定機制。由于對“微作品”的作品性認(rèn)定需要專業(yè)人員的判定，所以筆者建議，要改變以往由于對受保護作品界定不清，將所有的文字作品全部納入著作權(quán)保護范圍的做法，而實行由網(wǎng)站提供商的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人員對舉報內(nèi)容進行篩選之后，再由專業(yè)的社區(qū)委員會成員逐一進行處理的方式。社區(qū)委員會成員在判定的過程中，應(yīng)當(dāng)說明判定理由，而不是簡單的投票決定。另外，應(yīng)由專門的知識產(chǎn)權(quán)團隊作為“內(nèi)容抄襲”判定的委員會成員或判定人員也可以是微博用戶中知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的從業(yè)人員。整個處理過程中，應(yīng)當(dāng)及時告知舉報人相關(guān)的判定標(biāo)準(zhǔn)和判定結(jié)果。

其次，要建立微博平臺線上和線下的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，即集中授權(quán)的模式。由于“微版權(quán)”的侵權(quán)以向線下發(fā)展為趨勢，在各類書籍、期刊、雜志中引用微博語錄的現(xiàn)象屢見不鮮^[8]，而由于微博用戶過于分散，難于分別支付酬勞，使得權(quán)利人的利益受到侵害。鑒于140字的微博內(nèi)容所獲的酬勞很少，單獨支付酬勞的成本過高，可以建立一種線下與線上聯(lián)合支付的方式，即與新浪微博平臺上的“微幣”使用相結(jié)合。例如當(dāng)有出版社出版的書中運用到微博內(nèi)的語錄時，可以向網(wǎng)站提供商交付酬勞，而網(wǎng)站提供商將酬勞轉(zhuǎn)換成“微幣”的價值為微博用戶充值。一定的“微幣”可以換取網(wǎng)站上指定的禮品。這種方式一方面為線下商源向權(quán)利人支付酬勞建立了一種更為便捷的方式;另一方面，也可以激勵微博用戶創(chuàng)作出好的“微作品”，來獲取相應(yīng)的利益。

現(xiàn)階段，隨著各類微博營銷策略的發(fā)展，基于“微博社區(qū)公約”管理“微版權(quán)”的形式，將隨著微博營銷方式的深入而不斷地完善和發(fā)展，這也對知識產(chǎn)權(quán)的保護維度提出了更高的要求。

五、結(jié) 語

自步入“微時代”，微博改變了人們的生活方式，微博的出現(xiàn)同樣也引發(fā)了各界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的新思考。新浪“微博社區(qū)公約”的發(fā)布，對保護微博平臺的“微版權(quán)”起到了示范作用。從2012年5月施行以來，“公約”作用已初見成效，用戶對“微作品”著作權(quán)的保護意識明顯提高。本文從“公約”發(fā)布的背景著手，基于“公約”的實施現(xiàn)狀，分析了“公約”對“微版權(quán)”保護存在的問題：包括微博內(nèi)容的作品性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和“陪審團”式侵權(quán)判定方式所存在的缺陷。最后從改進現(xiàn)有“公約”機制和集中授權(quán)的商業(yè)運營模式兩個方面，為增強 “公約”的實踐意義提出建議。

希望通過此次研究，能夠為我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護提供一些具有理論和實踐意義的建議。

參考文獻：

1. 朱巍.《新浪微博社區(qū)公約》：互聯(lián)網(wǎng)自律的一個里程碑[N].光明日報，2012-05-03.
2. 新浪微博.新浪微博社區(qū)管理規(guī)定（試行）[EB/OL].http： //service.account.weibo.com/roles/guiding，2012-01-10.
3. 朱巍.“微博版權(quán)”及加強微博監(jiān)管評析——以“微博第一案”為例[J].中國廣播，2012（4）.
4. 中華人民共和國著作權(quán)法實施條例.中華人民共和國國務(wù)院令[359號]，2002-09-15.
5. 最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋.法釋[2006]11號，2006-11-20.
6. 王遷.著作權(quán)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.
7. 石劍峰.作家六六訴《讀者》擅引微博[EB/OL].東方早報，http： //www.dfdaily.com/html/150/2011/5/5/600352.shtm.
8. 劉涵.報刊利用微博內(nèi)容涉及的版權(quán)問題探析[J].中國編輯，2012（2）.

[責(zé)任編輯：傳馨]