聲音廣場(chǎng)

關(guān)鍵詞：“專車”

“專車”服務(wù)在近來(lái)備受關(guān)注，一方面是“專車”服務(wù)攻城略地，另一方面是多地交管部門相繼說(shuō)不，與此同時(shí)一些地方的出租車司機(jī)罷工停運(yùn)，這都讓“專車”承壓日甚。專車服務(wù)，到底可不可行？

《京華時(shí)報(bào)》

專車服務(wù)倒逼管理變革

我國(guó)出租車市場(chǎng)的真正問(wèn)題，并不在于打車軟件這個(gè)“攪局者”破壞了市場(chǎng)秩序，而是在于政府對(duì)市場(chǎng)管理的固化手段與不斷增高的市場(chǎng)需求之間的矛盾長(zhǎng)期沒(méi)有得到解決，專車服務(wù)只是借著技術(shù)創(chuàng)新將這一問(wèn)題顯性化而已。

出租車行業(yè)的服務(wù)供應(yīng)和需求具有高度市場(chǎng)化的色彩，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之下，用不著政府組織，出租車的服務(wù)自然會(huì)形成，并應(yīng)通過(guò)越來(lái)越多產(chǎn)品供應(yīng)者的加入，給消費(fèi)者提供豐富的選擇自由。但是，當(dāng)它在政府管制之下逐漸形成壟斷格局之后，這種市場(chǎng)法則就受到了破壞，消費(fèi)者得不到充分的服務(wù)，出租車司機(jī)作為一種勞動(dòng)力也受到了利益盤剝。這種現(xiàn)狀與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求格格不入，再也不應(yīng)持續(xù)下去了。

政府對(duì)市場(chǎng)不是不可以管理，但這種管理應(yīng)該是為各種市場(chǎng)主體搭建起公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，并且通過(guò)監(jiān)管來(lái)遏制價(jià)格操縱，保護(hù)消費(fèi)者利益，而不是通過(guò)排斥一部分市場(chǎng)主體來(lái)保護(hù)市場(chǎng)上的既得利益群體。由打車軟件這種技術(shù)進(jìn)步所催生的專車服務(wù)，是出租車市場(chǎng)在市場(chǎng)化色彩漸趨濃厚之后的必然結(jié)果。出租車市場(chǎng)的這種變化已經(jīng)形成對(duì)政府市場(chǎng)管理手段的倒逼效應(yīng)，如果無(wú)視市場(chǎng)的發(fā)展和變化，繼續(xù)以陳舊的手段來(lái)管理市場(chǎng)，那就必然與市場(chǎng)產(chǎn)生沖撞，甚至阻礙市場(chǎng)的發(fā)展。

《北京商報(bào)》

“專車”會(huì)不會(huì)贏

市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)壟斷的斗爭(zhēng)，從前有，現(xiàn)在有，未來(lái)還會(huì)有。技術(shù)的崛起，有時(shí)會(huì)無(wú)情地改變一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。在傳統(tǒng)的管制中，出租車行業(yè)“兩頭堵”，出租車司機(jī)工作時(shí)間長(zhǎng)，收入增長(zhǎng)慢，服務(wù)水平差，而乘客則被“打車難”所困擾導(dǎo)致憤懣?！皩＼嚒避浖膭?chuàng)新，給出了一個(gè)更高收入、更好服務(wù)的可能性，傳統(tǒng)管制在技術(shù)更新面前，拙嘴笨腮，手忙腳亂。

“專車”帶來(lái)了出租車市場(chǎng)的增量，帶來(lái)了解決“打車難”的契機(jī)，但仍糾結(jié)在是否具有合法性的問(wèn)題上。其實(shí)，對(duì)于“專車”軟件而言，最具想像力的革命恰恰來(lái)自私家車是否能夠參與其中?，F(xiàn)在這個(gè)口子被封得死死的，但未來(lái)誰(shuí)能說(shuō)得清楚呢？當(dāng)小崗村民邁出“包產(chǎn)到戶”的那一步時(shí)，不只是勇氣，也是時(shí)勢(shì)使然。

《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》

是專車服務(wù)違法還是管理思維滯后

如何對(duì)專車服務(wù)進(jìn)行定性，確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。對(duì)管理者來(lái)說(shuō)，將專車服務(wù)定位為非法，理由應(yīng)該是充足的，也可以說(shuō)于法有據(jù)。一方面，專車服務(wù)對(duì)現(xiàn)有出租車行業(yè)沖擊強(qiáng)烈；另一方面，專車在購(gòu)買稅負(fù)和管理規(guī)則等方面，相對(duì)現(xiàn)有出租車確實(shí)有優(yōu)勢(shì)。但一個(gè)在市場(chǎng)上已經(jīng)得到相當(dāng)認(rèn)同的新事物，在管理者眼中立即就定性為非法，到底是管理者錯(cuò)了，還是專車服務(wù)錯(cuò)了？

讓我們先來(lái)看看市場(chǎng)需求。目前大城市出租車市場(chǎng)的主要矛盾，莫過(guò)于打車難。造成這一矛盾的主要原因，是延續(xù)多年的出租車壟斷專營(yíng)，沒(méi)能解決供需矛盾，卻又對(duì)市場(chǎng)自發(fā)解決矛盾的方式當(dāng)頭棒喝，未免過(guò)于簡(jiǎn)單武斷。

我們?cè)賮?lái)分析一下認(rèn)定專車服務(wù)非法的理由：一是乘客的顧慮，比如司機(jī)資質(zhì)、出現(xiàn)事故的責(zé)任承擔(dān)等。二是出租車群體的反對(duì)，認(rèn)為專車構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)。第一個(gè)問(wèn)題，其實(shí)可以通過(guò)將專車服務(wù)納入正常管理解決，這肯定增加了管理負(fù)擔(dān)，但總比簡(jiǎn)單認(rèn)定非法卻又禁不了市場(chǎng)需求要好。第二個(gè)問(wèn)題，關(guān)鍵不在專車服務(wù)制造了不公平，而在傳統(tǒng)營(yíng)運(yùn)模式對(duì)出租車司機(jī)本身就不公平，需要改革。

【微言微語(yǔ)】

@黃祁熙代議士 ：

Uber等專車產(chǎn)業(yè)的浮現(xiàn)，確實(shí)是一種逼迫政府對(duì)出租車市場(chǎng)進(jìn)行改革的行為。以專車司機(jī)的兼職去占有出租車司機(jī)全職的市場(chǎng)，不僅使市場(chǎng)秩序混亂，更會(huì)使出租車市場(chǎng)更加萎靡。我不贊同政府將專車“招安”，我認(rèn)為只有更加嚴(yán)厲地打擊專車，才能維持一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境。

@天涯社區(qū)：

專車出現(xiàn)以后，出租車的劣勢(shì)才得以體現(xiàn)，而且從側(cè)面也能促進(jìn)出租車發(fā)展，從而管理自己的不足，去改進(jìn)自己。專車行業(yè)內(nèi)部也在競(jìng)爭(zhēng)，怎么競(jìng)爭(zhēng)呢？提高自己的服務(wù)能力和服務(wù)品質(zhì)。

@三墩鎮(zhèn)的王師傅 ：

之前的想法是：在出現(xiàn)了專車這張交易成本很低的服務(wù)后，如果不想辦法降低出租車那部分高額的交易成本，則其必然被淘汰，而眼下的矛盾則只是源于現(xiàn)有出租車司機(jī)的退出成本很高?，F(xiàn)在認(rèn)識(shí)到，出租車的那部分成本并非交易成本而是資源成本，專車其實(shí)是利用了制度漏洞規(guī)避了這部分成本。

@布爾費(fèi)墨：

出租汽車行業(yè)和醫(yī)療行業(yè)確實(shí)頗有相似之處。都是民眾每天都要接觸的行業(yè)，都是質(zhì)次價(jià)高，都是糾紛不斷，怨聲載道的行業(yè)。出租汽車司機(jī)和乘客之間的治安和刑事案件也是時(shí)有發(fā)生。你知道這種情況是怎么打破的嗎？沒(méi)錯(cuò)，正是專車。私人繞開(kāi)國(guó)家壟斷提供的服務(wù)，才是治療國(guó)家壟斷行業(yè)通病的唯一解藥。

@筆記本兒：

我敢打賭，至少有近八成挺專車者都只看見(jiàn)了它的舒適性，如果專車能通過(guò)政府這一環(huán)，那就能理所當(dāng)然的免去“黑車”嫌疑，還能倒逼出租車的升級(jí)改造，何樂(lè)而不為？何況，在特許經(jīng)營(yíng)條件下，出租車份子錢依然是特許經(jīng)營(yíng)條件下的一良藥，這個(gè)是打不斷的。