《楊氏易傳》研究現(xiàn)狀述評(píng)

摘 要：近年來(lái)學(xué)術(shù)界已出現(xiàn)不少有關(guān)《楊氏易傳》的研究成果，這些作品重視通過(guò)該書(shū)來(lái)剖析楊簡(jiǎn)的心學(xué)和易學(xué)觀念，展示出了該領(lǐng)域研究的重大進(jìn)展。但總體來(lái)看，學(xué)界目前對(duì)《楊氏易傳》的研究還遠(yuǎn)不夠充分，可供開(kāi)掘的地方還有很多。

關(guān)鍵詞：楊簡(jiǎn) 《楊氏易傳》 心學(xué) 易學(xué) 研究現(xiàn)狀

楊簡(jiǎn)是上承陸九淵，下啟王陽(yáng)明的重要心學(xué)家，他的被普遍認(rèn)作心學(xué)家解易的首要作品。由于學(xué)術(shù)界近年來(lái)越發(fā)重視對(duì)楊簡(jiǎn)思想和作品的解讀，與之相關(guān)的研究成果也層出疊見(jiàn)。但對(duì)于《楊氏易傳》的專門(mén)研究還非常之少：目前還沒(méi)有出現(xiàn)一部研究《楊氏易傳》的專書(shū);相關(guān)的學(xué)術(shù)論文也大多是把《己易》和《楊氏易傳》結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而從總體上分析楊簡(jiǎn)的易學(xué)思想，專門(mén)研究《楊氏易傳》的寥寥可數(shù)。

朱伯■先生《易學(xué)哲學(xué)史（第二卷）》在敘寫(xiě)南宋易學(xué)哲學(xué)時(shí)，單獨(dú)利用一節(jié)來(lái)介紹《楊氏易傳》，這部分內(nèi)容雖然篇幅不大，卻可看作迄今為止有關(guān)該書(shū)思想內(nèi)涵解說(shuō)最為透徹的一處。朱先生認(rèn)為，心學(xué)一派的易學(xué)當(dāng)始于程顥，進(jìn)而推及象山，至楊簡(jiǎn)易傳方以專書(shū)的形式系統(tǒng)完備地呈現(xiàn)出來(lái)。他將楊簡(jiǎn)的易學(xué)概括為“易之道即人之心”“卦爻名殊而道一”和“天人本一”等三個(gè)方面，指出楊簡(jiǎn)以不起意為道心，是受陸氏和佛家的影響;他的“名殊而道一”說(shuō)，是程顥的“仁者與天地萬(wàn)物為一體”和陸九淵的“此理充塞宇宙”說(shuō)的進(jìn)一步發(fā)展;而“天人本一”理論是“易之道即人之心”和“卦爻名殊而道一”的理論根源，亦脫胎于程、陸兩家?？梢钥闯?，朱先生比較注重對(duì)楊簡(jiǎn)易學(xué)思想淵源的探究，從程顥到陸九淵再到楊簡(jiǎn)，這樣一條學(xué)術(shù)脈絡(luò)的呈現(xiàn)極為精彩，多處針對(duì)具體文本的分析亦可謂細(xì)致。不過(guò)，有些地方似乎仍有進(jìn)一步展開(kāi)的余地和必要，如指出楊簡(jiǎn)的不起意“受了佛教大乘性宗和禪宗學(xué)說(shuō)的影響”，卻沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，也未說(shuō)明這種影響的具體表現(xiàn);除接續(xù)陸氏學(xué)說(shuō)，楊簡(jiǎn)一生多次經(jīng)歷的“頓悟”對(duì)于其學(xué)術(shù)思想的形成同樣功不可沒(méi)，這也是朱書(shū)未及關(guān)注的地方。曾凡朝的《楊簡(jiǎn)與〈楊氏易傳〉》是《歷代易學(xué)名著研究》一書(shū)中的一個(gè)章節(jié)，曾文對(duì)楊簡(jiǎn)的生平、著述以及透過(guò)《楊氏易傳》所展現(xiàn)出的心學(xué)和易學(xué)主張一一進(jìn)行解讀，條理清晰，論述全面，材料充實(shí)。就其研究角度的全面性和引用材料的豐富性而言，在目前有關(guān)《楊氏易傳》的研究成果中，是無(wú)出其右的。但美中不足的是，在談到《楊氏易傳》的地位時(shí)，只是簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)它是心學(xué)解易的典范，沒(méi)有介紹并且分析南宋及后世學(xué)術(shù)界對(duì)該書(shū)的評(píng)價(jià)和反響，這給了解該書(shū)的流傳情況造成了障礙，也不利于對(duì)該書(shū)的學(xué)術(shù)地位形成準(zhǔn)確客觀的認(rèn)識(shí)。張實(shí)龍的《楊簡(jiǎn)研究》一書(shū)在第七章《慈湖之〈易〉學(xué)》中分三節(jié)討論了三方面的問(wèn)題：一、“己易”思想的內(nèi)涵;二、楊簡(jiǎn)以“心”解《易》舉例;三、楊簡(jiǎn)《易》學(xué)的意義。其中第一節(jié)和第三節(jié)基本上是圍繞“己易”思想來(lái)說(shuō)的，只有在第二節(jié)中列舉了《楊氏易傳》的一些文句并加以分析。第二節(jié)的舉例分別是為說(shuō)明“能用九而不為九所用”“冥升，利于不息之貞”“《未濟(jì)》之‘六五”等三個(gè)條例?？梢钥闯?，這三個(gè)條例并不能全面、系統(tǒng)地涵蓋楊簡(jiǎn)以“心”解《易》的特點(diǎn)，而且三者本身也不具有內(nèi)在的條理性，三者的并舉看上去更像是隨機(jī)的。在第二節(jié)結(jié)尾，作者交代所舉條例只是為說(shuō)明楊簡(jiǎn)在以“心”解《易》，借《易》闡“心”而已。這道出了作者的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)，也反映出該部分文字以解釋和歸納居多，判別性的結(jié)論較少這一特點(diǎn)。李承貴的《楊簡(jiǎn)》一書(shū)的第四章《以“一”解〈周易〉》的內(nèi)容涉及到《楊氏易傳》，但該章之下的四節(jié)內(nèi)容均只是從《楊氏易傳卷一·乾卦》中摘取一些段落，再用白話加以解釋和述說(shuō)，寫(xiě)作內(nèi)容并不深入，也沒(méi)有得出一定的結(jié)論。楊新勛先生的著作《宋代疑經(jīng)研究》的第三章第五節(jié)《楊簡(jiǎn)的疑經(jīng)》中寫(xiě)到了楊簡(jiǎn)對(duì)《周易》的懷疑，這是從疑經(jīng)角度對(duì)《楊氏易傳》的另類關(guān)注。書(shū)中指出楊簡(jiǎn)對(duì)《周易》經(jīng)文懷疑不多，他主要懷疑《系辭》非圣人所作。并且，楊簡(jiǎn)的立論并無(wú)文獻(xiàn)依據(jù)，只是用自己的心學(xué)理論作為辨別《系辭》真?zhèn)蔚臉?biāo)桿。

河南大學(xué)中國(guó)哲學(xué)專業(yè)吳淑雅的碩士學(xué)位論文《〈楊氏易傳〉中的“道心”觀研究》圍繞《楊氏易傳》中的“道心”觀從其形成、內(nèi)涵、特點(diǎn)及基于其之上的其他哲學(xué)觀點(diǎn)等方面，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了較為全面的闡述，在理論的分析和思想的解讀上鋪展得比較細(xì)致。出于所學(xué)專業(yè)的原因，作者主要從哲學(xué)思想入手，在文獻(xiàn)方面（如版本的考證、對(duì)卦爻辭進(jìn)行針對(duì)性解說(shuō)時(shí)的文本特色等）并未給予更多關(guān)注。簡(jiǎn)澤峰的《從理學(xué)觀點(diǎn)看楊簡(jiǎn)解〈易〉之特色》重點(diǎn)闡釋《楊氏易傳》“以‘一解《易》”這一鮮明特色。作者論述了《楊氏易傳》中“一”的內(nèi)涵、特點(diǎn)，同時(shí)立足文本，剖析楊簡(jiǎn)“以‘一解《易》”的詮經(jīng)途徑，尤其是對(duì)楊簡(jiǎn)“以‘一解《易》”的思想動(dòng)因和邏輯上的合理性作出了說(shuō)明，解說(shuō)十分精辟。曾凡朝的兩篇文章《論楊簡(jiǎn)以陰陽(yáng)解易及其心學(xué)特質(zhì)》和《論楊簡(jiǎn)以五行解易及其心學(xué)旨?xì)w》，主題頗為類似，都是舉例證明《楊氏易傳》并非四庫(kù)館臣所言“象數(shù)事物， 皆在所略”（見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)總目提要·楊氏易傳》），而是“時(shí)時(shí)以象釋經(jīng)，以爻位解經(jīng)”。不同之處只在于前者從陰陽(yáng)方面舉“利西南得朋，東北喪朋”“至于八月有兇”二例，后者從五行方面舉“黃裳元吉”“先甲三日， 后甲三日”二例。不過(guò)，作者在兩篇文章中都僅憑二三例來(lái)證明“時(shí)時(shí)以象釋經(jīng)，以爻位解經(jīng)”的觀點(diǎn)，未免有論據(jù)不足，說(shuō)證乏力之嫌。此外，張理峰的《心學(xué)視域下的易學(xué)——楊簡(jiǎn)易學(xué)思想初探》，傅榮賢的《楊簡(jiǎn)易學(xué)略論》，李承貴的《楊簡(jiǎn)釋〈易〉的路徑及其省察》，曾凡朝的《楊簡(jiǎn)易學(xué)思想研究》，范立舟、王華艷的《楊簡(jiǎn)易學(xué)思想與其“復(fù)心”說(shuō)》等幾篇著述，均是從心學(xué)角度對(duì)楊的易學(xué)思想作出整體性的闡發(fā)。在選取立論材料時(shí)，《己易》和《楊氏易傳》兼而有之，有時(shí)還包括相當(dāng)一部分《慈湖遺書(shū)》中的其他篇目（如《家記五·論〈論語(yǔ)〉下》《家記八·論諸子》等）。由于缺乏文本的針對(duì)性，不宜看作是對(duì)《楊氏易傳》的專門(mén)性研究。

不難看出，目前對(duì)《楊氏易傳》的研究還遠(yuǎn)未豐富，不僅對(duì)其作專門(mén)性解讀的文章寥寥無(wú)幾，在文本文獻(xiàn)方面的精細(xì)考證更是接近于空白。已有的一些作品均不離“心”“一”“己”這三個(gè)主題，在總體上呈現(xiàn)出過(guò)于單一化的傾向?！稐钍弦讉鳌愤@本書(shū)向我們提供的可供深入發(fā)掘的研究空間還十分廣闊。大體來(lái)說(shuō)，當(dāng)下對(duì)《楊氏易傳》的研究可考慮從三個(gè)方面入手：一、《楊氏易傳》的文本特色?！稐钍弦讉鳌繁旧砭哂惺瞩r明的文本特色，如楊氏效法孟子“言必稱堯舜”的論述手段，在書(shū)中大量引錄化用《論語(yǔ)》《孟子》《尚書(shū)》《禮記》等先秦典籍中的往圣言行，作為其心學(xué)與易學(xué)觀的文獻(xiàn)支撐;楊氏借解易之機(jī)，維護(hù)封建社會(huì)的尊卑禮法，大力倡導(dǎo)儒者的道德修養(yǎng)，從而使本書(shū)體現(xiàn)出濃厚的儒家精神氣質(zhì)，等等。這些都很有研究和探討的必要。二、楊氏的易學(xué)思想淵源。這里又要分出兩條線索。首先，楊簡(jiǎn)師承象山，是象山心學(xué)衣缽在南宋一代的主要繼承者，所以其易學(xué)思想與心學(xué)思想的水乳交融便在情理之中。其次，大量儒者指斥慈湖為禪，筆者雖然并不贊同此種觀點(diǎn)，但南宋是三教合一思想蓬勃發(fā)展的時(shí)期，從《楊氏易傳》內(nèi)容來(lái)看，慈湖對(duì)禪宗的吸收借鑒恐怕亦是難以避諱的事實(shí)，這當(dāng)中的草蛇灰線有待細(xì)致地分辨和梳理。三、楊簡(jiǎn)易學(xué)的成就與得失。楊簡(jiǎn)以心學(xué)說(shuō)易，言“易者，一也”，真正做到了獨(dú)創(chuàng)一家，特立而獨(dú)行。那么，其易學(xué)的長(zhǎng)短之處就不能不予以一個(gè)客觀切實(shí)的評(píng)價(jià)了。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊簡(jiǎn).楊氏易傳[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[2] 朱伯.易學(xué)哲學(xué)史[M].北京：華夏出版社，1995.

[3] 林忠軍主編.歷代易學(xué)名著研究[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2008.

[4] 張實(shí)龍.楊簡(jiǎn)研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.

[5] 李承貴.楊簡(jiǎn)[M].昆明：云南教育出版社，2011.

[6] 楊新勛.宋代疑經(jīng)研究[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[7] 吳淑雅.《楊氏易傳》中的“道心”觀研究[D].開(kāi)封：河南大學(xué)，2009.

[8] 簡(jiǎn)澤峰.從理學(xué)觀點(diǎn)看楊簡(jiǎn)解《易》之特色[J].國(guó)立彰化師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）.

[9] 曾凡朝.論楊簡(jiǎn)以陰陽(yáng)解易及其心學(xué)特質(zhì)[J].山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）.

[10] 曾凡朝.論楊簡(jiǎn)以五行解易及其心學(xué)旨?xì)w[J].山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（6）.

[11] 張理峰.心學(xué)視域下的易學(xué)——楊簡(jiǎn)易學(xué)思想初探[J].周易研究，2006（05）.

[12] 傅榮賢.楊簡(jiǎn)易學(xué)略論[J].周易研究，1996（1）.

[13] 李承貴.楊簡(jiǎn)釋《易》的路徑及其省察[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)學(xué)報(bào)，2013（5）.

[14] 曾凡朝.楊簡(jiǎn)易學(xué)思想研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2006.

[15] 范立舟，王華艷.楊簡(jiǎn)易學(xué)思想與其“復(fù)心”說(shuō)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4）.

作者：劉洋，南京師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向?yàn)楣诺湮墨I(xiàn)學(xué)和宋代經(jīng)學(xué)。

編輯：趙紅玉 E？鄄mail：zhaohongyu69@126.com