師陀小說諷刺藝術(shù)特征

摘要 ? 師陀，原名王長簡，又名蘆焚，20世紀(jì)三四十年代中國著名的文學(xué)家，以其獨(dú)特的文學(xué)風(fēng)格在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上占據(jù)一席之地。文學(xué)史通常將他歸為京派文人之一，但是與其他京派成員相比，他一直以來被人們所忽視。王瑤先生所著的《中國新文學(xué)史稿》（1953）對師陀所言不多;唐弢主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》（1979）對他僅限于只言片語;直到海外學(xué)者夏志清在《中國現(xiàn)代小說史》（1979）中對師陀辟以專章評述，才使人們對師陀的關(guān)注漸漸增多。本文通過對師陀小說的解讀，挖掘出這位老作家獨(dú)特的諷刺藝術(shù)風(fēng)格。

關(guān)鍵詞：師陀 ?諷刺藝術(shù) ?夏志清 ?中國現(xiàn)代小說史

夏志清在《中國現(xiàn)代小說史》第三編評論《抗戰(zhàn)期間及勝利以后》（1937—1957）中以獨(dú)立一章評述師陀的作品。夏志清說他：“文筆典雅，饒有詩意。（1）”夏志清在《小說史》中所評述的作品只有《落日光》《果園城記》《馬蘭》《結(jié)婚》。他認(rèn)為，師陀真正值得我們珍視的作品應(yīng)是長篇小說《結(jié)婚》。更認(rèn)為“若純就它的敘述技巧與緊張刺激而論，《結(jié)婚》的成就在現(xiàn)代中國小說中實在是罕有其匹的。（2）”夏志清以四頁篇幅評述《結(jié)婚》，頗有獨(dú)到的見解。如他批評“大多數(shù)的諷刺小說的角色都有定型的弊端：人物一出場即性格全露，在以后亦無發(fā)展?！督Y(jié)婚》卻有懸宕性，每一章都帶來情節(jié)和角色的一些意外發(fā)展，而角色雖不脫諷刺本色，但每次出現(xiàn)，必比上次多透露一些性格上的特征，而引人入勝。這種刺激性主要來自師陀對觀點(diǎn)運(yùn)用的精妙老到。（3）”夏志清先生在專章評述中著重分析了《結(jié)婚》的諷刺性特征，筆者認(rèn)為《結(jié)婚》是師陀諷刺小說的高峰。而對于《結(jié)婚》，唐湜是這么評價的，“在成就上與規(guī)模上都不如《子夜》與《圍城》，但卻是一個奇異而更繁雜的混合，一個更草率的東西，比作者所作的任何作品更缺乏和諧與完整，卻又是一個新的起點(diǎn)：失敗是已成功之母。（4）”在《結(jié)婚》中，師陀的諷刺藝術(shù)不再像之前那樣直白，而是隱藏在平靜的敘述中。筆者認(rèn)為這部小說達(dá)到了作家獨(dú)特的諷刺藝術(shù)的高峰。這部小說的題目是結(jié)婚，作者卻寫了兩個不同的“結(jié)婚結(jié)局”。窮教員胡去惡為了結(jié)婚終日奔忙，而結(jié)果卻喪了命;而黃美洲因榨取賠償費(fèi)和老處女結(jié)了婚，這是悲喜劇的相互對照，這種結(jié)局，是對《結(jié)婚》的一種諷刺。而這種強(qiáng)烈的對比也是對黑暗社會的揭露和諷刺，對淪陷時期上海的污濁面貌做了深刻的反映。夏志清在《小說史》里說到：“故事以這種“假儀式”作結(jié)，正好點(diǎn)出了《結(jié)婚》的諷刺性。追求安定、逸樂和權(quán)力的傾向決定了我們生活的模式，使我們每個人看來都好像是一出恐怖成分遠(yuǎn)多于悲愴成分的大鬧劇中的一名演員。因為師陀能夠在他緊湊的敘事中注入這點(diǎn)恐怖成分，所以他把《結(jié)婚》寫成了一部真正出色的小說。（5）”

夏志清先生對于師陀其他作品的評價也是基于諷刺性的基礎(chǔ)之上，如“《果園城記》的十八篇素描雖無悲劇力量，但卻有魯迅在《吶喊》及《彷徨》中所表現(xiàn)的諷刺與同情（6）”。對于《落日光》，他是這么評價的，“師陀在這篇描寫挫敗生活的諷刺小說中，對現(xiàn)代中國知識界的時尚變遷提出一個嚴(yán)重的問題：現(xiàn)在非常聰明自負(fù)的長子，將來會否被新一代所替代，而自食幻滅的苦果呢？除了探討父子對立這個永恒的主題外，作者對傳統(tǒng)失落后“前進(jìn)”與“落后”的相對狀態(tài)，亦有非常切要的批評。（7）”而對《馬蘭》，“由于師陀諷刺的筆觸還未成熟，所以他無法把馬蘭的天真率直和她周遭的人的虛偽無情，有力地作出一個對照。（8）”

師陀的諷刺是獨(dú)特的，不像老舍、錢鐘書那樣，以“笑”示人，他是努力想讓人感到在“笑后總還剩下點(diǎn)什么”（9），然而他的諷刺讓人讀起來有些拗口，甚至體會不到他的諷刺之心。但是合上書，慢慢回想，他展現(xiàn)給我們的卻是一個荒誕的民族生存環(huán)境。在這個惡劣的生存環(huán)境中，他的這種諷刺讓人感到悲傷、感慨。因此師陀的作品具有一種悲劇性諷刺的力量，在平靜的敘述中表露著自己的諷刺之心，叩問著人們的生存狀態(tài)。

師陀在《野鳥集》前言中曾說：“近來有一位批評家，忽然注意到我，說是我的小說的特質(zhì)之一是諷刺了。對于這種看法，我不大明白，那大概是因為看見其中帶的有刺罷。然而這看法，我以為也只是一種看法，不能作為定論的，因為我并不善于諷刺，也不特別喜歡，只是有時的確忍耐不住。我的愛人類，同專門制造同情的人相比，自然要差得遠(yuǎn)了，因為是還看見弱點(diǎn)同缺陷。……至于我自己，是從來不敢責(zé)備人的，小說也絕不是為著諷刺才寫。（10）”從這段話可以看出，他作品中的諷刺并不是因為自己的私怨和嫉妒，作家本身并不喜歡諷刺，之所以諷刺是因為他在現(xiàn)實中“看見弱點(diǎn)和缺陷”，只有用“諷刺”這種武器揭開渾渾噩噩的社會的面紗，發(fā)泄自己的憤怒?！爸S刺，以憤怒、輕蔑和嘲笑的方式對社會丑惡現(xiàn)象加以否定。（11）”“諷刺也是一門藝術(shù)”作為一門藝術(shù)，“諷刺的真正目的在于對惡習(xí)的修正”（12），它所關(guān)注的“是社會人生的黑暗面、消極面。丑惡、愚昧、野蠻、荒謬的東西?！薄八陨婕吧鐣巍⒔?jīng)濟(jì)秩序、法律制度、文化傳統(tǒng)、價值規(guī)范、道德風(fēng)習(xí)、國民性與人性的一切罪惡、弊端這些都是諷刺賴以存在的基礎(chǔ)，也是諷刺揭露、鞭撻和攻擊的目標(biāo)”（13），而作為諷刺家，他們是“社會和人類的良心”（14）。他們永遠(yuǎn)為社會人生中出現(xiàn)的丑惡、荒誕和不協(xié)調(diào)而焦慮、憤怒、不安。師陀就是這樣的諷刺家。師陀小說的諷刺特征豐富了中國的諷刺文學(xué)藝術(shù)，在現(xiàn)代諷刺小說史上是重要的一環(huán)，而在中國現(xiàn)代諷刺小說向世界諷刺小說學(xué)習(xí)靠攏的過程中也起了推波助瀾的作用。隨著時代的變遷，社會的發(fā)展，這位默默無聞的老作家的諷刺藝術(shù)一定會在現(xiàn)代諷刺藝術(shù)史上重放光彩。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，上海復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年7月版。

[2]劉增杰：《師陀研究資料》，北京出版社，1984年1月版。

[3]王欣：《師陀論》，南京大學(xué)出版社，2011年12月版。

[4]契訶夫：《壞孩子和別的奇聞》，魯迅譯，人民文學(xué)出版社，1954年版。

[5]師陀：《<野鳥集>前言》，劉增杰、師陀研究資料，北京出版社，1984年1月版。

注釋：

（1）夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，上海復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年7月版，第293頁。

（2）夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，上海復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年7月版，第295頁。

（3）夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，上海復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年7月版，第295頁。

（4）唐湜：《師陀的<結(jié)婚>》，劉增杰、師陀研究資料，北京出版社，1984年1月，第303頁。

（5）夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，上海復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年7月版，第298頁。

（6）夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，上海復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年7月版，第294頁。

（7）夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，上海復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年7月版，第294頁。

（8）夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，上海復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年7月版，第295頁。

（9）契訶夫：《壞孩子和別的奇聞》，魯迅譯，人民文學(xué)出版社，1954年版。

（10）師陀：《<野鳥集>前言》，劉增杰、師陀研究資料，北京出版社，1984年1月版，第57頁。

（11）（韓）金泰萬：《諷刺理論初探》，《國外社會科學(xué)》，1997年第6期。

（12）（英）阿瑟·波拉德：《論諷刺》，北京昆侖出版社，1992年版。

（13）（14）萬書元：《第十位繆斯——中國現(xiàn)代諷刺小說論（1917-1949）》，南京東南大學(xué)出版社，1998年版。

（艷艷，女，蒙古族，1989年11月出生于內(nèi)蒙古，本科畢業(yè)于內(nèi)蒙古呼倫貝爾學(xué)院漢語言文學(xué)專業(yè)，現(xiàn)為東北師范大學(xué)文學(xué)院現(xiàn)當(dāng)代專業(yè)碩士研究生）