對“時間順序原則”的幾點認識

陳媛

摘 要：時間順序原則是戴浩一提出的重要語言理論，自產(chǎn)生以來受到各位學(xué)者的廣泛關(guān)注。本文將結(jié)合漢語事實談?wù)勛约簩@一理論不合理之處的一些獨特見解，希望可以使理論更加成熟。

關(guān)鍵詞：時間順序原則;語序;

上世紀八十年代，戴浩一的一系列漢語研究理論先后被介紹到國內(nèi)，時間順序原則就是其中之一。已有學(xué)者對這一原則提出過一些不同意見，本文在此不贅述，現(xiàn)將我的一些觀點列舉如下，希望大家批評指正。

第一個觀點：我們都知道漢語從古至今的基本語序是“SVO”。戴氏說，時間順序原則是漢語語法中最普遍的語序原則，那么，這一原則一定適用于漢語的基本語序“SVO”，其實不然。因為按照時間順序原則，是應(yīng)該先有“S”和“O”，后有“V”。以“小明打電話”為例，總是先有“小明”和“電話”，然后才會發(fā)出“打”這一動作。因此，真正遵守時間順序原則的語序應(yīng)是“SOV”或“OSV”，而不是“SVO”。

我們以戴氏所舉的一個例子為例來解釋該觀點。戴說，在漢語動詞復(fù)合的類型中，動結(jié)式也遵循時間順序原則。例如：（1）他念完了這本書。“念”這個動作先于“完”這一結(jié)果的發(fā)生，故排列次序在前，因而符合時間順序原則。我們承認這個分析是正確的，但是戴氏有沒有考慮整個句子的的語序呢？我們可以看到，這個句子中的成分按照時間順序判斷，順序可以排列為

（1a）他這本書念完了。（1b）這本書他念完了。（1c）※他念這本書完了。

相比較而言，（1a）（1b）最符合時間順序原則且在漢語中是合法的，（1c）次之，因為“完”發(fā)生在“這本書”之后，理應(yīng)排在后面。但是“他念這本書”就違背了時間順序原則，所以句子不合法。關(guān)鍵是（1）句子不遵守時間順序原則卻合法，這是戴氏時間順序原則的欠妥之處。

也許有人會認為，所謂時間順序，是從動作發(fā)出那一剎開始算的，例如“我喝水”，是從喝這一動作發(fā)出后水才存在。我們認為，這是不符合實際的?！八弊鳛榭腕w存在與否并不依靠動作“喝”的發(fā)生與否，相反動作“喝”的發(fā)生卻依賴于動作受事者。這種理解只是脫離常理的無理辯解，不足為信。

總之，我們認為，時間順序原則應(yīng)用于漢語，絕對回避不了這個基本語序問題。戴氏認為把時間順序原則當作是漢語語法中最普遍的語序原則，這句話值得我們認真考究。下面的觀點我們暫且不論“SVO”這個基本語序規(guī)則，按照戴氏的邏輯推理進行研究，分析其不合理之處。

第二個觀點： 戴氏在理解現(xiàn)代漢語中帶“在”字的處所狀語的位置時總結(jié)道：它出現(xiàn)在動詞之前表示事情發(fā)生的地點，它出現(xiàn)在動詞之后表示事情過后參與者所處位置。”所舉例子為：

（2a）他掉在水里。（2b）※他在水里掉。

戴認為，從時間順序原則來看，“掉”的狀態(tài)先于而且終于“在水里”的狀態(tài)。對于這個觀點，蔣紹愚指出：“時間順序原則不適用于先秦漢語中的處所表達?！崩?，“在房間里讀書”這種符合時間順序原則的句子，在先秦漢語中說成“讀于室”，“于室”在動詞后面。我們認為，這可能與現(xiàn)代漢語缺乏形態(tài)有關(guān)。形態(tài)的缺乏必然會導(dǎo)致語法體系過度依賴形態(tài)之外的手段來區(qū)別語法意義，因此先秦時期漢語的時間順序原則不如今天那么徹底和普遍。此外，我們認為現(xiàn)代漢語中有許多反例，如：

（3a）他在黑板上寫字。（3b）他寫字在黑板上。

以上例句中，前一句符合所謂的時間順序，后一句則否。前一句的“在”字結(jié)構(gòu)確實表示“事情發(fā)生的地點”，但后一句的“在”字結(jié)構(gòu)卻絕不“表示事情過后參與者所處位置”，因為參與者絕不可能“在黑板上”。

袁毓林曾指出，時間順序原則對兩個分句之間的語序有較大的解釋力，而對短語之間語序的解釋力就大為降低了。袁氏接著舉了“他做飯在這兒，炒菜在那兒”等例證，指出這些例句的表達“盡管違反了時間順序原則，但它們都是合乎語法的、可接受的”。所以，戴氏關(guān)于帶“在”字的處所短語的說明是有漏洞的。

第三個觀點：戴氏在說明時間順序原則也可以推廣到說明漢語狀語的排列次序問題上，舉了這樣一個例子：

（4a）他從中國來。（4b）※他來從中國。

他在例子（4b）設(shè)注說，如果用文言詞“自”，（4b）是合乎語法的。同樣，如果現(xiàn)代漢語用文言詞“于”或“以”，那么它的介詞結(jié)構(gòu)可以出現(xiàn)在動詞之后，因為古代漢語不遵循時間順序原則。因此，現(xiàn)代漢語中的書面語如果采用了文言格式，就不必看作時間順序原則的反例。

我們認為，這種解釋是不恰當?shù)?。我們都知道，語言的發(fā)展要經(jīng)過漫長的歷史，我們現(xiàn)在使用的詞語雖屬于共時平面，但都是經(jīng)過不同歷史發(fā)展階段逐漸形成的，“自”屬于文言詞，那么人稱代詞“我、你、他”屬不屬于文言詞，這是值得考究的問題。就問題本身，“他來自中國”是屬于時間順序原則在漢語中狀語的排列次序問題上的一個反例或特殊現(xiàn)象，還是需糾結(jié)于“自”屬于文言詞，遵循古漢語的語序規(guī)則，與時間順序原則無關(guān)，這個問題不言而喻。

總的來說，我們認為戴浩一的時間順序原則具有一定的合理性，但仍存在一些不足，需要逐漸完善。

參考文獻：

[1]姚振武.“認知語言學(xué)”思考[J].語文研究，2007（2）.

[2]戴浩一.時間順序原則與漢語語序[J].國外語言學(xué)， 1988（1）.

[3]袁毓林.關(guān)于認知語言學(xué)的理論思考[J].中國社會科學(xué)，1994（1）.