哲學(xué)對(duì)藝術(shù)的剝奪

張?zhí)m蘭

摘 要：理學(xué)是中華民族理論思維發(fā)展的必然產(chǎn)物，推動(dòng)了整個(gè)民族邏輯思維能力的發(fā)展和抽象思辨水平的提高，對(duì)文學(xué)的發(fā)展也產(chǎn)生了諸多有益的影響：促進(jìn)文學(xué)審美意識(shí)中理性因素的加強(qiáng)，促使文學(xué)更趨于內(nèi)在心性的表現(xiàn)，在風(fēng)格上追求自然平淡的審美趣味，并且理學(xué)文論家提出了豐富的有民族特色的文學(xué)理論和審美命題。但是把理性思辨機(jī)制和理學(xué)的審美理想原則引入文學(xué)創(chuàng)作中，必然會(huì)引發(fā)抽象思維與藝術(shù)思維（形象思維）的矛盾，使得理學(xué)文論存在諸多痼疾，在一定程度上危害了文學(xué)的發(fā)展。本文以哲學(xué)與文論關(guān)系為觀照角度，試圖清理宋理學(xué)與文論的交叉關(guān)系，旨在提供一個(gè)更深入的理解宋代文論特征的視角。

關(guān)鍵詞：宋代;理學(xué);文論

理學(xué)作為封建社會(huì)后期的官方哲學(xué)，實(shí)質(zhì)是復(fù)興儒學(xué)，弘揚(yáng)理義，維護(hù)綱常倫理名教秩序，為專制主義集權(quán)政治服務(wù)。宋代理學(xué)從周敦頤到二程到朱熹發(fā)展為完備、精致的理論體系?？傮w傾向是否定文學(xué)獨(dú)立的審美價(jià)值與地位，視文學(xué)為純粹的政治倫理教化工具，強(qiáng)調(diào)“文以載道”。直接后果便是在文學(xué)創(chuàng)作中以文字、議論、才學(xué)為詩，把文學(xué)變成了抽象的理學(xué)心性義理的圖解，既隔開了文學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系，又隔開了文學(xué)與作者的情感體驗(yàn)、生命體驗(yàn)的聯(lián)系。所以，理學(xué)文論有如下幾個(gè)典型待征：

一、理本文末的文論觀

理學(xué)家倡導(dǎo)“理觀”意識(shí)，即以理觀世而淡化自我、以理觀文而淡化情感，并發(fā)展為以理為本、以文為末的理本文末論。理學(xué)家的“載道”和唐代韓愈、柳宗元的“明道”很不相同： 韓、柳的出發(fā)點(diǎn)在“文”，目的是要求文應(yīng)當(dāng)有充實(shí)的內(nèi)容，理學(xué)家的出發(fā)點(diǎn)則在“道”，目的是讓“文”成為“道”的載體，讓“道”傳之久遠(yuǎn)。從古文家的文以明道論到理學(xué)家的文以證道論（即理本文末論），文學(xué)的工具論也就變成本體論了。

理本文末論要求致力于玩味義理、沉潛心性的自我修養(yǎng)和自然渾樸、含蓄蘊(yùn)藉的審美情趣。因而在文學(xué)性質(zhì)上， 就確立了道心即文心、文以證道、文以觀道的文學(xué)觀念，文學(xué)本身成為道本體存在的一種體現(xiàn)，文與道在本體意義上合而為一。在文學(xué)功能上，則由觀世轉(zhuǎn)向觀道，即由重視政治教化、美刺諷諭轉(zhuǎn)向重視心性義理、道德修養(yǎng)，由教化目的論轉(zhuǎn)向修養(yǎng)目的論。以理為本的“道文”取代標(biāo)舉抒情的“情文”，成為文學(xué)精神的時(shí)代轉(zhuǎn)捩。

二、以理為宗的思維特征

宋代時(shí)，文學(xué)的目的論由服務(wù)政治教化到體認(rèn)本體之理，功能論由美刺諷諭到安心適性轉(zhuǎn)換， 使思維方式由實(shí)用轉(zhuǎn)向思辨理性。因此，在宋代，宗理主理、精研性理、崇尚說理成為一種時(shí)代文化氛圍，使社會(huì)思維表現(xiàn)出深沉睿智的理性風(fēng)范。這對(duì)于創(chuàng)作主體的理論修養(yǎng)和審美情趣無疑有著直接而深刻的影響。

理學(xué)重理、尚理的思維方式對(duì)文學(xué)產(chǎn)生了雙重影響：從正面影響來看，它促使文學(xué)創(chuàng)作在塑造藝術(shù)形象時(shí)自覺遵守客觀生活和事理邏輯，充分表達(dá)作者對(duì)社會(huì)歷史、人生宇宙和未知未來的思考，使作品的抒情性和哲理性融合起來;從負(fù)面影響來看，以抽象思維來排斥或屏蔽藝術(shù)思維，引起概念化、教條化、議論化弊端，導(dǎo)致以理御情，使文學(xué)抒情功能蛻化，并產(chǎn)生“理障”、“理腐”的痼疾。

三、主理抑情的畸形價(jià)值觀

倫理理性與禁欲主義是天理的一體兩面。程朱賦予天理先天道德屬性和封建倫理性質(zhì)。這種先驗(yàn)主義道德觀，要求“革盡人欲，復(fù)盡天理”，表現(xiàn)出倫理規(guī)范的虛偽性，妄圖用先驗(yàn)人性論去戕害自然人性，用僵化道德扼殺個(gè)體正當(dāng)欲望。

理學(xué)文論在文學(xué)創(chuàng)作中情與理的關(guān)系上主張情理對(duì)立，主理抑情，否定詩歌的抒情本性。這種道德哲學(xué)被作為文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)容規(guī)定和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致價(jià)值思維取向的錯(cuò)位，這實(shí)際上是從孔孟到漢儒而至宋儒一脈相承的以理制情論的信條，具有強(qiáng)烈的禁欲主義色彩，與歐洲中世紀(jì)的“要愛上帝，鄙棄自己”的宗教禁欲主義在反人性指向上是趨同的。

四、結(jié)語

我們并不排斥理性，從文學(xué)的本質(zhì)特征來看，它雖以情感為主要表現(xiàn)對(duì)象，但文學(xué)的情感創(chuàng)造還要依賴于人類理性思維水平的不斷提高;從文學(xué)哲理化角度來看，文學(xué)的審美最高境界是哲理性境界，對(duì)文學(xué)所描寫的對(duì)象內(nèi)容進(jìn)行哲理化開掘和提升，在情感審美愉悅中獲得理性啟迪，因而文學(xué)的哲理化傾向是理性思辨水平提高的表現(xiàn)。但是，我們不能因此忽視其負(fù)面影響，應(yīng)該看到把理性思辨機(jī)制和理學(xué)的審美理想原則引入文學(xué)創(chuàng)作中，必然會(huì)引發(fā)抽象思維與藝術(shù)思維（形象思維）的矛盾，使藝術(shù)感悟能力想象能力逐步退化，無疑會(huì)對(duì)抒情類文學(xué)造成致命危害，這是不可不加以認(rèn)真分辨的。

參考文獻(xiàn)：

[1]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京：中華書局，1981.

[2]蘇軾.南性前集序[M].蘇軾.蘇軾文集.北京：中華書局，1986.

[3]朱熹.晦庵集[M].四庫全書本，1986.

[4]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[5]李澤厚.中國古代思想史論[M].北京：人民出版社，1986.

[6]郭紹虞.中國文學(xué)批評(píng)史[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[7]范壽康.朱子及其哲學(xué)[M].北京：中華書局，1983.

[8] 黃南珊.重理時(shí)代情理審美關(guān)系的畸變[J].美學(xué)研究，1998（4）.

[9] 余松.宋代理學(xué)文論評(píng)述[J].保山師專學(xué)報(bào)，2000（2）.