王世貞非書畫家考

杜娟

王世貞（1526-1590），字元美，號(hào)鳳洲，又號(hào)弇州山人、天弢居士、天弢道人等，明代南直隸蘇州府太倉(cāng)州（今江蘇太倉(cāng)）人。生于明嘉靖五年丙戌（1526）十一月初五日，卒于萬(wàn)歷十八年庚寅（1590）十—月二十七日，卒年六十五歲。根據(jù)現(xiàn)存文獻(xiàn)資料，可知王世貞一生擁有多重身份，最廣為人知的是文壇領(lǐng)袖、史學(xué)大家、縉紳顯宦、文人學(xué)者、文論家、書畫史論家、書畫鑒藏家、藏書家，其他諸如名門世家子弟、曲論家、園林家、修道者等等不一而足。

然而，在當(dāng)今一些有關(guān)王世貞的介紹文字中，還有將王世貞冠以“畫家”、“書法家”身份的說(shuō)法，最具代表性的就是俞劍華編撰的《中國(guó)美術(shù)家人名辭典》，因?yàn)槭侵麑W(xué)者編輯的一部書畫類工具書，因而，關(guān)于王世貞是“書畫家”的說(shuō)法具有了一定的權(quán)威性，常被一些介紹王世貞的文章所采用?？疾焱跏镭懙囊簧删鸵约白晕以u(píng)價(jià)，則很清楚地發(fā)現(xiàn)，他雖然是一位在書畫鑒賞及書畫史論領(lǐng)域具有真知灼見(jiàn)的學(xué)者文人，但從未以書畫家自居，并一再表明自己不善書畫。這是王世貞的自謙還是一種事實(shí)呢？

我們先來(lái)考察王世貞是否具有“畫家”的身份。

俞劍華編撰的《中國(guó)美術(shù)家人名辭典》一書，顯然是將王世貞視作畫家的，其“王世貞”辭條是這樣寫的：“王世貞（一五二六一一五九O）[明]字元美，號(hào)鳳洲，江蘇太倉(cāng)人。嘉靖二十六年（一五四七）進(jìn)士，萬(wàn)歷十七年（一五八九）官至南京刑部尚書。卒年六十五，贈(zèng)太子少保。雖不以字名，顧吳中諸書家，唯世貞_人知法古人。書學(xué)雖非當(dāng)家，而議論翩翩，筆法古雅。兼善畫，尤善畫梅，有題畫梅寄吳江趙令君季北諸詩(shī)。萬(wàn)歷二年（-五七四）北伉錢轂為作紀(jì)行圖，起小祗林至廣陵三十二圖。唐詩(shī)畫譜有其仿魏之璜詩(shī)意圖。著藝苑卮言。[畫史會(huì)要、詹氏小辨、名山藏、中國(guó)版畫史圖錄、懷古田舍梅統(tǒng)]”

俞劍華不僅認(rèn)為王世貞“善畫”，而且“尤善畫梅”。他的依據(jù)，根據(jù)辭條內(nèi)容及后面提供的來(lái)源出處，可知是《唐詩(shī)畫譜》（收入《中國(guó)版畫史圖錄>）和《懷古田舍梅統(tǒng)》，本文將分別考辨之。

辭條中有關(guān)王世貞的畫家身份陳述了兩點(diǎn)，一是說(shuō)王世貞“兼善畫”，依據(jù)是《唐詩(shī)畫譜》有其《“仿魏之璜”詩(shī)意圖》。先不論活動(dòng)于明末南京地區(qū)的職業(yè)畫家魏之璜（1568-1647）晚生王世貞四十二年，王世貞去世時(shí)，魏之璜才是二十歲出頭的年輕人，是否已成為頗有影響的畫家、且能令身居高位的文壇領(lǐng)袖王世貞專意臨仿其畫，都尚乏說(shuō)服力；僅考黃鳳池所輯《唐詩(shī)畫譜》，也可以發(fā)現(xiàn)其材料出處的錯(cuò)謬。晚明新安（今安徽歙縣）人黃鳳池曾刊刻出版多部畫譜，其中《唐詩(shī)畫譜》依照五言、六言、七言唐詩(shī)分別繪圖，成書三冊(cè)，大多一詩(shī)配一圖，書詩(shī)者多為當(dāng)時(shí)名人，繪圖者則主要是黃氏的同鄉(xiāng)、職業(yè)畫家蔡汝佐（字元?jiǎng)住⑻?hào)沖寰），畫譜中亦有數(shù)幅是請(qǐng)著名職業(yè)畫家丁云鵬所繪。此外，在《新鐫六言唐詩(shī)畫譜》中，還有一位署名“世貞”的畫家，為孟浩然詩(shī)《舟中》繪制一圖，其落款為“仿魏之璜，世貞”，顯然這就是被俞劍華視為王世貞“善畫”的重要依據(jù)。據(jù)安永欣《晚明畫譜綜合研究》可知，《新鐫六言唐詩(shī)畫譜》大約刊刻于萬(wàn)歷四十四年（1616），繪圖者為蔡汝佐、丁云鵬和唐世貞等，由此可見(jiàn)，俞劍華是將“唐世貞”誤認(rèn)為“王世貞”了。然而從情理上講，即便王世貞真的善畫，也不可能為一部畫譜繪稿，更何況他在黃氏刊印《唐詩(shī)畫譜》時(shí)早已去世。而辭條中所列參考文獻(xiàn)《中國(guó)版畫史圖錄》，也正是指所收入的《唐詩(shī)畫譜》?！吨袊?guó)美術(shù)家人名辭典》“王世貞”辭條中言其“兼善畫”，顯然是編撰者誤讀文獻(xiàn)所致，因此所言不足為據(jù)。 二是關(guān)于王世貞“尤擅畫梅”之說(shuō)，依據(jù)是“有題畫梅寄吳江趙令君季北諸詩(shī)”?？记迦诵鞓s所輯《懷古田舍梅統(tǒng)》，可知是一部專輯畫梅人名及譜錄題詠的畫梅專史，作者“自敘”完成于咸豐二年（1852）。該書所錄雜糅，余紹宋《書畫書錄解題》評(píng)之“用意良佳，惜其所輯粗疏，未能副其實(shí)也”。該書卷四有“王世貞”條，在簡(jiǎn)略小傳后羅列六條題畫詩(shī)跋，末尾注明所征引的題畫詩(shī)皆出自《題畫詩(shī)類》一書，其中就有“又《題畫梅寄吳江趙令君季北》，君廣平人也，故云：‘空庭一樹(shù)影橫斜，玉瘦香寒領(lǐng)歲華。解道廣平心似鐵，古來(lái)先已賦梅花…一則。可見(jiàn)，這里輯錄的不是善畫梅者，而是王世貞的六條題畫梅詩(shī)跋，而征引者不察，將題寫畫梅詩(shī)的詩(shī)人王世貞誤作為善畫梅花的畫家王世貞了。如若非要將《題梅石卷贈(zèng)蘇生》《題畫梅寄吳江趙令君季北》《題梅卷贈(zèng)虛上人二首》《雙梅歌為方唐張封君賦》《和韻題扇頭梅花》《題雙雀梅花扇》六則詩(shī)跋釋讀成王世貞題自己所畫梅圖，那么不僅語(yǔ)義上有牽強(qiáng)之感，而且也是得不到其他材料佐證的說(shuō)法。也許本人孤見(jiàn)寡識(shí)，至今的確尚未看到有關(guān)王世貞善畫梅花的文獻(xiàn)記載與繪畫實(shí)例。

行文至此，我們可以得出結(jié)論，在缺乏王世貞“善畫”且“尤擅畫梅”的文獻(xiàn)資料與圖像資料的情況下，是無(wú)法為王世貞冠上‘畫家身份的。

我們還可以稍微分析推測(cè)—下王世貞不事繪事的原因，母庸置疑的是，喜好鑒藏繪畫的人，未必喜好親手作畫，王世貞大概就是這樣的一類人。最主要的原因可能有兩方面：第一，本人并無(wú)繪畫天分，故缺乏研習(xí)繪事的興致；第二，無(wú)暇繪事，王世貞自少年攻讀舉業(yè)、青年進(jìn)入仕途，一生主要精力致力于文史學(xué)問(wèn)，又在仕途上坎坷起伏，且尤好與“九友”（“九友”者為山、水、法書、古石刻、古法籍、古名畫、二藏經(jīng)、古杯勺、詩(shī)文）癡纏，余暇無(wú)多，顯然很難再有富裕時(shí)間沉溺筆硯絹素。尤其值得注意的是，在其嗜好的“九友”中，沒(méi)有提到作書畫畫?？傊?，不管出于何因，事實(shí)就是王世貞不像大多數(shù)著名書畫鑒藏家那樣，好戲筆書畫、耕耘繪事，他只是單純以一個(gè)鑒藏家·史論家的身份涉足書畫領(lǐng)域。

王世貞不但不事繪事，也不工于書法。但當(dāng)下其“書法家”的說(shuō)法卻被一些著述或研究論文所認(rèn)同，因此，在考辨其“書法家”身份之前，需要先明確“書法家”與“書者”概念的本質(zhì)區(qū)別。

需要指出的是，現(xiàn)代人在對(duì)“書法”的認(rèn)識(shí)上有一些混淆不清的誤區(qū)。比如很多人將只要是用毛筆書寫的書跡都視作書法作品，特別是古人的墨跡；將使用毛筆書寫的書者，都冠以“書法家”的稱號(hào)；又比如古已有之的追捧‘名人字畫”的現(xiàn)象，只要是名人，哪怕其書跡在技術(shù)性與藝術(shù)性上遠(yuǎn)未達(dá)到“書法”基準(zhǔn)，也常被視為“書法”作品，名人們自然也就成了“書法家”。導(dǎo)致這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)的最主要的一個(gè)原因，是古今書寫工具的改變。漢晉至近代，書寫工具主要是毛筆，就如同今人通常使用硬筆書寫一樣，如果凡是古人用毛筆書寫的墨跡都能稱之為“書法”，那么是不是今人所有用硬筆書寫的書跡，也能稱為“硬筆書法”呢？顯然這種說(shuō)法是有問(wèn)題的。另一個(gè)重要原因，是對(duì)“書法”概念的認(rèn)識(shí)不清。要知道能被稱為“書法”的書跡，必須是在技法性、藝術(shù)性等方面達(dá)到本時(shí)代公認(rèn)水準(zhǔn)的墨跡作品；達(dá)不到基本要求，即便是使用毛筆書寫，也不能稱為“書法”；書寫者也只能稱作“書者”、“寫字人，而不能稱為“書法家”。因此，古人書寫的毛筆字，不一定都是“書法”，能寫毛筆字的人也不一定都是“書法家”。

那么，何謂“書法家”？歷來(lái)能被稱為某某“家”的人，都是指“有專長(zhǎng)的人，現(xiàn)代漢語(yǔ)辭典通常釋義為掌握某種專門學(xué)識(shí)或從事某種專門活動(dòng)的人。因此，“書法家”可以定義為在書法領(lǐng)域具有專門學(xué)識(shí)、擅長(zhǎng)書寫并有所成就者?！皶摇倍际墙?jīng)過(guò)了系統(tǒng)深入的書法學(xué)習(xí)與研究探索，最后形成自家風(fēng)格面貌的書者，其中成就卓著、自成一家、超越前人，甚而開(kāi)宗立派者，往往被視為書法大家，成為書法史上的楷模典范。綜上所述，可以說(shuō)“書者”是普通的書寫者，“書法家”則是潛心書法研習(xí)、探索書法藝術(shù)的特殊的書寫者，二者雖然具有某些相似性，但更有著本質(zhì)的不同，因而不能將二者混為一談。今人每將凡是古人書跡視為書法作品，或?qū)⒛苁褂妹P書寫的書者視為“書法家”，就是混淆了“書者”與“書法家”的概念。

也許有人會(huì)提出疑問(wèn)，為什么一些從事書法藝術(shù)研究與創(chuàng)作的人，會(huì)對(duì)一些早期工匠碑刻書跡、書吏墨跡，甚或兒童學(xué)書墨跡都視若“書法”作品？這實(shí)際上是混淆了書跡的歷史價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值的界限，對(duì)于現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，一旦時(shí)間久遠(yuǎn)到難以窺見(jiàn)其實(shí)物的年代，那么，任何留存下來(lái)的早期書寫的斷簡(jiǎn)殘絹，都會(huì)成為彌足珍貴的遺產(chǎn)。但這些或簡(jiǎn)拙或稚樸的書跡遺存，不一定能反映當(dāng)時(shí)“書法”的真正水平，它們的重要性更多的是為研究者提供了寶貴的歷史資料，當(dāng)然也會(huì)為書法家開(kāi)啟藝術(shù)靈感，這才是他們視若珍寶的原因。因此，無(wú)論是對(duì)“書法”作品的界定，還是對(duì)“書法家”身份的判定，都需要結(jié)合具體的社會(huì)歷史文化語(yǔ)境，王世貞是否是“書法家”，也必須放到明代社會(huì)歷史文化語(yǔ)境之中才能得到準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

對(duì)于王世貞的“書法家”身份'俞劍華在辭條中這樣寫道：“雖不以字名，顧吳中諸書家，唯世貞一人知法古人。書學(xué)雖非當(dāng)家，而議論翩翩，筆法古雅。”他的看法仍然依據(jù)的是明人的文獻(xiàn)，其中“雖不以字名，顧吳中諸書家，唯世貞_人知法古人，來(lái)自于明人詹景鳳的《詹氏小辨》（又名《詹氏性理小辨》）：而“書學(xué)雖非當(dāng)家，而議論翩翩，筆法古雅”，則來(lái)自于明末朱謀墾的《續(xù)書史會(huì)要》。那么，我們就來(lái)分析—下明人的說(shuō)法。

詹景鳳（1532-1602）是王世貞的朋友，安徽休寧人，小王世貞六歲，他在《詹氏性理小辨》“書旨”中寫道：“王世貞字元美，姑蘇太倉(cāng)州人，官至南京刑部尚書。雖不以字名，顧吳中諸書家，卻唯元美就人知法古人，余悉目前文待詔爾。其書依稀乎散僧入圣，筆既矯捷，又大有趣致?！?/p>

這段話傳達(dá)了三個(gè)意思：一是說(shuō)王世貞的字（書跡）不是其強(qiáng)項(xiàng)；二是說(shuō)吳中一地的“書家”，只知師學(xué)文徵明，唯有王世貞—人深知師法古代大師的重要性；三是說(shuō)王世貞書法有點(diǎn)“散僧入圣”的味道，筆力矯捷而頗有趣致。顯然，詹景鳳是將王世貞視為“書家”的，但他卻是在批評(píng)了蘇州地區(qū)其他書家的前提下，說(shuō)這番話的，因此對(duì)王世貞“筆既矯捷，又大有趣致”的評(píng)價(jià)也多少有些矮人堆里拔高個(gè)的感覺(jué)。至于說(shuō)到王世貞書法恍若“散僧入圣”，亦屬恭維之語(yǔ)，“散僧入圣”一詞常被人用來(lái)贊美成就卓著的書法大家，如黃庭堅(jiān)評(píng)楊凝式，王世貞自己也曾用此語(yǔ)評(píng)贊楊維楨、祝允明、陳淳等人的書法。而實(shí)際上王世貞在書法上的成就，顯然無(wú)法與這幾位書家比肩，因而很難說(shuō)反映了王世貞真實(shí)的書法水平，詹景鳳最為肯定的還是王世貞在書學(xué)認(rèn)識(shí)上超越時(shí)人的高度。其所謂“不以字名”，也可以有兩種理解：一種是王世貞具有一定的書法成就與名氣，但遠(yuǎn)不如文史等方面的成就，放為其他聲望所掩而沒(méi)有以字揚(yáng)名；另一種是王世貞的書法比較一般，所以不能以字顯名。結(jié)合王世貞現(xiàn)存書跡考量，本文認(rèn)為后一種理解比較接近事實(shí)真相，也就是說(shuō)，王世貞在書法上的成就并未達(dá)到明代書法專長(zhǎng)的水準(zhǔn)。

另一則文獻(xiàn)出自明末朱謀至的《續(xù)書史會(huì)要》，書中寫道：“王世貞，字元美，號(hào)鳳洲，吳郡人。嘉靖進(jìn)士，官至南京刑部尚書，書學(xué)雖非當(dāng)家，而議論翩翩，筆法古雅，常自云‘眼中有神，腕中有鬼。詩(shī)文名動(dòng)天下，與李于鱗諸人稱‘七才子，所著有弁州山人前后續(xù)集等書。”

朱謀粟在這里使用的詞是“書學(xué)”，意思大致與“書家”等同。朱氏—方面說(shuō)王世貞“筆法古雅”，另—方面又說(shuō)他在書學(xué)上“非當(dāng)家”。在文中，“當(dāng)家”的意思即當(dāng)行、內(nèi)行，也就是說(shuō)王世貞在書法風(fēng)格上即便“筆法古雅”，但不夠內(nèi)行，書法非其所專長(zhǎng)。那么，王世貞專長(zhǎng)的是什么？朱氏指出是其識(shí)見(jiàn)高拔，頗具賞鑒能力，故能“議論翩翩”。由此可見(jiàn)，這兩位明人的記述雖然都不否認(rèn)王世貞是一位“書家”，但都指出他的長(zhǎng)處在于對(duì)書學(xué)的識(shí)見(jiàn)與眼力。換言之，以王世貞有明一代大名士的身份地位，即使其書法水準(zhǔn)一般，但書以人貴，進(jìn)而被視為“書家”或“書法家”，頗符合中國(guó)傳統(tǒng)文化中追崇名人的國(guó)情。因此，可以辨析出王世貞的“書法家”身份，大抵緣于其名人效應(yīng)，而非書法成就。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，這樣的名人書畫，歷來(lái)為人所重的還是其文化價(jià)值而非藝術(shù)價(jià)值。若以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度評(píng)判一個(gè)人是否符合“書法家”的稱謂，顯然我們需要重新審視原有的評(píng)價(jià)體系，反思以往不切合實(shí)際的觀點(diǎn)看法，進(jìn)行相關(guān)的學(xué)術(shù)梳理與深入研究。

朱謀粟的文字中，更為重要的是他還引述了王世貞自我評(píng)價(jià)的言論，“常自云‘眼中有神，腕中有鬼”，這令我們可以了解到王世貞是如何看待自己的書法能力的。這一自我評(píng)價(jià)也可從王世貞的文集中得到印證。王世貞在《藝苑盾言》中寫道：“吾王氏墨池一派為烏衣馬糞奪盡，今遂奄然。庶幾可望者'吾季耳。吾眼中有筆，故不敢不任識(shí)書；腕中有鬼，故不任書。記此以解嘲?！?/p>

可見(jiàn)王世貞是知道自己眼力頗佳而手上能力不夠也就是所謂的眼高手低。雖有自謙之態(tài)，但也說(shuō)明了王世貞不太看好自己的書法能力。

王世貞是否過(guò)于自貶了？明人朱國(guó)楨（1558-1632）顯然是接受了王世貞對(duì)自己書法能力的看法，他在《涌幢小品》記云：“王弁州不善書，好譚書法。其言曰：‘吾腕有鬼，吾眼有神?！?/p>

王世懋也在《跋家兄所贈(zèng)王玄甫卷》題跋中，提到兄長(zhǎng)王世貞一向不以善書自名：“余兄元美詩(shī)章流播海內(nèi)，雅不以書自名，即所書多出己作……”雖然有標(biāo)榜自家兄長(zhǎng)謙遜品質(zhì)的意思，但亦佐證了王世貞對(duì)自己書法的—貫認(rèn)識(shí)。王世貞十分坦然地承認(rèn)自己不善書法，但他十分遺憾的是，作為歷史上最著名的晉代瑯琊王氏世家的后人，未能延續(xù)王氏書法—派的盛名，或許可以寄予厚望者只有其兄弟王世懋了。

公平而論，王世貞對(duì)自己的評(píng)價(jià)十分清醒而謙虛，他的書學(xué)之路是從師法古人人手，具有筆力矯捷、筆法古雅、頗有趣致的風(fēng)格特點(diǎn)，但始終未能突破前人規(guī)范形成自家面目，同時(shí)，他也沒(méi)有特別于書寫上用力，只能說(shuō)其書跡具備了明人書者正常的書寫水準(zhǔn)。但因?yàn)橥跏镭懺谄渌I(lǐng)域的卓越成就，大名士的耀目光環(huán)，因此他的手跡在當(dāng)時(shí)就受到人們的追捧，若得一紙足以令人欣喜珍視。在這個(gè)意義上而言今天我們能夠看到的仍為世人所重的王世貞的親筆信札、詩(shī)文或題跋墨跡，大抵可以歸屬于‘名人字畫”的范疇。

王世貞在世時(shí)，常常對(duì)各種求書的應(yīng)酬應(yīng)接不暇，在其文集中經(jīng)?？梢钥吹剿麑?duì)索求書跡之事的推脫，多次表示自己不善書，字跡不好。而當(dāng)他自己在需要抄錄詩(shī)文、碑銘的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)請(qǐng)書法家朋友幫忙，諸如文嘉、俞允文、周天球等，都是常被他請(qǐng)托的友人。僅舉一例，王世貞的摯友李攀龍去世后，其子李駒專程赴太倉(cāng)拜訪王世貞請(qǐng)其校讎父親的文集，王世貞不僅為其?？辈⒉俎k出版事宜，而且還親自為李氏撰寫墓志銘，同時(shí)請(qǐng)托好友俞允文、周天球書寫碑辭以勒碑石。試想，如果王世貞不是認(rèn)為自己的字水平不夠，一定會(huì)親手為老友書碑的。

以上通過(guò)對(duì)明清文獻(xiàn)以及王世貞自己有關(guān)文字記述的分析考辨，再結(jié)合留存下來(lái)的王世貞的手書墨跡的考察，最后總結(jié)出不同于以往將王世貞視為“書畫家”的結(jié)論。本文認(rèn)為王世貞不是書畫家，況且他自己也不自認(rèn)為是書畫家。同時(shí)，本文還對(duì)“書者”與“書法家”進(jìn)行了細(xì)致的區(qū)分，希冀對(duì)今人在二者概念上混淆不清的認(rèn)識(shí)進(jìn)行必要的修正。所論如有不妥之處，還望就教于方家。