關(guān)于影響學(xué)術(shù)期刊取舍稿件非理性因素的思考

孫濤

摘 ?要：近年來一些學(xué)術(shù)期刊在取舍稿件的過程中夾雜了一些非理性因素，本文概述了目前最常見的幾個非理性因素，對其不合理性進行了分析，闡述了這些非理性因素對學(xué)術(shù)期刊的不利影響，最后指出學(xué)術(shù)期刊應(yīng)摒棄非理性因素，本著科學(xué)、公平、公正的原則對待來稿，以稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量來評判稿件的優(yōu)劣。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊;非理性因素;學(xué)術(shù)質(zhì)量

中圖分類號：G237.5 ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? 文章編號：1672-8122（2015）09-0106-02

學(xué)術(shù)期刊作為科技信息的主要傳播媒介， 在科技信息傳播與共享過程中發(fā)揮著極為重要的作用;報道科學(xué)技術(shù)最新研究成果、傳播科學(xué)知識，是學(xué)術(shù)期刊的基本功能[1]。在科技無國界的今天，學(xué)術(shù)期刊不僅是國家科技創(chuàng)新水平的窗口，也是科研工作者相互交流的重要平臺[2];作為學(xué)術(shù)交流的平臺，學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)成為科學(xué)技術(shù)不可分割的組成部分[3]。

學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力體現(xiàn)在學(xué)術(shù)水平、社會價值、品牌認可、競爭力4個方面;而學(xué)術(shù)水平又決定了期刊的社會價值、品牌認可、競爭力，學(xué)術(shù)水平提高了，期刊的社會價值、品牌認可、競爭力也隨之提升[4]。

學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水平在很大程度上是由其刊載的稿件的學(xué)術(shù)水平所決定的，歸根結(jié)底，稿件質(zhì)量才是學(xué)術(shù)期刊的生命線。因此，學(xué)術(shù)期刊辦刊人在處理來稿時應(yīng)以稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量為依據(jù)來決定稿件的取舍。

然而，隨著期刊評價結(jié)果的過度使用，學(xué)術(shù)期刊重指標的現(xiàn)象愈演愈烈，一味的追求評價指標，致使一些辦刊人在辦刊過程中漸漸背離了辦刊初衷[5];更有甚者產(chǎn)生一些錯誤的認識，在處理來稿時夾雜進了一些非理性因素。

一、非理性因素的常見表現(xiàn)

出于各種原因，目前國內(nèi)一些學(xué)術(shù)期刊在對來稿的處理中自行設(shè)定一些非理性條件，這些非理性條件最為典型的體現(xiàn)有以下幾點：

1.對于來稿要求第一作者的單位必須為“211”大學(xué)、“985大學(xué)”;

2.要求第一作者必須具有博士研究生以上學(xué)歷或具有副教授以上職稱;

3.要求來稿一定要有省部級以上基金支持。

這些非理性因素嚴重背離了科學(xué)性和公平性。這種不合理現(xiàn)象的產(chǎn)生一方面是因為對期刊評價指標的過度追求;另一方面是辦刊人對作者的不負責(zé)任、對科學(xué)的不負責(zé)任：簡單的將作者單位的綜合實力、作者學(xué)歷、職稱、有無基金資助等等同于稿件質(zhì)量。

近十幾年來受到科研評價導(dǎo)向的影響，大量的優(yōu)秀科研成果流向國外，國內(nèi)期刊特別是中文期刊獲得優(yōu)秀稿源的機會越來越少，國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展已是困難重重[6]。在這種情況下，以這些不合理的規(guī)定來自縛手腳，對于期刊的生存、發(fā)展來說無疑是雪上加霜。

二、摒棄非理性因素，以稿件學(xué)術(shù)水平論優(yōu)劣

（一）作者單位與論文的質(zhì)量無必然聯(lián)系

不可否認，國家“985”大學(xué)、“211”大學(xué)或重點科研機構(gòu)由于國家投入大，在科研硬件條件方面相對于一般的院?；蛘哐芯繖C構(gòu)會更加完善，完善的硬件條件為科研成果的產(chǎn)出提供了重要的支撐;但是完善的硬件條件不是科研成果的充分條件，也不是必要條件，其本身與稿件質(zhì)量無直接的必然聯(lián)系。

截至2013年6月21日，全國普通高等學(xué)校（不含獨立學(xué)院）共計2198所，然而“211”大學(xué)僅112所，“985”大學(xué)則更少，僅39所;截至2013年，中科院下屬有104個研究機構(gòu)。也就是說絕大部分的科研人員還是在普通高校、地方性研究機構(gòu)、企業(yè)等單位。從歷年的國家科技進步獎分布情況看，也并非全部都出自國家“985”大學(xué)、“211”大學(xué)或中科院下屬研究所等;其中一大部分獲獎?wù)呤莵碜杂谄胀ǖ母叩仍盒?、地方性研究機構(gòu)以及企業(yè)等。這說明研究者的單位與其科研成果的質(zhì)量之間無必然聯(lián)系。

另外，將作者單位與稿件質(zhì)量之間畫等號，以作者單位來區(qū)分來稿，這對作者是不公平的;也違背了我國科學(xué)出版中“百花齊放，百家爭鳴”的方針，勢必會削弱了一些研究人員的積極性，不利于我國科研水平的平衡發(fā)展。

（二）作者學(xué)歷不等同于稿件質(zhì)量

博士研究生經(jīng)過了碩士研究生階段的學(xué)習(xí)，其學(xué)術(shù)理論、思維能力、分析問題能力以及文字論述能力等會比本科生、碩士研究生有一個較大的提高，這是毫無疑義的。但是這并不代表碩士生或本科生就不具備科研能力、不具備撰寫高質(zhì)量研究論文的能力。

2009年12月7日、2011年7月25日，華南理工大學(xué)生物工程專業(yè)2007級本科生羅銳邦作為并列第一作者的《構(gòu)建人類泛基因組序列圖譜》《基于全基因組組裝數(shù)據(jù)檢測人類基因組結(jié)構(gòu)變異》在國際著名科學(xué)期刊《自然》的生物技術(shù)分刊《Nature Biotechnology》上發(fā)表[9-10]。

2010年7月2日，華南理工大學(xué)2006級本科生金鑫在國際著名學(xué)術(shù)期刊《Science》上以并列第一作者身份發(fā)表高水平研究成果《50個全外顯子測序揭示人類的高原適應(yīng)機制》[11]。自2009年3月成立以來，至2014年7月7日，“華工—華大”基因組科學(xué)創(chuàng)新班同學(xué)在科研上取得豐碩成果，共有55人次分別以第一作者、并列第一作者或署名作者身份在《Nature》《Science》《Cell》《The New England Journal of Medicine》等國際頂尖學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表高水平學(xué)術(shù)論文45篇[12]，其中有多位作者是碩士研究生或本科生。

文獻“[13]”中對《東南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）》2001—2010年之間的148篇高被引論文的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)：第一作者為教授、博導(dǎo)的論文有22篇，占高被引論文總數(shù)的14. 9%;第一作者為副教授、博士、博士生、碩士生的論文數(shù)分別為23 篇、16 篇、62 篇、23 篇，分別占高被引論文總數(shù)的15. 5%、10. 8%、41. 9%、15. 5%。

以上事實均說明，隨著我國高等教育體制的改革，本科生、碩士生有了更多的機會參與到科研實際中來，本科生、碩士生的科研能力也在不斷的提高，學(xué)術(shù)期刊辦刊人應(yīng)摒棄對本科生、碩士生論文的偏見，不能以作者學(xué)歷高低來作為論文取舍的依據(jù)，不能簡單的將作者學(xué)歷與其撰寫的學(xué)術(shù)論文質(zhì)量畫等號。

（三）不能在課題產(chǎn)生優(yōu)質(zhì)成果的可能性與必然性之間畫等號

通過評審并獲得基金資助的課題，只能說該課題的選題具有一定價值、有一支達到相應(yīng)水平的研究團隊，或具備一定的研究基礎(chǔ)，再加上有一定的經(jīng)費支持，因此有很大可能（但絕不是必然、必定）獲得較好的預(yù)期研究成果。這里必須著重指出，絕不能在可能性與必然性之間畫等號，將預(yù)期的成果等同于必定的結(jié)果;絕不能認為具有可能的條件因素，就必然產(chǎn)出預(yù)期的優(yōu)質(zhì)的成果;因此不能簡單的認為“基金論文質(zhì)量就一定高”[14]。

另外，研究人員在申報課題之前會對預(yù)申報的課題進行一些試探性的研究，以論證課題的可行性等，在這個前期的研究過程中也會取得一定的成果，鑒于成果的時效性，大多數(shù)科研人員會將這些前期研究成果整理成文、公開發(fā)表;但此時還未進行課題申報，所以這一類論文肯定無相關(guān)基金支持，但是這些成果是極具創(chuàng)新性的，代表了該領(lǐng)域研究的最前沿，會對科技發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。及時、科學(xué)的報道科技成果，是學(xué)術(shù)期刊的責(zé)任與義務(wù);此外及時報道各領(lǐng)域最新研究成果也是提升學(xué)術(shù)期刊影響力的有效途徑。期刊人若是為了追求基金論文比而不加區(qū)分的將沒有基金資助的論文拒之門外，豈非是舍本逐末。

三、結(jié) 語

學(xué)術(shù)期刊刊載稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量是學(xué)術(shù)期刊的生命線，學(xué)術(shù)期刊要在激烈的期刊出版競爭中生存、發(fā)展、壯大，核心是提高載文質(zhì)量、以高質(zhì)量的載文擴大學(xué)術(shù)影響力，實現(xiàn)以質(zhì)量提升品質(zhì)，以品質(zhì)塑造品牌，以品牌贏得市場的最終目標;這就要求辦刊人在對待來稿上要摒棄門第之見，辦刊人應(yīng)本著科學(xué)、公平、公正的原則對待來稿，應(yīng)一視同仁為作者提供一個公平的交流平臺，應(yīng)緊咬學(xué)術(shù)質(zhì)量這條學(xué)術(shù)期刊的生命線，正確認識作者單位、學(xué)歷、職稱等外在因素與稿件質(zhì)量之間的關(guān)系[7-8]，以稿件內(nèi)容質(zhì)量為評判稿件的標準。

參考文獻：

[1] 李燦華.關(guān)于充分發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊作用的思考[J].編輯學(xué)報，2011（1）.

[2] 孫媛媛.學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量影響因素及改進策略[D].天津大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)部，2012.

[3] 張宏翔，任紅梅，黃思斯等.以精品學(xué)術(shù)期刊工程促進中國學(xué)術(shù)期刊建設(shè)與發(fā)展[J].中國學(xué)術(shù)期刊研究，2014（3）.

[4] 姚志昌，靳曉艷，侯世松等.支撐點·影響力·強刊路——以Ei Compendex 收錄的中國礦業(yè)大學(xué)主辦的學(xué)術(shù)期刊為例[J].編輯學(xué)報，2014（1）.

[5] 游蘇寧.對中國學(xué)術(shù)期刊的若干思考[J].編輯學(xué)報，2014（1）.

[6] 孔紅梅，段靖，郭雨齊等.提高中文學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)影響力的方法[J].中國學(xué)術(shù)期刊研究，2013（1）.

[7] 周志新，劉雪立.學(xué)術(shù)期刊編輯初審工作中的誤區(qū)及其對策[J].中國學(xué)術(shù)期刊研究，2007（2）.

[8] 陳景春.高校學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量攀升中的“4 條線”[J].編輯學(xué)報，2013（6）.

[9] 華南理工大學(xué).華工學(xué)生學(xué)術(shù)論文登上著名科學(xué)期刊《Nature》系列雜志[EB/OL].http：//news.scut.edu.cn/newsdtl.action？ids= 7662.

[10] 華南理工大學(xué).“華工—華大”基因組創(chuàng)新班學(xué)生再登《自然》巔峰[EB/OL].http：//news.scut.edu.cn/newsdtl.action？ids=8846.

[11] 華南理工大學(xué).生命科學(xué)創(chuàng)新學(xué)院學(xué)生研究成果登上《Science》[EB/OL].http：//news.scut.edu.cn/newsdtl.action？ids=8101.

[12] 華南理工大學(xué).Nature再現(xiàn)華工學(xué)子論文 為人類腸道微生物“登記戶口” [EB/OL].http：//news.scut.edu.cn/newsdtl.action？ids=24145.

[13] 張曉麗，樂建鑫.《東南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版） 》高被引論文特征分析及啟示[J].中國學(xué)術(shù)期刊研究，2012（6）.

[14] 顧冠華，嚴燕.“基金論文比” 不宜作為學(xué)術(shù)期刊的評價指標[C]//第八屆中國學(xué)術(shù)期刊發(fā)展論壇論文集.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2012.

[責(zé)任編輯：傳馨]