淺析我國的違憲審查制度

摘 要：在法治社會中，不管是公民的自我維權(quán)還是公權(quán)力的保障，都必須于法有據(jù)，依法進(jìn)行。憲法就是一張寫滿人民權(quán)利的紙，違憲審查制度的完善對于切實(shí)完善法制，保障人權(quán)實(shí)屬必要。文章通過介紹了外國的四種違憲審查制度，對比我國違憲審查制度的現(xiàn)狀，梳理出我國目前違憲審查制度的不足之處，并結(jié)合我國實(shí)際，給出可行的完善的措施和建議。

關(guān)鍵詞：違憲審查；體制；完善

法學(xué)家梁治平先生曾在憲政譯叢總序中說“中國自有憲法已將近百年，然中國之憲政建設(shè)尚待完成。蓋憲政之于憲法，猶如法治之于法制，其盛衰興廢，不獨(dú)受制于法律之制度，更取決于政制之安排，社會之結(jié)構(gòu)，公民之素質(zhì)與民眾之信仰。故修憲雖易，行憲政實(shí)難?！睉椃ú荒苡行?shí)施是我國近百年來憲政史的一個痼疾。憲法作為我國的根本大法，最重要然而也最容易被違背。無論詞藻有多么華麗，規(guī)定的有多么完善，缺少行之有效的保障措施，無異于紙上談兵。保障憲法實(shí)施的關(guān)鍵在于建立相應(yīng)的違憲審查制度。

1違憲審查制度完善的目的及意義

違憲審查制度是指依法負(fù)有憲法監(jiān)督職能的機(jī)關(guān)對立法活動和行政活動所實(shí)施的監(jiān)督。憲法能否得到實(shí)施，直接關(guān)系到社會的穩(wěn)定和發(fā)展，也決定著一國憲政生活的走向。完善違憲審查制度首要功能就是保證憲法的實(shí)施，維護(hù)憲政秩序。其次，完善違憲審查制度可以更好地保障公民的基本權(quán)利。將公民的基本權(quán)利寫進(jìn)憲法的意義就在于這些權(quán)利的確認(rèn)和保障對公民具有基礎(chǔ)性的意義，對于公民的基本權(quán)利受到來自國家公權(quán)力侵犯的時(shí)候，健全的違憲審查制度可以通過有效的救濟(jì)途徑使公民的基本權(quán)利得到保護(hù)。再次，違憲審查制度的完善可以維護(hù)憲法的權(quán)威，促進(jìn)憲政建設(shè)。

2國內(nèi)外的違憲審查制度

美國1803年的馬伯里訴麥迪遜一案形成了違憲審查制度的雛形，因各國所確立的政治體制、法律傳統(tǒng)，歷史傳統(tǒng)的不同，并且根據(jù)各自的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，立足本國國情，經(jīng)過長達(dá)200多年的憲政發(fā)展史，形成了四種比較穩(wěn)定的違憲審查模式：第一，立法機(jī)關(guān)的違憲審查制即由國家立法機(jī)關(guān)或者最高權(quán)力機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)的制度。第二，普通法院的違憲審查即是由普通法院通過司法程序?qū)φ趯徖淼母黝惏讣婕暗淖鳛樵摪讣徖硪罁?jù)的法律、法規(guī)及行政命令是否符合憲法進(jìn)行的體制。1803年，美國的“馬伯里訴麥迪遜案”，司法審查制度據(jù)此確立。第三，憲法委員會的違憲審查制，即由憲法委員會依照一定的程序?qū)彶榉?、法?guī)、行政命令等規(guī)范性文件的合憲性，并有權(quán)撤銷違憲的法律、法規(guī)及行政命令等規(guī)范性文件的體制。第四，憲法法院的違憲審查制是指在國家機(jī)構(gòu)中設(shè)立專門保障憲法秩序的憲法法院，以特定的程序?qū)彶榉晌募仁欠穹蠎椃ǖ闹贫取?/p>

我國的違憲審查制度最早源于新中國成立后制定的第一部憲法即1954年憲法。實(shí)事求是的說，我國并沒有建立起完善的違憲審查制度，我國現(xiàn)行法律中沒有專門規(guī)定違憲審查制度的條文?，F(xiàn)行憲法沿襲1954年憲法和1978年憲法的規(guī)定，仍然采用最高代表機(jī)關(guān)監(jiān)督憲法實(shí)施的體制。

3我國現(xiàn)行的違憲審查制度的缺陷

第一，違憲審查主體不明確，缺乏專業(yè)性。目前我國現(xiàn)行憲法僅僅對違憲審查主體做了一個籠統(tǒng)的界定，全國人大及其常委會享有違憲審查權(quán)，但具體的由哪一個專門委員會行使并不明確。我國現(xiàn)行憲法第70條第二款規(guī)定：“各專門委員會在全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會的領(lǐng)導(dǎo)下，研究，審議和擬定有關(guān)議案?！睋?jù)于此，不難看出，各專門委員會均可作為行使違憲審查權(quán)的機(jī)關(guān)，這屬于制度設(shè)計(jì)上的混亂，不能很好地做到各司其職。違憲審查主體不明確，很難確保違憲審查制度的正常運(yùn)行，極易導(dǎo)致各專門委員會之間推諉扯皮，效率低下，有悖于我國社會主義法治國家的建設(shè)。

第二，違憲審查對象過于局限。全國人大及其常委會有違憲審查的權(quán)力，全國人大審查的對象是全國人大常委會制定的法律，全國人大常委會審查的對象則是行政法規(guī)、行政決定和行政命令、地方性法規(guī)和地方性決議、自治條例和單行條例。人大對人大的立法如何進(jìn)行違憲審查未作任何規(guī)定；人大對人大常委會立法的違憲審查雖有涉及，卻無啟動程序的規(guī)定；雖然規(guī)定了有關(guān)機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企事業(yè)組織和公民可以提出對行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例進(jìn)行違憲審查，卻將法律排除在違憲審查對象之外。另外，對于國家政策，國家機(jī)關(guān)的工作人員，政黨、社會團(tuán)體還有經(jīng)濟(jì)組織的行為也存在違憲的可能性，其與公民的切身利益息息相關(guān)，對公民的基本權(quán)利產(chǎn)生影響，卻未能列入違憲審查的對象，對于違憲審查制度來說，無疑是一個很大的漏洞，對于建設(shè)健全的社會主義法治國家來說，無疑是前進(jìn)道路上的一塊絆腳石。

4我國現(xiàn)行違憲審查制度的完善

第一，建立專門獨(dú)立的違憲審查法院。是指在國家機(jī)構(gòu)中設(shè)立專門保障憲法秩序的憲法法院，以特定的程序?qū)彶榉晌募仁欠穹蠎椃ǖ闹贫?。憲法法院并不屬于普通的司法系統(tǒng)，不行使司法權(quán)，憲法法院的法官在產(chǎn)生方式、任期等方面與普通法官不同，憲法法院的基本權(quán)能包括違憲審查權(quán)、憲法解釋權(quán)、權(quán)限爭議裁決權(quán)、彈劾案審判權(quán)、政黨違憲案裁判權(quán)、選舉訴訟權(quán)等。首先，切實(shí)避免了立法機(jī)關(guān)“自己監(jiān)督自己，自己審查自己”之嫌，一定程度上也減免了全國人大的工作任務(wù)。專業(yè)機(jī)構(gòu)可聘請一些在憲法監(jiān)督體制方面頗有造詣的監(jiān)督審查人員，克服違憲審查工作專業(yè)性很高，工作量很大的問題。專業(yè)機(jī)構(gòu)的組成原則，程序可根據(jù)現(xiàn)行各國的立法先例在憲法中設(shè)置專門章節(jié)或者專門條款加以規(guī)定。其主要職能是對憲法解釋提出意見，對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等是否同憲法相一致進(jìn)行審查。

第二，擴(kuò)大違憲審查的對象。根據(jù)我國憲法“一切法律都不得同憲法相抵觸”的規(guī)定和西方社會契約理論的闡釋。因此，法律應(yīng)該當(dāng)然作為違憲審查的對象。在理論上承認(rèn)法律有與憲法相抵觸的可能性，在實(shí)踐中正視法律與憲法相抵觸的現(xiàn)實(shí)，對維護(hù)憲法的地位和權(quán)威，對于保障人權(quán)，都是極為重要的。當(dāng)前，僅僅對國家機(jī)關(guān)及其公職人員的行為的合憲性的審查做了規(guī)定，將全國人大制定的法律排除在外，僅限法規(guī)和條例，對于國家政策，社會團(tuán)體還有經(jīng)濟(jì)組織的行為也存在違憲的可能性，也應(yīng)該納入審查之列。

參考文獻(xiàn)：

[1]許崇德.《憲法》第四版[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.3.

作者簡介：

李瑞潔（1991～），女，漢族，陜西渭南人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)民商法學(xué)院（婚姻法方向）2015級碩士研究生。

（作者單位：西北政法大學(xué)）