“租人上課”的真實邏輯

鄧海建

替應(yīng)到、替上課、替做筆記、替寫作業(yè)，記者日前走訪發(fā)現(xiàn)，多所大學(xué)校園內(nèi)出現(xiàn)“租人上課”的一條龍服務(wù)。打開國內(nèi)多所大學(xué)的百度貼吧，只需站內(nèi)搜索“替課”二字，關(guān)于尋人替課和代人上課的帖子就會源源不斷地涌現(xiàn)。有明碼標(biāo)價的，也有討價還價的;有公平競爭的，也有惡意搶生意的……“租人上課”亂象引人擔(dān)憂。

收人錢財，替人上課——真是哪里有需求，哪里就有市場交易。這種現(xiàn)象被披露后，挨罵的是貼吧和同學(xué)：比如指責(zé)貼吧為這種灰色交易提供了平臺;比如指責(zé)當(dāng)事學(xué)生不自知自愛，靠小聰明來敷衍學(xué)業(yè)……這些說法不是沒有道理，但混淆了一個邏輯：“租人上課”之所以形成一種產(chǎn)業(yè)，不在于投機(jī)的心，而在于高校管理的混亂。如果任課教師認(rèn)識本班學(xué)生，陌生人代替上課如何能玩得轉(zhuǎn)呢？

教師與學(xué)生之間的陌生化，在一些高校已達(dá)到了“出神入化”的境界。去年年底，重慶某高校保衛(wèi)處貼出一則提示，提醒在校學(xué)生防范一種新型騙局：有人冒充老師或校領(lǐng)導(dǎo)，在上課時突然走進(jìn)教室，將上課玩手機(jī)同學(xué)的手機(jī)沒收，說聲“下課到我辦公室來拿”就走。老師不認(rèn)識學(xué)生，講課自說自話，替人上課者自然就難以被察覺;學(xué)生無法熟悉校領(lǐng)導(dǎo)或老師，被蒙騙嚇唬也就是順理成章的事了。

近年來，師生關(guān)系呈現(xiàn)出兩個極端：一是師生之間頻頻發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，以至于教育部專門發(fā)布了《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機(jī)制的意見》，祭出“紅七條”來矯正師生關(guān)系。二是“大學(xué)老師基本上是上完課就走人”、“畢業(yè)了，專業(yè)老師都不認(rèn)識我”……師生關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)，這是大學(xué)生對教師的常態(tài)印象。不久前，南開大學(xué)法學(xué)院期末考試甚至出現(xiàn)過“神考題”，試題給出了四張照片，要求學(xué)生選出為大家講授了整整一個學(xué)期課程的民事訴訟法老師?？碱}合適與否，見仁見智，但正如網(wǎng)友所問：一個學(xué)生不認(rèn)識教了你一學(xué)期或一學(xué)年課的老師，那他（她）還能認(rèn)識書本上死板的知識點嗎？

高校教師與學(xué)生之間的空間距離越來越遠(yuǎn)，歸屬感與價值認(rèn)同也日漸稀薄。如果教師與學(xué)生可以疏離到互不相識的地步，遠(yuǎn)程虛擬教學(xué)豈非最方便快捷？不得不提的是，近十幾年的“大學(xué)城熱”催生了一大批的“遠(yuǎn)郊大學(xué)”，如果高校教師與教育不能正視學(xué)生情感與心理需求，師生關(guān)系疏離后產(chǎn)生的“孤島效應(yīng)”，遲早會讓本就稀薄的大學(xué)文化蕩然無存。

“租人上課”的背后是高校教學(xué)秩序的失范。由廉思研究團(tuán)隊組織的調(diào)查顯示：對全國五千一百三十八名高校青年教師提問，超過60%的教師會選擇把心思花在科研上，67.8%的受訪者坦言“教學(xué)質(zhì)量不會影響晉升”。調(diào)查還顯示，32.5%的高校青年教師直言，教學(xué)壓力主要來自“學(xué)校的考核”，而把學(xué)生的認(rèn)可度當(dāng)作壓力源的不足兩成（19.7%）。生存壓力使然、考核機(jī)制使然，誰還會關(guān)心一年到頭認(rèn)識幾個學(xué)生呢？既然不認(rèn)識學(xué)生，心不在教學(xué)上，來上課的是真身還是假體，又有什么要緊的呢？

【原載2015年4月2日《中國青年報·青年話題》】

插圖 / 偽裝術(shù)進(jìn)課堂 / 鄺 飚