“成本問題”

凌河

近日披露的一個(gè)“小案子”，雖然造成了國(guó)家損失兩千萬元，但小小墨吏卻只受賄了五萬元——國(guó)有合肥“新站建設(shè)”將一座大廈賣給私企“合肥正鼎”，合同約定，后者承擔(dān)產(chǎn)權(quán)過戶過程中發(fā)生的所有稅費(fèi)。但“正鼎”想要賴掉稅責(zé)，于是明知其未繳一分錢的稅，合肥市國(guó)土局新站分局的副局長(zhǎng)顧扣樂卻在變更審核中虛構(gòu)“繳稅完畢”，使土地使用權(quán)證順利變更到“正鼎”名下。接下來，顧副局長(zhǎng)又將地塊的土地使用權(quán)證借給“正鼎”，使其完成了大廈部分房屋的產(chǎn)權(quán)登記，又將這產(chǎn)權(quán)用于抵押貸款，結(jié)果“正鼎”因涉多起失信糾紛，該房產(chǎn)被法院查封，致使“新站建設(shè)”墊付的土地增值稅一千九百九十五萬元國(guó)有資產(chǎn)打了水漂……

該案件有一點(diǎn)頗具“可讀性”，那便是顧副局長(zhǎng)為什么如此積極地“幫”正鼎公司？因?yàn)橐粋€(gè)月黑風(fēng)高的夜晚，“正鼎”老板陸勤俊跑到顧副局長(zhǎng)家中，塞了五萬元現(xiàn)金給他！

陸老板的行賄，可謂“成本”很低，區(qū)區(qū)五萬元就“順利”拿下了一幢大廈。其實(shí)做這類一本萬利的生意，陸老板只是小巫一個(gè)。某國(guó)有銀行的分行行長(zhǎng)收了二十萬，于是在明知虛假抵押的情況下貸出幾個(gè)億，當(dāng)然變成了“壞賬”;某市市長(zhǎng)收了幾十萬，于是拍板，將價(jià)值近十億的礦山折價(jià)四千萬“賣”給了老板?！暗统杀举V賂”，一方面是行賄者以小博大，另一方面是貪官收受區(qū)區(qū)，結(jié)果造成國(guó)家巨大損失。

其實(shí)這類“成本問題”還涉及買官。在一些“窩案”高發(fā)之地，三十萬美元只能買一個(gè)處級(jí)區(qū)長(zhǎng)，個(gè)別“系統(tǒng)性腐敗”的地區(qū)，一個(gè)廳級(jí)市長(zhǎng)甚至標(biāo)價(jià)千萬。于是民間有議論，覺得“成本”太高了，這么貴，值嗎？我在十多年前曾寫過《“低成本腐敗”》一文，那篇文章說到的事例之一就是時(shí)任廣西欽州市市委書記俞芳林，他花了幾十萬買了官之后又賣官，光這一項(xiàng)就賣了兩百余萬;而向他買官的吳耿岳，為謀縣長(zhǎng)之職花了九十萬，吳當(dāng)上縣長(zhǎng)后，任內(nèi)就進(jìn)賬六百零六萬。所以很“劃得來”，所以貪官污吏不惜以一分之本攫十倍之財(cái)。這當(dāng)然只是十多年前的“行情”，到了后來，在“塌方”了的某些地方，在政治生態(tài)惡化的某些層面，就更是一本萬利啦！比如近日審訊的那個(gè)“武爺”武長(zhǎng)順，行賄花了一千萬，那么“盈利”呢？賣官賣了八千四百萬，貪污高達(dá)四個(gè)億，還挪用了一億公款呢！難怪中央領(lǐng)導(dǎo)批他“白天是公安局長(zhǎng)，夜里是董事長(zhǎng)”！

“低成本”也要成本，行賄買官的“本錢”是從哪里來的？當(dāng)然是過去貪賄“積累”的啦！但到了后來，這點(diǎn)“成本”貪官也不肯從自己腰包里掏，而要“老板”出。劉志軍跑官兼撈人的四千萬“活動(dòng)費(fèi)”，每一文不都是“企業(yè)家”丁羽心出的嗎？他可是一滴“血”也未出，叫做“零成本”吧！至于已經(jīng)揭露出來買官賣官成風(fēng)甚至明碼標(biāo)價(jià)的那兩個(gè)地市，污吏買官的錢大多由“老板”來出，已形成“行規(guī)”，真是一筆“無本生意”。然而腐敗案發(fā)之后，有的地方“高高舉起，輕輕放下”，甚至以黨紀(jì)政紀(jì)處分代替刑罰，那就是另一種“低成本腐敗”、另一個(gè)“成本問題”啦！

【原載2015年4月11日《新民晚報(bào)·專欄》】

題圖 / 一本萬利 / 王志成