股骨重建釘治療股骨干合并同側(cè)髖部骨折的臨床應(yīng)用分析

葉茂湖北省孝昌縣第一人民醫(yī)院骨外科，湖北孝感432900

股骨重建釘治療股骨干合并同側(cè)髖部骨折的臨床應(yīng)用分析

葉茂
湖北省孝昌縣第一人民醫(yī)院骨外科，湖北孝感432900

[摘要]目的評價股骨重建釘治療股骨干合并同側(cè)髖部骨折的臨床療效。方法回顧性分析2008年6月—2011年12月就診于該院的70例股骨干合并同側(cè)髖部骨折患者的臨床資料，其中采用股骨重建釘進(jìn)行內(nèi)固定治療的35例為觀察組，采用常規(guī)髓內(nèi)釘加鋼板固定治療的35例為對照組，對所有患者進(jìn)行3年的隨訪，根據(jù)患者的術(shù)后恢復(fù)情況及隨訪情況評價臨床療效。結(jié)果觀察組患者治療后用Friedman-Wyman系統(tǒng)評價結(jié)果中優(yōu)82.9%，明顯高于對照組的68.6%，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者治療后髖部骨折愈合、股骨干骨折愈合情況明顯優(yōu)于對照組患者，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者在圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率明顯小于對照組患者，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論股骨重建釘對股骨干合并同側(cè)髖部骨折進(jìn)行內(nèi)固定有較好的固定效果，可同時對兩個受傷部位進(jìn)行固定，減少了因固定而造成的損傷，相比較于常規(guī)的髓內(nèi)釘聯(lián)合鋼板固定治療具有更好的臨床效果，對于治療股骨干合并同側(cè)髖部骨折具有更加好的臨床效果。

[關(guān)鍵詞]股骨干骨折；髖部骨折；內(nèi)固定；股骨重建釘

股骨干合并同側(cè)髖部骨折是骨科較為棘手的骨外傷，是一種少見的高能量損傷[1-3]。對于這種高能量的損傷，在臨床上的處理較為困難，過去較常用的方式為分別對兩個骨折部位進(jìn)行處理，對兩個部位分別進(jìn)行復(fù)位及內(nèi)固定，這樣不僅僅增加的患者手術(shù)的風(fēng)險，還由于術(shù)中損傷范圍較廣、內(nèi)固定造成的骨質(zhì)損傷也較大使得患者在術(shù)后的恢復(fù)也并不能達(dá)到一個令人滿意的程度。鑒于以上原因，尋求一種可以同時將兩處骨折進(jìn)行內(nèi)固定的手術(shù)方式和內(nèi)固定器材成為了臨床醫(yī)師追求的目標(biāo)。股骨重建釘?shù)某霈F(xiàn)使這一假設(shè)成為可能，自2008年6月—2011年12月該院引進(jìn)股骨重建釘固定股骨干合并同側(cè)髖部骨折來取得了很好的臨床療效。

1　資料與方法

1.1一般資料

隨機(jī)選取就診于該院的股骨干合并同側(cè)髖部骨折的患者70例，其中采用股骨重建釘進(jìn)行內(nèi)固定治療的35例為觀察組，采用常規(guī)髓內(nèi)釘加鋼板固定治療的35例為對照組。觀察組35例患者髖部骨折中包括有28例股骨頸骨折，另外7例為股骨轉(zhuǎn)子間骨折，男21例，女14例；年齡25～42歲，平均（33.5±0.5）歲；左側(cè)骨折有18例，右側(cè)骨折有17例；受傷原因包括交通意外傷15例，高處墜落傷9例，重物撞擊11例。其中股骨頸骨折按照AO分型為A型16例，B型11例，C型8例。股骨頸骨折按照Garden分型為Ⅰ型6例，Ⅱ型9例，Ⅲ型11例，Ⅳ型9例。對照組35例患者髖部骨折中包括有21例股骨頸骨折，另外14例為股骨轉(zhuǎn)子間骨折，男19例，女16例；年齡24～43歲，平均（34.1±0.8）歲；左側(cè)骨折有19例，右側(cè)骨折有16例；受傷原因包括交通意外傷11例，高處墜落傷12例，重物撞擊12例。其中股骨頸骨折按照AO分型為A型13例，B型12例，C型10例。股骨頸骨折按照Garden分型為Ⅰ型8例，Ⅱ型8例，Ⅲ型10例，Ⅳ型9例。

1.2方法

1.2.1治療方法觀察組手術(shù)采用全麻，患者取仰臥位，健側(cè)下肢向外伸展，在X線透視下對傷側(cè)髖部進(jìn)行閉合復(fù)位，在復(fù)位困難或是復(fù)位效果不佳時可實施切開復(fù)位。對股骨干骨折采用切開復(fù)位，在復(fù)位成功后進(jìn)行擴(kuò)髓，在透視下置釘并調(diào)整位置。在術(shù)后早期避免負(fù)重，并在術(shù)后第2～3天開始進(jìn)行關(guān)節(jié)活動，以避免深靜脈血栓的形成。在術(shù)后2個月可進(jìn)行負(fù)重下的功能鍛煉，在骨折恢復(fù)達(dá)影像學(xué)標(biāo)準(zhǔn)后可正常負(fù)重。在術(shù)后隨訪期間要每2個月進(jìn)行X線復(fù)查，直至骨折愈合。對照組術(shù)前準(zhǔn)備及手術(shù)操作同觀察組，術(shù)中行患處骨折部位內(nèi)固定時，對照組患者行患者股骨髓內(nèi)釘固定治療股骨干骨折，髖部骨折根據(jù)患者骨折部位以及骨折情況選擇合適的內(nèi)固定鋼板進(jìn)行治療。術(shù)后護(hù)理及術(shù)后常規(guī)治療同觀察組。

1.2.2評價方法在隨訪3年后統(tǒng)一采用Friedman-Wyman系統(tǒng)進(jìn)行評價。優(yōu)良：患者日常生活正常，未出現(xiàn)患肢疼痛，并且患側(cè)髖關(guān)節(jié)或膝關(guān)節(jié)活動范圍減少＜20%；一般：日常生活輕度受限，可有輕度疼痛，關(guān)節(jié)活動范圍減少在20%～50%間；差：日常生活受限，疼痛程度為中重度，關(guān)節(jié)活動范圍減少＞50%。

1.3統(tǒng)計方法

采用SPSS 16.5軟件對兩組所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）的形式表示，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。

2　結(jié)果

2.1兩組患者統(tǒng)計資料比較情況

全部患者隨訪3年后采用Friedman-Wyman系統(tǒng)評價結(jié)果見表1。觀察組患者治療后用Friedman-Wyman系統(tǒng)評價結(jié)果中優(yōu)82.9%，明顯高于對照組的68.6%，比較兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

表1　兩組患者統(tǒng)計資料比較情況[n(%)]

2.2兩組患者術(shù)后隨訪期間恢復(fù)情況及圍手術(shù)期并發(fā)癥情況對比

觀察組35例患者平均愈合時間（4.2±0.5）個月，明顯小于對照組的（5.9±0.6）個月，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為0，明顯小于對照組的11.4%，比較兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2、3。

表2　兩組患者隨訪資料比較情況[月，（±s）]

表2　兩組患者隨訪資料比較情況[月，（±s）]

注*與對照組相比，△P＜0.05。

觀察組（n=35）對照組（n=35）tP組別（4.2±0.5）△5.9±0.6 1.732 0.021平均愈合時間

表3　兩組患者隨訪資料比較情況[n(%)]

3　討論

股骨干合并同側(cè)髖部骨折是創(chuàng)傷較大的骨外傷，其發(fā)生率占股骨干骨折的1%～9%[4-6]。這種創(chuàng)傷較大的骨折多是由交通意外等重大暴力所致，尤其是當(dāng)患者肢體處于屈膝屈髖位時，如果從膝關(guān)節(jié)承受對瞬時的暴力常會形成這種骨折，在該研究所納入的研究對象中大部分患者是因為交通意外。高出墜落所致骨折。目前治療股骨干合并同側(cè)髖部骨折具有較多的手術(shù)方式，常用的傳統(tǒng)手術(shù)術(shù)式為股骨的髓內(nèi)釘治療以及髖骨的鋼板固定治療，但是兩個手術(shù)聯(lián)合治療創(chuàng)傷較大，效果較差。目前較為推崇的主要為股骨重建釘內(nèi)固定術(shù)，一般情況下可僅通過一個手術(shù)切口對兩處骨折進(jìn)行內(nèi)固定，縮短了手術(shù)時間并最大程度的減少了對患者的損傷。

該研究研究中，觀察組患者在治療過程中，觀察組患者手術(shù)治療并發(fā)癥發(fā)生率為0例，對照組患者手術(shù)并發(fā)癥患者例數(shù)為4例，并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于觀察組患者，比較兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。其中觀察組患者平均手術(shù)時間約4.1 h，并且在術(shù)中無一例患者出現(xiàn)大出血并需要輸血，這就大大減少了對患者的傷害。在該研究中所納入的35例觀察組患者均采用股骨重建釘進(jìn)行兩處骨折的內(nèi)固定，并取得了很好的臨床療效。術(shù)后隨訪的3年內(nèi)，觀察組患者的平均愈合時間（4.2±0.5）個月，明顯小于對照組的（5.9±0.6）個月，比較兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P< 0.05）。觀察組1例患者出現(xiàn)了股骨頸骨折不愈合，這可能與患者骨折斷端血運情況、年齡、營養(yǎng)狀況等有關(guān)。而且對于不穩(wěn)定的股骨頸骨折，在斷端插入髓內(nèi)釘是會加重其血運的破壞的[7-8]。對于骨折患者而言，后期的患肢功能恢復(fù)是最關(guān)鍵的，在隨訪結(jié)束前對患者進(jìn)行患肢的功能評價，其中有29例患者患肢功能為優(yōu)或良，這對患者日后的生活質(zhì)量是有很大提高，而且其臨床治療效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的手術(shù)治療。雖然此種術(shù)式目前較為推崇，臨床應(yīng)用較多，但有一個問題不容忽視，即發(fā)生此種損傷的多為青壯年，對于這一年齡段的患者而言，必須謹(jǐn)慎選擇手術(shù)方式，最大程度的避免股骨頭壞死等致命損傷，所以在選擇此種術(shù)式時對手術(shù)醫(yī)師的手法技巧是有很高要求的。

綜上所述，股骨重建釘對股骨干合并同側(cè)髖部骨折進(jìn)行內(nèi)固定有較好的固定效果，可同時對兩個受傷部位進(jìn)行固定，減少了因固定而造成的損傷，相比較于常規(guī)的髓內(nèi)釘聯(lián)合鋼板固定治療具有更好的臨床效果，對于治療股骨干合并同側(cè)髖部骨折具有更加好的臨床效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王超,孫天勝,張建政,等.重建釘治療股骨干合并同側(cè)髖部骨折的臨床觀察[J].中國骨傷,2011,24(5)：426-428.

[2]王文岳,楊天府,劉雷,等.加長型PFNA治療股骨干骨折伴同側(cè)髖部骨折的臨床觀察[J].實用骨科雜志,2012,18(4)：300-302.

[3]邱衛(wèi)華,羅春強(qiáng),莫捷華,等.股骨重建釘治療髖部骨折合并同側(cè)股骨干骨折臨床療效[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2012,12(10)：46-47.

[4]Tsai CH, Hsu HC, Fong YC,et al. Treatment for ipsilateral fractures of femoral neck and shaft[J]. Injury,2009,40(7)：778-782.

[5]任繼鑫,張建政,劉智,等.股骨重建釘治療股骨干合并同側(cè)髖部骨折適應(yīng)證探討[J].實用骨科雜志,2014，20(11)：982-985.

[6]廖緒強(qiáng),趙新建,吳銳輝,等.重建帶交鎖髓內(nèi)釘治療同側(cè)股骨近端及骨干多處骨折[J].中華臨床醫(yī)師雜志：電子版,2012,6(1)：221-223.

[7]張純,姚聰,賀西京,等.股骨重建髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨干多節(jié)段骨折合并髖部骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2014,29(4)：333-334.

[8]孫太存,黃永輝,江紅衛(wèi),等.股骨干骨折合并同側(cè)髖部骨折再手術(shù)臨床分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(2)：149-150.

Clinical Analysis of the Treatment of Ipsilateral Hip and Femoral Shaft Fractures by Reconstruction Interlocking Nail

YE Mao
Department of Bone Surgery, the First People’s Hospital of Xiaochang City, Xiaogan, Hubei Province, 432900 China

[Abstract]Objective To evaluate the clinical effect of reconstruction interlocking nail in the treatment of ipsilateral hip and femoral shaft fractures. Methods The clinical data of 70 patients with ipsilateral hip and femoral shaft fractures admitted to our hospital during June 2008 and December 2011 was selected as the research object. 35 patients who underwent treatment with reconstruction interlocking nail and 3 years follow-up were assigned to the observation group, while the other 30 patients who were treated with conventional intramedullary nailing and plate fixation and underwent 3 years follow-up were assigned to the control group. The clinical effects of the two groups were evaluated according to the recovery and follow-up. Results Friedman-Wyman evaluation showed that after treatment 82.9% of the patients in the observation groups were in Class A, obviously higher than 68.6% in the control group（P<0.05）; the healing condition of hip fracture and femoral shaft fractures in the observation group was superior to that of the control group, and the difference was statistically significant（P0.05）; the perioperative complication rate was lower in the observation group than in the control group, and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Compared with conventional intramedullary nailing and plate fixation, reconstruction interlocking nail has better clinical effect in the treatment of ipsilateral hip and femoral shaft fractures because it can reduce the injure caused by internal fixation through the synchronous processing for fractures in two sites.

[Key words]Femoral shaft fracture; Hip fracture; Internal fixation; Reconstruction interlocking nail

[中圖分類號]R683.42

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1674-0742（2015）07（c）－0052-03

[作者簡介]葉茂（1980.7-），男，湖北孝昌人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：四肢創(chuàng)傷，關(guān)節(jié)，脊柱。

收稿日期：（2015-04-25）