ICU臨床本科護(hù)理教學(xué)的實(shí)證研究
——基于合作學(xué)習(xí)理論

張傳來

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，重慶 400010)

ICU臨床本科護(hù)理教學(xué)的實(shí)證研究
——基于合作學(xué)習(xí)理論

張傳來

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，重慶 400010)

目的探討合作學(xué)習(xí)理論在ICU臨床本科護(hù)理教學(xué)的應(yīng)用效果;方法將2013年1月至2013年4月期間在我院重癥醫(yī)學(xué)科實(shí)習(xí)的21名本科護(hù)生設(shè)為對照組，2014年1月至2014年4月在我院重癥醫(yī)學(xué)科實(shí)習(xí)的22名本科護(hù)生設(shè)為觀察組;對照組采用傳統(tǒng)臨床護(hù)理教學(xué)方法，觀察組采取基于合作學(xué)習(xí)理論的教學(xué)方法，比較兩組教學(xué)效果;結(jié)果實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，兩組護(hù)生的護(hù)理基礎(chǔ)理論知識、護(hù)理基本技能、護(hù)理實(shí)踐能力比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05);結(jié)論與傳統(tǒng)的教學(xué)方法相比，合作學(xué)習(xí)有助于ICU臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量的提高，能更好地、更有效地調(diào)動護(hù)生的學(xué)習(xí)積極性和主動性，更有利于促進(jìn)護(hù)生溝通能力、問題解決能力、自主學(xué)習(xí)能力、合作能力與團(tuán)隊(duì)精神的培養(yǎng)與提高，從而提高護(hù)生的護(hù)理基礎(chǔ)理論知識、護(hù)理基本技能和護(hù)理實(shí)踐能力，值得臨床推廣。

合作學(xué)習(xí)理論;ICU臨床本科護(hù)理教學(xué);實(shí)證研究

合作學(xué)習(xí)是指使學(xué)生在小組中從事學(xué)習(xí)活動，并依據(jù)他們整個(gè)小組的成績獲取獎(jiǎng)勵(lì)或認(rèn)可的課堂教學(xué)技術(shù)，于1992年開始在美國拉里賽大學(xué)護(hù)理學(xué)院應(yīng)用于護(hù)理教育［1，2］。合作學(xué)習(xí)被認(rèn)為是一種新的促進(jìn)學(xué)生認(rèn)知、情感、交流的教學(xué)方法和策略體系;從本質(zhì)上講，它是一種教學(xué)形式，是一種集體自主學(xué)習(xí)，能促進(jìn)教學(xué)活動中師生之間、教師與學(xué)生小組之間、生生之間等多種動態(tài)因素的互動與交流，被人們譽(yù)為“近十幾年來最重要和最成功的教學(xué)改革”［3－7］。近年來，筆者所在醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科在2014年1月至2014年4月期間將合作學(xué)習(xí)理論應(yīng)用于22名本科護(hù)生的臨床教學(xué)中，與傳統(tǒng)的ICU臨床本科護(hù)理教學(xué)相比，取得了良好的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象與方法

1．1 研究對象

研究對象為2013年1月至2014年4月在我院重癥醫(yī)學(xué)科實(shí)習(xí)的43名護(hù)理本科生，來自成都中醫(yī)藥大學(xué)、重慶醫(yī)科大學(xué)、瀘州醫(yī)學(xué)院、川北醫(yī)學(xué)院等4所高校的4年制護(hù)理本科生，均為女生。其中，2013年1月至2013年4月期間在我院重癥醫(yī)學(xué)科實(shí)習(xí)的第4批9名，第5批12名，共計(jì)21名本科護(hù)生為對照組，年齡21～23歲，平均年齡21．67±0．79歲;2014年1月至2014年4月在我院重癥醫(yī)學(xué)科實(shí)習(xí)的第5批7名，第6批7名，第8批8名，共計(jì)22名本科護(hù)生為觀察組，年齡21～23歲，平均年齡21．77±0．86歲。兩組護(hù)生入重癥醫(yī)學(xué)科的評估成績(護(hù)理基礎(chǔ)理論、護(hù)理基本技能、護(hù)理實(shí)踐能力)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)，具有可比性，見表1。帶教教師均具有本科學(xué)歷，持有臨床帶教資格證，參加了我院舉辦的合作學(xué)習(xí)理論學(xué)習(xí)班，臨床和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)比較豐富。

表1 兩組護(hù)生入ICU評估成績比較

1．2 方 法

對照組采用傳統(tǒng)的教學(xué)方法，即由帶教老師集中開展專科知識、疾病小講座，?？剖痉?，護(hù)理操作，集中查房，然后實(shí)習(xí)護(hù)生分別跟不同的帶教老師輪班，出科前對護(hù)理基礎(chǔ)理論知識、護(hù)理基本技能(CPR、人工氣道吸痰、GCS評分等)、護(hù)理實(shí)踐能力(護(hù)理查房、小講座、個(gè)案護(hù)理)進(jìn)行統(tǒng)一考核。觀察組采用“基于合作學(xué)習(xí)理論”的實(shí)驗(yàn)教學(xué)方法。第一，組建合作學(xué)習(xí)小組，根據(jù)實(shí)習(xí)護(hù)生的成績、認(rèn)知能力、個(gè)性特點(diǎn)、交流溝通能力、興趣、愛好等，按照“組內(nèi)異質(zhì)，組間同質(zhì)”［8］的原則將觀察組的22名實(shí)習(xí)護(hù)生分為5組，每組4～5名，形成“固定合作學(xué)習(xí)小組”。每組設(shè)組長一名，負(fù)責(zé)確定小組成員的責(zé)任分工、小組討論和學(xué)習(xí)情況的管理、小組學(xué)習(xí)成果的匯報(bào)。第二，確定合作學(xué)習(xí)目標(biāo)，帶教老師結(jié)合ICU臨床護(hù)理教學(xué)要求及護(hù)生自身特點(diǎn)，提前1～2周向?qū)嵙?xí)小組預(yù)告教學(xué)方案和有關(guān)教學(xué)要求，實(shí)習(xí)小組根據(jù)教師所提要求，在正式查房和講課前收集好有關(guān)病案資料以及相關(guān)的護(hù)理理論知識。帶教老師和實(shí)習(xí)護(hù)生一起查房，發(fā)現(xiàn)缺陷問題，完善臨床資料，引導(dǎo)護(hù)生依據(jù)ICU臨床護(hù)理教學(xué)目標(biāo)，制定個(gè)性化的合作學(xué)習(xí)目標(biāo)。第三，開展小組合作學(xué)習(xí)與討論。首先由帶教老師組織專題討論，實(shí)習(xí)小組利用課余時(shí)間針對專題討論中提出的問題再進(jìn)行小組討論。教師定期督導(dǎo)討論，并根據(jù)小組的具體情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)、幫助、鼓勵(lì)等。之后，由各學(xué)習(xí)小組在小講座上匯報(bào)討論結(jié)果，同時(shí)其他小組可提問，匯報(bào)小組成員進(jìn)行答辯。針對小組學(xué)習(xí)、討論和匯報(bào)中提出的問題，帶教老師集中講解、答疑，提出解決問題的處理意見或建議，最后形成較為統(tǒng)一的、正確合理的方案。第四，進(jìn)行小組合作學(xué)習(xí)評估。實(shí)驗(yàn)教學(xué)評估采用各小組成員自評、小組間互評、帶教老師點(diǎn)評相結(jié)合的方式。第五，開展小組合作學(xué)習(xí)教學(xué)反思。由帶教老師組織查房、講課總結(jié)、教學(xué)質(zhì)量點(diǎn)評、教學(xué)效果測評，反思教學(xué)過程中出現(xiàn)的問題和不足，提出下一階段的整改措施和方案。

1．3 評價(jià)指標(biāo)

主要評價(jià)兩組護(hù)生出ICU的成績。成績(一)主要包括護(hù)理基礎(chǔ)理論、護(hù)理基本技能、護(hù)理實(shí)踐能力3個(gè)部分。采用護(hù)理基礎(chǔ)理論、護(hù)理基本技能測試，護(hù)理實(shí)踐能力問卷調(diào)查等方法對兩組護(hù)生的實(shí)習(xí)教學(xué)效果進(jìn)行評價(jià)。護(hù)理基礎(chǔ)理論測試主要測試兩組護(hù)生經(jīng)過實(shí)習(xí)教學(xué)后的護(hù)理基礎(chǔ)理論水平;護(hù)理基本技能測試主要評估兩組護(hù)生經(jīng)過實(shí)習(xí)教學(xué)后在CPR(40%)、人工氣道吸痰(30%)和GCS評分(30%)等方面的操作水平;護(hù)理實(shí)踐能力主要評估兩組護(hù)生經(jīng)過實(shí)習(xí)教學(xué)后在護(hù)理查房(30%)、小講座(30%)和個(gè)案護(hù)理(40%)等方面的護(hù)理實(shí)踐能力。成績(二)主要評估兩組護(hù)生的自主學(xué)習(xí)能力、問題解決能力、溝通能力以及合作能力，該成績主要通過問卷調(diào)查從護(hù)生自我評價(jià)(30%)、帶教老師評價(jià)(40%)、患者評價(jià)(30%)3個(gè)方面獲得。

1．4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

對兩組護(hù)生實(shí)習(xí)期間的護(hù)理基礎(chǔ)理論、護(hù)理基本技能、護(hù)理實(shí)踐能力、問卷調(diào)查結(jié)果等數(shù)據(jù)資料建立數(shù)據(jù)庫。應(yīng)用SPSS17．0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與處理，概率以百分比表示，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)對比采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量數(shù)據(jù)用 ±表示，采用t檢驗(yàn);P＜0．05時(shí)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

實(shí)習(xí)結(jié)束后，考核教師采用相同的考核方式對兩組護(hù)生的護(hù)理基礎(chǔ)理論、護(hù)理基本技能、護(hù)理實(shí)踐能力進(jìn)行統(tǒng)一考核，其成績見表2。

表2 兩組護(hù)生出ICU成績(一)比較

同時(shí)，就兩組護(hù)生的自主學(xué)習(xí)能力、問題解決能力、溝通能力以及合作能力在護(hù)生、帶教老師和患者中進(jìn)行問卷調(diào)查，其中護(hù)生自我評價(jià)占30%、帶教老師評價(jià)40%、患者評價(jià)30%。其成績見表3。

表3 兩組護(hù)生出ICU成績(二)比較

3 結(jié) 論

合作學(xué)習(xí)始于20世紀(jì)70年代初的美國，在70年代中期至80年代中期取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，成為一種富有創(chuàng)意和實(shí)效的教學(xué)理論與策略。表1和表2的研究結(jié)果顯示，采用“學(xué)生圍觀”實(shí)驗(yàn)教學(xué)的對照組在臨床實(shí)習(xí)結(jié)束后，護(hù)生的護(hù)理基礎(chǔ)理論知識、護(hù)理基本技能操作水平、護(hù)理實(shí)踐能力，分別提高了16．96分、20．67分和17．76分;觀察組在采用基于合作學(xué)習(xí)理論的ICU臨床護(hù)理新的教學(xué)方法后，護(hù)生的護(hù)理基礎(chǔ)理論知識、護(hù)理基本技能操作水平、護(hù)理實(shí)踐能力，分別提高了25．23分、27．27分和24．36分。對照組和觀察組在護(hù)理基礎(chǔ)理論、護(hù)理基本技能、護(hù)理實(shí)踐能力成績對比有差異(P＜0．05)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？梢?，較之于傳統(tǒng)的教學(xué)方法，合作學(xué)習(xí)是一種更能促進(jìn)護(hù)生進(jìn)行有效學(xué)習(xí)的教學(xué)法［9］，有助于促進(jìn)ICU臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量的提高，能更好地、更有效地提高護(hù)生的護(hù)理基礎(chǔ)理論知識、護(hù)理基本技能操作水平、護(hù)理實(shí)踐能力。

同時(shí)，表3結(jié)果顯示，兩組護(hù)生的自主學(xué)習(xí)能力、問題解決能力、溝通能力以及合作能力比較有差異(P＜0．05)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明“基于合作學(xué)習(xí)理論的ICU臨床護(hù)理教學(xué)”改變了以“課堂講授”為主的傳統(tǒng)教學(xué)方式，要求護(hù)生充分利用圖書和網(wǎng)絡(luò)資源搜索信息資料、主動收集病例、參與小組討論與合作學(xué)習(xí)教學(xué)等，調(diào)動了護(hù)生的學(xué)習(xí)積極性和主動性，培養(yǎng)了護(hù)生的自主學(xué)習(xí)能力和信息檢索能力，這與劉英、張振香［10］，張傳來［11］、李紅梅［12］等的研究發(fā)現(xiàn)是一致的。此外，“基于合作學(xué)習(xí)理論的ICU臨床護(hù)理教學(xué)”為護(hù)生以小組為單位開展包括CPR、人工氣道吸痰和GCS評分等方面的護(hù)理基本技能操作，開展護(hù)理查房、共同收集病例、如何準(zhǔn)備小講座、討論如何撰寫大病歷、如何應(yīng)對個(gè)案護(hù)理等實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)提供了全新的學(xué)習(xí)模式和策略方法，有助于培養(yǎng)護(hù)生的合作能力與團(tuán)隊(duì)精神，有助于護(hù)生溝通交流能力以及問題分析與解決能力的提高，這與國內(nèi)外的研究結(jié)果［10－14］是吻合的。

盡管“基于合作學(xué)習(xí)理論的ICU臨床護(hù)理教學(xué)”有許多優(yōu)勢，但是在實(shí)施過程中仍然存在一些問題。譬如，教師是否正確理解了合作學(xué)習(xí)理論的精神實(shí)質(zhì)，是否按照“組內(nèi)異質(zhì)，組間同質(zhì)”的原則進(jìn)行科學(xué)分組，如果不能按照“組內(nèi)異質(zhì)，組間同質(zhì)”的原則進(jìn)行科學(xué)分組，那么各小組間無法實(shí)現(xiàn)公平競爭，也無法實(shí)現(xiàn)相互促進(jìn)、共同進(jìn)步的學(xué)習(xí)目的，從而無法保證合作學(xué)習(xí)的實(shí)效性?？梢?，科學(xué)組建合作學(xué)習(xí)小組是“基于合作學(xué)習(xí)理論的ICU臨床護(hù)理教學(xué)”順利開展的前提。因此，如何更全面地理解合作學(xué)習(xí)理論的精神實(shí)質(zhì)，充分發(fā)揮它在ICU臨床護(hù)理教學(xué)中的優(yōu)勢，仍需廣大臨床護(hù)理教育工作者進(jìn)一步探討和驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn):

［1］SLAVIN R．Cooperative Learning［J］．Review of Educational Research，1980，50(5):315－342

［2］朱水華，李雪珍．合作學(xué)習(xí)理論在《護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)》實(shí)驗(yàn)教學(xué)中的應(yīng)用［J］．并岡山醫(yī)專學(xué)報(bào)，2005，12(1):26-28

［3］SLAVIN R，COOPER R．Improving Intergroup Relations:Lessons Learned from Cooperative Learning Programs［J］．Journal of Social Issues，1999，55(4):658-661

［4］GUSKEY T．Implementing Mastery Learning［M］．2nd ed．Belmont，CA:Wadsworth Publishing Company，1997

［5］龐維國．自主學(xué)習(xí):學(xué)與教的原理和策略［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，2003

［6］OLSEN R．KAGAN S．About Cooperative Learning［C］//Kessler C．Cooperative Language Learning:A Teacher’s Resource Book．Englewood Cliffs，NJ:Prentice Hall，1992

［7］STEVENS R．SLAVIN R．The Cooperative Elementary School:Effects on Students’Achievement，Attitudes，and Social Relations［J］．American Educational Research Journal，1995，32(2):325-330

［8］裴娣娜．合作學(xué)習(xí)的教學(xué)策略［J］．學(xué)科教育，2000(2):5-8

［9］丁可．合作學(xué)習(xí)和女性教學(xué)法［J］．國外醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)教育分冊，1998，2(019):6-7

［10］劉英，張振香．合作學(xué)習(xí)在普外科護(hù)理見習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用效果［J］．中華護(hù)理教育，2009，6(1):25-26

［11］張傳來．小組合作學(xué)習(xí)法在ICU臨床本科護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用［J］．醫(yī)學(xué)教育探索，2009，8(3):239-241

［12］李紅梅．合作學(xué)習(xí)理論在研究生醫(yī)學(xué)信息檢索課教學(xué)中的應(yīng)用［J］．中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志，2011，20(11):59-62

［13］RICHARDSON K，TRADEAU K J．A Case for Problem-base Collaborative Learning in the Nursing Classroom［J］．Nurse Educator，2003，28(2):83-88

［14］STILES A S，JOHSON R K，TRIGG B K，et al．Cooperative Learning:The Ugly，the Bad，and the Good［J］．Nurse Educator，2004，29(3):97-98

Empirical Research on ICU Clinical Nursing Teaching for Undergraduates Based on Cooperative Learning Theory

ZHANG Chuan-lai

(Department of Medical Nursing for Serious Disease，The Second Affiliated Hospital to Chongqing Medical University，Chongqing 400010，China)

Objective:Discuss the effect of cooperative learning theory on ICU nursing teaching for the clinical undergraduates．Method:Take 21 undergraduates majored in nursing who practiced in the nursing section for the serious diseases in this Hospital during January，2013-April，2013 as the contrast group，take 22 undergraduates majored in nursing who practiced in the nursing section for the serious diseases in this Hospital during January，2014-April，2014 as the observing group．Traditional clinical nursing teaching method is used in the contrast group while cooperative learning theory teaching method is used in the observing group，and the teaching effect is compared between the two groups．Result:After experiment is finished，there is statistical significance of the comparative difference on basic nursing theoretical knowledge，basic nursing skills and practical nursing ability of the two nursing undergraduates．Conclusion:Compared with traditional teaching method，cooperative learning is helpful to improve ICU clinical nursing teaching quality，which can be better and more effective to initiate the learning activity and enthusiasm of the students，and can be more conducive to promote the communication ability，problem solving ability，self-learning ability，cooperative ability and team spirit cultivation among the students so that this method can improve the basic nursing theoretical knowledge，basic nursing skills and nursing practice ability of the nursing undergraduates，which is worth clinical promotion．

cooperated learning theory; ICU clinicalnursing teaching for the undergraduates; empirical research

G424

A

1672－058X(2015)02－0100－04

10．16055/j．issn．1672－058X．2015．0002．021

責(zé)任編輯:代小紅

校 對:李翠薇

2014－07－14;

2014－09－28．

張傳來(1976－)，女，重慶萬州人，主管護(hù)師，從事重癥護(hù)理臨床實(shí)踐和護(hù)理管理研究．