戈?duì)柊蛦谭蚧仡櫶K聯(lián)解體前后

維爾紐斯事件

進(jìn)入1991年，國(guó)家沒有得到預(yù)算的批準(zhǔn)。俄羅斯行政當(dāng)局阻止了預(yù)算的通過(guò)。制造業(yè)的下降速度加快了（與1990年第一季度相比下降了5%）。新成立的蘇聯(lián)政府也犯了錯(cuò)誤。蘇聯(lián)企業(yè)進(jìn)行的零售價(jià)格改革取得了積極的效果，但被中央政府將財(cái)政杠桿交給加盟共和國(guó)的做法所抵消。由于不平衡的工資上漲，加盟共和國(guó)的通貨膨脹迅速加劇。不過(guò)，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)層面的貨幣和財(cái)政改革并沒有采取“休克療法”，并沒有取消對(duì)于大部分民眾的最低生活保障。但是，左右翼激進(jìn)派繼續(xù)爭(zhēng)權(quán)奪利。

1月12日夜里發(fā)生在維爾紐斯的事件，對(duì)于國(guó)家的政治和情感都是極大的考驗(yàn)。軍隊(duì)拒不執(zhí)行蘇聯(lián)總統(tǒng)下達(dá)的命令，而是聽從了據(jù)稱是駐地指揮官的命令，攻占了由支持獨(dú)立的民眾守衛(wèi)的電視臺(tái)。而蘇聯(lián)總統(tǒng)的命令是要用政治方式而非武力來(lái)解決立陶宛首都日益加劇的沖突。14人死亡，更多的人受傷。這個(gè)令人極為遺憾的悲劇性流血事件，被用于純粹的政治目的。很難讓人擺脫這樣的想法：“有人非常想讓蘇聯(lián)總統(tǒng)對(duì)這次流血事件負(fù)責(zé)。我竭力避免危機(jī)的升級(jí)，拒絕對(duì)立陶宛實(shí)行總統(tǒng)直管，因?yàn)槲抑肋@樣做的后果是什么。我重申不能允許有人不經(jīng)憲法程序，而是使用武力或通過(guò)軍方‘未經(jīng)授權(quán)’的行動(dòng)去奪權(quán)。”

與此同時(shí)，葉利欽立即飛到塔林，與波羅的海國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面，在發(fā)給聯(lián)合國(guó)的一份通報(bào)中將維爾紐斯事件稱為“蘇聯(lián)對(duì)立陶宛的侵略”。在號(hào)召駐扎在波羅的海國(guó)家的軍人保持克制的時(shí)候，葉利欽發(fā)表了體現(xiàn)其固有的挑釁風(fēng)格的宣言，稱“很顯然已經(jīng)不可能在沒有俄羅斯軍隊(duì)的情況下捍衛(wèi)主權(quán)”。在蘇聯(lián)最高蘇維埃，我強(qiáng)烈譴責(zé)這個(gè)前所未有的、意義深遠(yuǎn)的宣言，這實(shí)際上是提出分裂軍隊(duì)的威脅。

在莫斯科和其他幾個(gè)城市，激進(jìn)反對(duì)派組織了成千上萬(wàn)人參加示威游行，要求蘇聯(lián)總統(tǒng)辭職，指責(zé)蘇聯(lián)總統(tǒng)制造了維爾紐斯悲劇。民主俄羅斯運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人直接導(dǎo)演了這場(chǎng)反戈?duì)柊蛦谭虻倪\(yùn)動(dòng)。1991年2月，葉利欽在電視上直接對(duì)戈?duì)柊蛦谭蛐麘?zhàn)：“我斷絕與總統(tǒng)本人及其政策的一切聯(lián)系，要求他立即辭職?！彪S著3月17日蘇聯(lián)公投日期的臨近，葉利欽領(lǐng)導(dǎo)的反對(duì)派勢(shì)力急劇提高了反戈?duì)柊蛦谭蚝头刺K的調(diào)門。3月初，民主俄羅斯運(yùn)動(dòng)支持的政治罷工再次在庫(kù)茲巴斯礦山和其他地區(qū)發(fā)生，要求蘇聯(lián)政府下臺(tái)。整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，特別是鋼鐵工業(yè)和農(nóng)業(yè)再一次遭受重大損害。5個(gè)煉焦?fàn)t組和20座高爐在1991年的最初幾個(gè)月被關(guān)閉。

規(guī)模浩大的反戈?duì)柊蛦谭蚩棺h集會(huì)在莫斯科市中心的馬涅什廣場(chǎng)舉行。類似的示威游行在俄羅斯多個(gè)城市舉行，號(hào)召公民們?cè)诠吨蟹磳?duì)保留蘇聯(lián)和改革蘇聯(lián)。當(dāng)時(shí)的很多媒體都掌握在反對(duì)派手中，沒日沒夜地播出蘇聯(lián)歷史上最為困難和悲劇性的事件。

葉利欽的目標(biāo)與美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的目標(biāo)正相符

談到這個(gè)問(wèn)題會(huì)令我們的一些民主“教師”和“導(dǎo)師”感到不舒服，但我不能回避另一個(gè)涉及面更大的問(wèn)題——西方對(duì)于我國(guó)改革的爭(zhēng)議問(wèn)題。

我們國(guó)家和改革的命運(yùn)當(dāng)然首先并主要是在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)決定，首先并主要取決于我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)所處的條件以及各種國(guó)內(nèi)政治勢(shì)力的平衡——這是不容置疑的事實(shí)。但是，蘇聯(lián)不是存在于真空之中，國(guó)際形勢(shì)發(fā)揮了重要的作用，我國(guó)與鄰國(guó)和大國(guó)的關(guān)系以及我國(guó)在整個(gè)世界的地位方面都是如此。改革滿足了兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之一的緊迫變革需要，肯定會(huì)引起整個(gè)國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。這就是世界各國(guó)密切注視由改革開啟的社會(huì)政治進(jìn)程的原因。起初，西方認(rèn)為改革只不過(guò)是另一場(chǎng)宣傳運(yùn)動(dòng)而已，美國(guó)確實(shí)也持有這種看法。

1987年10月，美國(guó)專家開始發(fā)現(xiàn)對(duì)戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)層最突出和最可恥的反對(duì)者是葉利欽。1989年9月，葉利欽出訪美國(guó)，國(guó)家安全顧問(wèn)布倫特·斯考克羅夫特將軍在他的白宮辦公室接見了他。好像是出于巧合，喬治·布什進(jìn)來(lái)小坐了十五分鐘，而葉利欽沒有給他留下什么深刻印象。

不過(guò)，根據(jù)后來(lái)面世的出版物，美國(guó)情報(bào)界的高級(jí)官員和國(guó)防部長(zhǎng)迪克·切尼本人，都開始堅(jiān)持要美國(guó)總統(tǒng)收回將“單一的”賭注下在戈?duì)柊蛦谭蛏砩系淖龇?，轉(zhuǎn)而支持葉利欽。他們認(rèn)為葉利欽的政治計(jì)劃比戈?duì)柊蛦谭虻恼瘟?chǎng)更加符合美國(guó)的國(guó)家利益，因?yàn)槿~利欽的政治計(jì)劃是肢解和終結(jié)蘇聯(lián)，在俄羅斯實(shí)行自由放任主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；而戈?duì)柊蛦谭驅(qū)で蟆胺潘伞眹?guó)家社會(huì)主義和向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，雖然這是一種“監(jiān)管之下”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。（R.M.蓋茨：《陰影之下》）

“中央情報(bào)局是葉利欽的另一個(gè)支持者，但不是通過(guò)大量語(yǔ)言，而是通過(guò)一系列評(píng)估來(lái)表示支持。其評(píng)估報(bào)告突出了葉利欽在俄羅斯國(guó)內(nèi)外廣受歡迎的情況，以及他的改革方案和對(duì)待國(guó)內(nèi)其他民族的方式?！鄙w茨這樣寫道。

根據(jù)后蘇聯(lián)時(shí)期公布于眾的一些美國(guó)“專家”的說(shuō)法，情報(bào)機(jī)構(gòu)拼命“推銷”葉利欽，以至于斯考克羅夫特將軍甚至在談?wù)摗爸醒肭閳?bào)局內(nèi)的葉利欽粉絲俱樂部”。

美國(guó)政府內(nèi)最為保守的官員和他們?cè)诓际矁?nèi)圈的代表人物，最終連美國(guó)總統(tǒng)本人都把賭注押在葉利欽身上。葉利欽的目標(biāo)——肢解和終結(jié)蘇聯(lián)——與美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的目標(biāo)正相符。很顯然，美國(guó)人已經(jīng)認(rèn)定葉利欽領(lǐng)導(dǎo)下的更加羸弱的俄羅斯，比戈?duì)柊蛦谭蚪吡?shí)現(xiàn)復(fù)興的蘇聯(lián)更加符合美國(guó)利益。而且，這種認(rèn)定的前提顯然是出自美國(guó)的傳統(tǒng)戰(zhàn)略邏輯：“勝利或失敗”。美國(guó)國(guó)防工業(yè)、情報(bào)界和石油壟斷公司的代理人，能在塑造美國(guó)對(duì)蘇態(tài)度和對(duì)葉利欽態(tài)度的過(guò)程中發(fā)揮如此積極的作用，這絕非出于巧合，而且其目的就是要摧毀蘇聯(lián)。

我認(rèn)為那種將冷戰(zhàn)結(jié)束解釋為美國(guó)和西方對(duì)蘇聯(lián)與東方的勝利的說(shuō)法，同樣來(lái)自這伙人。但是，難道這樣純粹實(shí)用主義的評(píng)估（受到這些集團(tuán)和人物的利益支配）是唯一可能的、最為理性的和真正高瞻遠(yuǎn)矚的評(píng)估嗎？同時(shí)這個(gè)評(píng)估又是來(lái)自冷戰(zhàn)結(jié)束后處于新世界的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的見解嗎？蘇聯(lián)解體后的這些年表明，美國(guó)一旦認(rèn)為自己是冷戰(zhàn)的唯一勝利者，就開始在國(guó)際場(chǎng)合以“贏者通吃”的可疑原則行事。但這個(gè)態(tài)度對(duì)美國(guó)加強(qiáng)其世界地位并無(wú)裨益。正相反，反美情緒在幾乎所有地方都變得日益強(qiáng)烈，直到掀起的恐怖主義浪潮正面沖擊美國(guó)的心臟地帶。2001年史無(wú)前例的“9·11”恐怖襲擊觸發(fā)了全世界對(duì)美國(guó)表示同情和支持的潮流。但美國(guó)發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)違反了國(guó)際準(zhǔn)則，而且完全無(wú)視聯(lián)合國(guó)的存在，這無(wú)助于美國(guó)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)地位的努力，甚至連美國(guó)的一些盟國(guó)也不支持其做法。同時(shí)，葉利欽時(shí)期的美國(guó)對(duì)俄政策也無(wú)助于美國(guó)聲望的提高。

在葉利欽擔(dān)任總統(tǒng)期間，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人似乎根本沒有看到葉利欽炮轟立法機(jī)關(guān)的行為、引起公憤的“休克療法”、強(qiáng)制實(shí)行的私有化或掠奪性寡頭制度的缺陷?？傮w而言，西方鼓勵(lì)葉利欽采取激進(jìn)——自由主義的進(jìn)程，但不重視俄羅斯及其在國(guó)際事務(wù)中的聲望。盡管莫斯科提出了抗議，但轟炸貝爾格萊德又付出了什么樣的代價(jià)？他們對(duì)俄羅斯總統(tǒng)的古怪舉止暗中竊笑，卻故作親切地拍著他的后背，歡呼他是“真正的俄羅斯民主人士”。這種對(duì)俄羅斯缺乏誠(chéng)意的做法，無(wú)助于提高俄羅斯公眾對(duì)西方民主制度的尊重和信任程度。所以，葉利欽時(shí)期反美情緒在俄羅斯明顯加強(qiáng)，完全不會(huì)令人感到意外。