論無(wú)所不在的看對(duì)于微評(píng)價(jià)活動(dòng)的意義

摘 要：在微評(píng)價(jià)活動(dòng)中，網(wǎng)絡(luò)和影像技術(shù)與權(quán)力—知識(shí)機(jī)制生產(chǎn)出了一種新的在場(chǎng)性，它使得影像意義上的看成為微評(píng)價(jià)活動(dòng)的基本樣式。無(wú)所不在的看和評(píng)價(jià)所透露的是一種新的權(quán)力運(yùn)作方式，主體不再被歸結(jié)為傳統(tǒng)人文科學(xué)所界定的人，而是被歸結(jié)為這種權(quán)力運(yùn)作的符號(hào)。相應(yīng)地，作為評(píng)價(jià)活動(dòng)的基本方面的主體需要發(fā)生了重構(gòu)。這集中表現(xiàn)為主體的被看的需要以及它所引發(fā)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和變動(dòng)。當(dāng)是否被看成為一個(gè)前提性的東西時(shí)，評(píng)價(jià)活動(dòng)必須得到重新審查，這需要回到微評(píng)價(jià)的無(wú)所不在的看。

關(guān)鍵詞：看；微評(píng)價(jià)；網(wǎng)絡(luò)；影像；權(quán)力—知識(shí)

作者簡(jiǎn)介：張艷芬，上海大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授（上海 200444）

主體出于自身需要而與對(duì)象屬性發(fā)生復(fù)雜的關(guān)系，這種不斷調(diào)整和變動(dòng)的關(guān)系在評(píng)價(jià)活動(dòng)中得到結(jié)構(gòu)性的刻畫(huà)，而事物以及我們自身在這種關(guān)系中的地位也由此得到了辨別和標(biāo)識(shí)。這就意味著，當(dāng)我們考察這個(gè)時(shí)代的微評(píng)價(jià)活動(dòng)時(shí)，有必要在對(duì)微評(píng)價(jià)活動(dòng)本身{1}展開(kāi)分析的基礎(chǔ)上進(jìn)一步追溯到這種關(guān)系，因?yàn)檎沁@種關(guān)系在這個(gè)時(shí)代所呈現(xiàn)出的新特征使得微評(píng)價(jià)這種獨(dú)特的評(píng)價(jià)活動(dòng)成為可能。而一旦我們追溯到這個(gè)新的特征，我們立即發(fā)現(xiàn)，它可以被歸結(jié)為一種無(wú)所不在的看：這種看一方面與網(wǎng)絡(luò)和影像技術(shù)密切聯(lián)系在一起，另一方面與主體需要的重構(gòu)密切聯(lián)系在一起。無(wú)論如何，由于這種看，一切在時(shí)間和空間中細(xì)微而隱秘的東西今天都能被看到、知曉并從而得到評(píng)價(jià)。

一、看成為微評(píng)價(jià)活動(dòng)的基本樣式

在目前有關(guān)評(píng)價(jià)理論的研究中，似乎還沒(méi)有為微評(píng)價(jià)給出一個(gè)嚴(yán)格的定義，但我們認(rèn)為，為了使問(wèn)題得到更準(zhǔn)確的表達(dá)和更深入的探討，一定程度上的界定還是有必要的。我們對(duì)微評(píng)價(jià)的界定如下：微評(píng)價(jià)，作為這個(gè)時(shí)代技術(shù)科學(xué)和人文科學(xué)深度融合發(fā)展的特有產(chǎn)物，指?jìng)€(gè)體主體借助微博、微信以及各類(lèi)社交網(wǎng)站等微平臺(tái)對(duì)由這種融合發(fā)展所重構(gòu)的客體屬性和主體需要之間關(guān)系的反映。在這中間，微博由于其重信息弱社交的特性而更能揭示微評(píng)價(jià)的內(nèi)涵和要義，事實(shí)上，微博中的評(píng)價(jià)主體甚至通常是隱匿其社會(huì)身份的。所謂“微”評(píng)價(jià)，從表面上來(lái)看當(dāng)然是由于這種評(píng)價(jià)所具有的私人性和即時(shí)性的特點(diǎn)，但是從根本上來(lái)說(shuō)卻是由于兩個(gè)方面，即一方面，微主體無(wú)所不至地把每個(gè)無(wú)論巨細(xì)的事件當(dāng)作評(píng)價(jià)對(duì)象；另一方面，其評(píng)價(jià)結(jié)果經(jīng)由數(shù)量龐大的微個(gè)體在瞬間獲得廣泛轉(zhuǎn)發(fā)。不難發(fā)現(xiàn)，這里存在著兩種無(wú)所不至，一種指向事件，另一種指向轉(zhuǎn)發(fā)。這兩種無(wú)所不至就其實(shí)質(zhì)而言是一致的，這就是無(wú)所不在的看。之所以這么說(shuō)是，因?yàn)榕c傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)活動(dòng)不同，微評(píng)價(jià)主體更多地僅只是讓對(duì)象處于一種被看到的狀態(tài)之中而不做過(guò)多附加的說(shuō)明，但這種看本身就是評(píng)價(jià)；就這一點(diǎn)而言，轉(zhuǎn)發(fā)同樣是評(píng)價(jià)。

在這一點(diǎn)上，微平臺(tái)上所發(fā)布的眾多影像材料以及它們的龐大瀏覽量和轉(zhuǎn)發(fā)量為我們提供了無(wú)數(shù)例證。比如，常常存在這樣的情形，即微主體在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布一次聚會(huì)、一個(gè)表情甚至一道菜的圖片，但他們之所以選擇發(fā)布這些圖片而不是另一些，乃是因?yàn)樗麄儾粌H要傳遞他們對(duì)這些圖片的看，更要傳遞他們對(duì)圖片的態(tài)度和傾向，亦即評(píng)價(jià)，并且吁求結(jié)果。如果說(shuō)這樣的評(píng)價(jià)所吁求的結(jié)果會(huì)由于其過(guò)多的私人性而遭到公共層面的忽視，那么另一種情形恐怕就不會(huì)了。比如2013年8月引起輿論關(guān)注的上海法官夜總會(huì)事件，一開(kāi)始就是由隱匿身份的微主體在微博上發(fā)布涉事人員影像并迅速得到大量微個(gè)體圍觀(guān)，這樣的影像和圍觀(guān)當(dāng)然更不是單純的看，而是吁求著結(jié)果——即某種相應(yīng)的調(diào)整和變動(dòng)——的評(píng)價(jià)，司法機(jī)關(guān)隨后以公共手段做出的調(diào)查、取證和裁決就是其所吁求結(jié)果的體現(xiàn)。這些情形都表明，看已經(jīng)成為了微評(píng)價(jià)活動(dòng)的基本樣式。

那么，為什么看成為了微評(píng)價(jià)活動(dòng)的基本樣式？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，充分發(fā)達(dá)的現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)和影像技術(shù)是一個(gè)重要的條件，但這些還算不上是對(duì)問(wèn)題的回答。我們毋寧可以從古代儒家思想中獲得某種啟示，比如，在曾子所說(shuō)的“十目所視，十手所指，其嚴(yán)乎！”{2}中，“視”即我們所說(shuō)的“看”，這種看顯然表達(dá)了一種比文字或言語(yǔ)更為強(qiáng)烈的價(jià)值判斷。就此而言，看就是一種以監(jiān)督或者說(shuō)監(jiān)視的形式出現(xiàn)的評(píng)價(jià)活動(dòng)。而監(jiān)督和監(jiān)視必定涉及到權(quán)力的運(yùn)作。這或許更為明顯地存在于把看（如柏拉圖的eidos）當(dāng)作一個(gè)重要傳統(tǒng)的西方思想里面，而福柯的考察則在某種程度上把這個(gè)傳統(tǒng)推到了極致。在他根據(jù)其譜系學(xué)方法所做的研究中，“看”是和權(quán)力—知識(shí)機(jī)制緊密結(jié)合在一起的。其實(shí)，?？滤褂玫倪@三個(gè)詞從其構(gòu)詞上來(lái)說(shuō)也已經(jīng)向我們暗示了它們的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：我們知道，在法文里，權(quán)力是pouvoir，知識(shí)是savoir，它們共同的詞根是voir，而voir的意思就是“看”。

如果是這樣的話(huà)，那么可以說(shuō)，在“看”的傳統(tǒng)中，權(quán)力—知識(shí)機(jī)制扮演著重要的角色。?？逻@樣說(shuō)道，“我們應(yīng)該承認(rèn)，權(quán)力制造知識(shí)（而且，也不僅僅是因?yàn)橹R(shí)為權(quán)力服務(wù)，權(quán)力才鼓勵(lì)知識(shí)，也不僅僅因?yàn)橹R(shí)有用，權(quán)力才使用知識(shí)）；權(quán)力和知識(shí)是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有任何知識(shí)。”{3}一方面，任何知識(shí)總是有前提的，即它總是在它的知識(shí)領(lǐng)域中成其為知識(shí)，比如天文學(xué)中的地心說(shuō)和日心說(shuō)都是知識(shí)，但它們只存在于它們的知識(shí)領(lǐng)域中，而且一旦它們的知識(shí)領(lǐng)域被消解，它們自身作為知識(shí)也就被消解了；這個(gè)作為前提的領(lǐng)域不是知識(shí)本身所能解決的，它可以說(shuō)是一種設(shè)定，但就它的地位來(lái)說(shuō)又意味著一種權(quán)力，事實(shí)上，設(shè)定本身就已經(jīng)是權(quán)力的強(qiáng)加了。另一方面，任何權(quán)力又只能在它所建構(gòu)的知識(shí)領(lǐng)域中運(yùn)作并形成各種各樣的權(quán)力關(guān)系；一旦超出這個(gè)知識(shí)領(lǐng)域，權(quán)力就無(wú)法獲得承認(rèn)，相應(yīng)地，那些權(quán)力關(guān)系也就分崩離析了。簡(jiǎn)而言之，知識(shí)是權(quán)力強(qiáng)加的結(jié)果。而從評(píng)價(jià)論的角度來(lái)看，權(quán)力強(qiáng)加是出于主體的需要，即主體的需要決定了權(quán)力強(qiáng)加的方向、程度和手段；這就是說(shuō)，就其發(fā)端而言，權(quán)力—知識(shí)機(jī)制的運(yùn)作與評(píng)價(jià)活動(dòng)是融在一起的。由此，我們?cè)賮?lái)分析看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，看總是有所看的看，而這個(gè)所看是在知識(shí)中成其為所看的，換言之，所看必定同時(shí)就是所知，而這個(gè)所知由于權(quán)力強(qiáng)加又必定主要是在評(píng)價(jià)層面上形成的知識(shí)——因?yàn)榭词浅鲇谥黧w的需要的看，所以看之所看就是客體屬性與主體需要之間的關(guān)系。既然如此，那么看就成為了主體對(duì)于客體屬性與主體需要之間關(guān)系的反映。就此而言，看是一種評(píng)價(jià)活動(dòng)。

到這里，我們對(duì)看是一種評(píng)價(jià)活動(dòng)給出了論證，但卻還沒(méi)有對(duì)前面那個(gè)問(wèn)題給出全部的回答。這個(gè)回答的給出需要我們進(jìn)一步對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中的看以及看的技術(shù)展開(kāi)分析。看是一種在場(chǎng)性的行為，因此，在場(chǎng)性的受限制必定導(dǎo)致看的受限制。在場(chǎng)性或者是身體意義上的（身體被帶入現(xiàn)場(chǎng)），或者是影像意義上的（現(xiàn)場(chǎng)被帶到眼前）。顯然，相比較而言，身體進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)是一種更容易受到限制的狀況，因?yàn)樯眢w的位移遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于影像的發(fā)布和轉(zhuǎn)發(fā)，而身體進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)的情形在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)和影像技術(shù)發(fā)展起來(lái)之前普遍存在，也就是說(shuō)，對(duì)于那時(shí)的人們來(lái)說(shuō)，盡管看一直是評(píng)價(jià)活動(dòng)的一種樣式，就像我們追溯到曾子那樣，但是它還遠(yuǎn)不是基本樣式，人們必須借助其他的樣式來(lái)彌補(bǔ)在場(chǎng)的看即評(píng)價(jià)的不足，比如文字或者言語(yǔ)。不過(guò)，網(wǎng)絡(luò)和影像技術(shù)之于看的意義并不止于此，也就是說(shuō)，并不止于影像瀏覽可以讓人們?cè)谒矔r(shí)達(dá)成一種在場(chǎng)性，而在于它重新界定了在場(chǎng)性。

這種新的在場(chǎng)性超越了以身體為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)的在場(chǎng)性，因?yàn)楹笳哂兄渥陨頍o(wú)法克服的缺陷，而這個(gè)缺陷正是被影像技術(shù)揭露和克服的。對(duì)此，本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中給出了一個(gè)說(shuō)明，他說(shuō)，“比方在照相術(shù)里，用照相版影印的復(fù)制能夠展現(xiàn)出那些肉眼無(wú)法捕獲卻能由鏡頭一覽無(wú)遺的方面，因?yàn)殓R頭可以自由地調(diào)節(jié)并選擇角度。不僅如此，照相復(fù)制還能借助于特寫(xiě)的程序，諸如放大和慢鏡頭捕捉到逃身于自然視線(xiàn)之外的影像?！眥4}也就是說(shuō)，身體的在場(chǎng)所達(dá)成的肉眼的看天然地看不到某些細(xì)微的東西，這些逃脫在外的東西只能在影像技術(shù)中被捕獲。比如，高速攝像的鏡頭可以捕獲水滴墜落濺起水花的全部細(xì)微之處：水滴墜落在水面漾起的漣漪緩慢地向四周推去，接著，一圈像花瓣似的水花從水面上升起，水花的頂端形成一顆顆晶瑩的水珠，就仿佛是一頂水晶做成的皇冠。在這里，與肉眼的看相比較，不能不說(shuō)人們獲得了一種完全不同的在場(chǎng)性與看。當(dāng)然，與此同時(shí)，一種完全不同的評(píng)價(jià)活動(dòng)也發(fā)生了——如果我們考慮一下體育賽事中影像技術(shù)的運(yùn)用，那么這一點(diǎn)可能更為明顯，因?yàn)樵谀抢镉跋裰苯泳褪且圆门行问匠霈F(xiàn)的評(píng)價(jià)。

既然網(wǎng)絡(luò)和影像技術(shù)有著這個(gè)雙重優(yōu)勢(shì)——即，不僅在瞬間使我們對(duì)于任何一處地方來(lái)說(shuō)成為在場(chǎng)者，而且這個(gè)在場(chǎng)是一種將任何細(xì)微和隱秘的東西加以重構(gòu)的在場(chǎng)——那么影像意義上的看成為微評(píng)價(jià)活動(dòng)的基本樣式幾乎就是不言而喻的了。但是，本雅明的說(shuō)明還需要加以進(jìn)一步的闡釋?zhuān)驗(yàn)閷?duì)于我們的討論來(lái)說(shuō)，他的說(shuō)明更多地是一種隱喻，盡管是意味深長(zhǎng)的隱喻。這個(gè)闡釋當(dāng)然是根據(jù)權(quán)力—知識(shí)機(jī)制做出的。也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)和影像技術(shù)從根本上來(lái)說(shuō)并不是單純的技術(shù)問(wèn)題，因?yàn)樗鼈兯斐傻臒o(wú)所不在的看實(shí)際上是權(quán)力—知識(shí)機(jī)制的無(wú)所不在的運(yùn)作。這種無(wú)所不在透露了一個(gè)重要變化：從細(xì)微之物和細(xì)微之處來(lái)進(jìn)行建構(gòu)，同時(shí)這種建構(gòu)并不把這些細(xì)微化約為宏大。如果我們比較一下傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)活動(dòng)，就會(huì)清楚這一點(diǎn)了。比如，在傳統(tǒng)的權(quán)威評(píng)價(jià)和民眾評(píng)價(jià){5}中，評(píng)價(jià)最終都是從宏觀(guān)的方面來(lái)達(dá)成的；盡管這個(gè)過(guò)程中存在著微觀(guān)的方面，但它們作為個(gè)體是無(wú)法被回溯到的；之所以如此，乃是因?yàn)閭€(gè)體主體無(wú)從以細(xì)微的方式來(lái)建構(gòu)。現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)和影像技術(shù)改變了這一切，它們?yōu)槲⒅黧w以其細(xì)微的方式來(lái)建構(gòu)創(chuàng)造了普遍的條件，事實(shí)上，這也正是每天都在發(fā)生的事情：微主體將其“自由地調(diào)節(jié)并選擇角度”的鏡頭隨時(shí)隨地對(duì)向任何一個(gè)事件，同時(shí)將影像上傳到網(wǎng)絡(luò)并在那里得到瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)；這個(gè)時(shí)候，我們所說(shuō)的那種無(wú)所不在的看達(dá)成了，同時(shí)達(dá)成的是微主體在權(quán)力—知識(shí)機(jī)制意義上的建構(gòu)以及評(píng)價(jià)。

簡(jiǎn)而言之，就權(quán)力所制造的知識(shí)而言，我們不僅以宏觀(guān)的方式建構(gòu)起民眾評(píng)價(jià)與權(quán)威評(píng)價(jià)的知識(shí)，而且以微觀(guān)的方式建構(gòu)起微評(píng)價(jià)的知識(shí)，這就如同在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我們的知識(shí)不僅來(lái)自于輿情和政令，而且來(lái)自于微主體的直接發(fā)布，尤其是它們的看的發(fā)布——事實(shí)上，后者占有越來(lái)越重要的地位，因?yàn)榧热晃⒅黧w的看是無(wú)論巨細(xì)的，那么它也就并不排斥輿情與政令。與此同時(shí)，我們也越來(lái)越習(xí)慣于以這種細(xì)微的方式來(lái)建構(gòu)知識(shí)。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，政務(wù)微博的開(kāi)通除去為了解輿情和發(fā)布政令等等之外，還有更為深刻的原因，這就是，知識(shí)的建構(gòu)方式發(fā)生了根本的改變，社會(huì)的任何方面都不能無(wú)視這個(gè)改變，而必須做出相應(yīng)的調(diào)整和變動(dòng)。這一切的結(jié)果就是，細(xì)微的方式成為了一種基本的方式，即以微主體的看來(lái)建構(gòu)知識(shí)和做出評(píng)價(jià)。

二、無(wú)所不在的看與主體的微權(quán)力

由此，我們?cè)賮?lái)看現(xiàn)代社會(huì)中知識(shí)的普及和激增，就不會(huì)簡(jiǎn)單地認(rèn)為那只是教育水平提高和學(xué)術(shù)研究深入的結(jié)果，而是發(fā)現(xiàn)，這正是知識(shí)建構(gòu)方式發(fā)生改變的結(jié)果，與此同時(shí)，傳統(tǒng)意義上的學(xué)識(shí)對(duì)于微主體的看和評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)并不是幫助，也不是妨礙，而是全然無(wú)關(guān)。換言之，看和評(píng)價(jià)本身是一件比什么人在看和評(píng)價(jià)更為重要的事情，因?yàn)槿说膶W(xué)識(shí)對(duì)于無(wú)所不在的看并沒(méi)有貢獻(xiàn)。其中的原因當(dāng)然在于，知識(shí)的建構(gòu)從根本上來(lái)說(shuō)僅僅與權(quán)力的運(yùn)作有關(guān)，特別是與權(quán)力運(yùn)作在現(xiàn)代社會(huì)呈現(xiàn)出的一種新的性質(zhì)有關(guān)，正是這個(gè)性質(zhì)使得無(wú)所不在的看成為可能。

這個(gè)新的性質(zhì)就是，與絕對(duì)君主制時(shí)代中君主以個(gè)人名義掌握權(quán)力并自上而下地運(yùn)用權(quán)力不同，在現(xiàn)代社會(huì)中，權(quán)力不再是這種單純的自上而下的運(yùn)作，而是呈現(xiàn)出一種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，即它同時(shí)也是自下而上的和橫向的。比如，?？略诳疾毂O(jiān)督這種體現(xiàn)著現(xiàn)代規(guī)范的看的權(quán)力運(yùn)作時(shí)就說(shuō)，“它是一種自上而下的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)在某種程度上也是自下而上的與橫向的”{6}。由于權(quán)力運(yùn)作的這種自上而下、自下而上以及橫向的性質(zhì)，看不再被控制在某一個(gè)方向上，換言之，權(quán)力不再被控制在某一個(gè)位置上，因?yàn)槟欠N關(guān)于權(quán)力單純自上而下運(yùn)作的判斷正是假設(shè)權(quán)力可以在某一個(gè)位置上得到控制，并從這個(gè)位置出發(fā)來(lái)確定方向?，F(xiàn)在，這種控制的消失使得權(quán)力關(guān)系發(fā)生了根本的調(diào)整和變動(dòng)，亦即，不是說(shuō)舊有權(quán)力得到了重新的分配，而是說(shuō)一種完全不同的權(quán)力產(chǎn)生了。對(duì)于這一點(diǎn)，微博、微信以及社交網(wǎng)站所達(dá)成的微主體的無(wú)所不在的看恐怕是一個(gè)最好的說(shuō)明，因?yàn)闊o(wú)所不在只可能是自上而下、自下而上以及橫向運(yùn)作的結(jié)果，否則的話(huà)就總會(huì)有某個(gè)或某些方向是缺失的。就此而言，微主體的看和評(píng)價(jià)實(shí)際上體現(xiàn)了一種新的權(quán)力的運(yùn)作，它完全不同于民眾評(píng)價(jià)和權(quán)威評(píng)價(jià)的權(quán)力運(yùn)作。就這種權(quán)力僅僅系于微主體而言，可以把它稱(chēng)為微權(quán)力。

微權(quán)力層面上的評(píng)價(jià)與民眾評(píng)價(jià)以及權(quán)威評(píng)價(jià)的不同，很容易被歸結(jié)到個(gè)體的人和群體的人的不同。事實(shí)上，我們前面在做比較的時(shí)候，也正是從個(gè)體來(lái)入手的。但我們謹(jǐn)慎地避免使用“個(gè)體的人”這個(gè)表述，而是使用“個(gè)體主體”。為什么這么做呢？難道主體不是人嗎？主體當(dāng)然是人。但是，作為術(shù)語(yǔ)的人總是被界定的，在這里就是人文科學(xué)的界定，比如被界定為理性的或者政治的，等等；而微權(quán)力層面上的評(píng)價(jià)主體并不是傳統(tǒng)人文科學(xué)所界定的人，為了避免舊有界定下的人所可能帶來(lái)的歧義，我們毋寧使用“主體”而不是“人”。事實(shí)上，舊有界定下的人已經(jīng)消失了，而微權(quán)力的產(chǎn)生與這樣的人的消失處在同一個(gè)進(jìn)程之中。對(duì)此，我們可以繼續(xù)援引福柯的分析來(lái)加以闡釋。正如J.丹納赫等研究者所指出的，?？碌摹暗谝粋€(gè)假設(shè)是，權(quán)力不屬于任何個(gè)人，也不能被任何人占有……在古典時(shí)期和現(xiàn)代，權(quán)力的位置被清空了，權(quán)力不再屬于任何人”{7}。這不僅是說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)，權(quán)力不像物那樣被占有，而且是說(shuō)，權(quán)力的所屬也不是人。這和?？滤O(shè)想的人的消失是一致的，就像他在《詞與物》的最后一句話(huà)中所寫(xiě)的，“人將被抹去，如同大海邊沙地上的一張臉”{8}。福柯所說(shuō)的這個(gè)行將消失的人正是指舊有人文科學(xué)知識(shí)建構(gòu)意義上的人。他預(yù)言人的消失并視之為一件令人鼓舞的事情，他這樣說(shuō)道，“然而，想到人只是一個(gè)近來(lái)的發(fā)明，一個(gè)尚未具有200年的人物，一個(gè)人類(lèi)知識(shí)中的簡(jiǎn)單褶痕（un simple pli），想到一旦人類(lèi)知識(shí)發(fā)現(xiàn)一種新的形式，人就會(huì)消失，這是令人鼓舞的，并且是深切安慰的”{9}。?？碌呐袛嗟莱隽艘粋€(gè)事實(shí)，即人文科學(xué)中的人總是某種知識(shí)形式的結(jié)果，而這種知識(shí)形式的消失意味著相應(yīng)的人的消失。現(xiàn)在，微平臺(tái)所展示的無(wú)所不在的看以一種現(xiàn)實(shí)的方式證明了?？滤A(yù)言的人的消失，因?yàn)橐环N新的知識(shí)形式在那里出現(xiàn)了。

接下來(lái)，以這里所說(shuō)的人的消失為線(xiàn)索，我們要問(wèn)的是，人的消失之后的這種微主體對(duì)于我們所考察的評(píng)價(jià)活動(dòng)來(lái)說(shuō)意味著什么呢？我們的回答是，這意味著，近來(lái)所發(fā)明的那些屬人的東西不再與評(píng)價(jià)相關(guān)。這些東西就其使人以人的方式成為社會(huì)存而言，其最為主要的就是與階級(jí)分析緊密聯(lián)系在一起的財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)作為對(duì)社會(huì)的人的刻畫(huà)，所揭示的乃是人的社會(huì)身份，而現(xiàn)在，人連同他的社會(huì)身份一起消失了。這在微評(píng)價(jià)中的表現(xiàn)就是，微主體不需要任何資格特別是不需要社會(huì)身份所確保的資格就可以進(jìn)行看和評(píng)價(jià)。這既意味著微主體在看和評(píng)價(jià)上獲得了充分的自由，也意味著它本身失去了充分的規(guī)定。之所以這么說(shuō)是因?yàn)?，微主體缺乏可被傳統(tǒng)人文科學(xué)加以規(guī)定的屬性，它的存在無(wú)法歸諸別的東西，而只能訴諸它在看和評(píng)價(jià)，即它就是它的看和評(píng)價(jià)。換言之，微主體成為了權(quán)力運(yùn)作的一個(gè)符號(hào)。這就如同在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，微主體就是一個(gè)以網(wǎng)名出現(xiàn)的符號(hào)，這個(gè)符號(hào)所承載的主體在看和評(píng)價(jià)，但是這個(gè)符號(hào)對(duì)于傳統(tǒng)人文科學(xué)意義上的人的屬性——如年齡、性別、種族、信仰特別是財(cái)產(chǎn)——卻沒(méi)有任何刻畫(huà)；而且，即便是這個(gè)符號(hào)看似有所刻畫(huà)，事情也未必如此，因?yàn)楸娝苤@種刻畫(huà)可以是虛擬的。這樣一來(lái)，探問(wèn)究竟是什么人隱藏在微主體這個(gè)權(quán)力符號(hào)背后就變得沒(méi)有意義了，這也是我們前面把什么人在看和評(píng)價(jià)當(dāng)作無(wú)關(guān)緊要之事的一個(gè)更深的原因。

就此而言，微評(píng)價(jià)也不同于傳統(tǒng)的自我評(píng)價(jià){10}，因?yàn)樽晕以u(píng)價(jià)所指向的自我仍然是在人的意義上而言的，不管這個(gè)自我是群體的還是個(gè)體的。而在微評(píng)價(jià)中，那個(gè)統(tǒng)攝著人的屬性的自我消失了，取而代之的是在這些屬性被消解為細(xì)微之物時(shí)所出現(xiàn)的微主體。微主體以一種跳躍的、零碎的方式使這些細(xì)微之物被我們所看到。比如，我們看到，在微平臺(tái)上，年齡仿佛總可以是倒錯(cuò)的和逆向的，即微主體讓我們所看到的年齡的變化并不總是與實(shí)際時(shí)間的流逝相一致，它可以更快或更慢，也可以停滯或倒退。之所以如此乃是因?yàn)椋@個(gè)時(shí)候，年齡不是人的屬性而是細(xì)微之物。不僅年齡如此，而且其他那些原來(lái)被視為人的屬性的東西都可以如此。這種情況當(dāng)然可以以網(wǎng)絡(luò)虛擬世界來(lái)加以解釋?zhuān)缛藗兺ǔＫ龅哪菢?。但是，有些也許更為重要的東西并沒(méi)有因此而得到揭示。

這就是：作為權(quán)力運(yùn)作符號(hào)的微主體只有在權(quán)力運(yùn)作狀態(tài)中才能達(dá)成自身，否則它就是無(wú)；微主體既不同于身份，也不同于自我，因?yàn)樯矸莺妥晕也还芴幵谑裁礌顟B(tài)中都由外在和內(nèi)在的方面維系為一種一致的、連續(xù)的東西。就微主體的每一次達(dá)成都意味著權(quán)力的一次不同運(yùn)作而言，它總是不同的東西；相應(yīng)地，它的看和評(píng)價(jià)也總是不同的。也就是說(shuō)，在微權(quán)力的運(yùn)作中，一個(gè)符號(hào)的第二次出現(xiàn)并不表明同一個(gè)東西的繼續(xù)存在，而是表明不同的東西的分別存在。而且，就這個(gè)符號(hào)兩次發(fā)布的看和評(píng)價(jià)而言，即便它們之間在表面上可能有某種關(guān)聯(lián)，但也并不證明后者是由前者在一個(gè)可供建構(gòu)系統(tǒng)知識(shí)的共同基礎(chǔ)上發(fā)展或者說(shuō)延續(xù)而來(lái)的：這里沒(méi)有這樣的發(fā)展和延續(xù)，而只有微權(quán)力的兩次分別運(yùn)作，盡管這兩次分別運(yùn)作所涉及的事情是有關(guān)聯(lián)的。

唯其如此，我們除了專(zhuān)注于微權(quán)力的每次運(yùn)作即看和評(píng)價(jià)之外，就沒(méi)有別的東西需要專(zhuān)注了，因?yàn)椴淮嬖趧e的東西。就這一點(diǎn)而言，微評(píng)價(jià)真正使我們專(zhuān)注于評(píng)價(jià)本身，而不是它們的前提或者基礎(chǔ)。由此，網(wǎng)絡(luò)大V現(xiàn)象也獲得了一種解釋?zhuān)矗W(wǎng)絡(luò)大V的影響力的來(lái)源不是他們的身份，而是他們每次的看和評(píng)價(jià)；而且，這一次的看和評(píng)價(jià)也不會(huì)成為下一次的前提和基礎(chǔ)，它們只是微權(quán)力的分別運(yùn)作。簡(jiǎn)而言之，所謂網(wǎng)絡(luò)大V就是充分活躍的微權(quán)力符號(hào)。一旦微權(quán)力停止運(yùn)作，那么他們就什么也不是，事實(shí)上，一些曾經(jīng)的網(wǎng)絡(luò)大V現(xiàn)在正處在這樣的情形之中。而導(dǎo)致這種情形的原因也正是在于他們的看和評(píng)價(jià)，它們被錯(cuò)誤地使用了，這歸根到底是微權(quán)力的錯(cuò)誤使用。反過(guò)來(lái)說(shuō)，正因?yàn)槭軐?zhuān)注的只是微評(píng)價(jià)本身，所以更有必要認(rèn)真對(duì)待它，這同時(shí)意味著認(rèn)真對(duì)待無(wú)所不在的看和微權(quán)力的運(yùn)作。

三、主體需要的重構(gòu)與看以及被看

這種認(rèn)真對(duì)待的原因還在于，權(quán)力在現(xiàn)代社會(huì)中的運(yùn)作是復(fù)雜的，這就如同?？滤f(shuō)的，“在本世紀(jì)60年代，往往把權(quán)力定義為一種遏制性的力量：根據(jù)當(dāng)時(shí)流行的說(shuō)法，權(quán)力就是禁止或阻止人們做某事。據(jù)我看來(lái)，權(quán)力應(yīng)該比這個(gè)要復(fù)雜得多”{11}。而微權(quán)力的運(yùn)作恐怕正是這里所說(shuō)的復(fù)雜性的體現(xiàn)。微主體的看和評(píng)價(jià)所起的作用并不等于禁止或阻止，即便就這個(gè)看是監(jiān)督而言，情形也是如此；不過(guò)，這也并不是說(shuō)，它除此之外還有允許或提倡之類(lèi)所謂肯定的、積極方面的作用，而是說(shuō)，它以它的這種付諸公共可見(jiàn)的方式包括了各種作用的可能性，而這些可能性是隨著主體需要的變化而變化和生成的。比如，2014年7月11日，微博網(wǎng)友發(fā)布的安徽省安慶市委書(shū)記虞愛(ài)華出席某活動(dòng)的照片就是最近的一個(gè)典型案例，照片上，這位書(shū)記手持一張用廢棄日歷紙寫(xiě)成的講稿發(fā)言，其厲行節(jié)約的作風(fēng)隨即受到稱(chēng)贊，而一天之后，同樣是在這張照片上，人們發(fā)現(xiàn)了書(shū)記背后主席臺(tái)上擺放的高檔礦泉水，于是質(zhì)疑之聲頓時(shí)四起。在這里，這張照片當(dāng)然意味著看和評(píng)價(jià)，但是它的作用即它的權(quán)力運(yùn)作是復(fù)雜的。這種復(fù)雜或許難以預(yù)料，但卻必將呈現(xiàn)，因?yàn)槲?quán)力的看無(wú)所不在，它認(rèn)真地看、細(xì)微地看，從而無(wú)所不看，即任何所看一旦成為所看就由于被付諸公共可見(jiàn)而無(wú)所隱匿。事實(shí)上，只要考慮到微權(quán)力的無(wú)所不看，那么任何錯(cuò)誤最終都是無(wú)法掩蓋的。

不難發(fā)現(xiàn)，在上述情形中起著激發(fā)和推動(dòng)作用的乃是主體的需要。而我們知道，主體需要正是評(píng)價(jià)活動(dòng)的一個(gè)基本方面，即，在主體對(duì)客體屬性與主體需要之間關(guān)系進(jìn)行反映的過(guò)程中，主體需要作為一種內(nèi)在尺度被創(chuàng)造地和規(guī)定地加諸外在對(duì)象，從而使得主體與客體建立起價(jià)值關(guān)系，并使得客體屬性在這樣一種關(guān)系中獲得價(jià)值意味。對(duì)于微評(píng)價(jià)的考察之所以使我們追蹤到主體需要這個(gè)基本方面，乃是因?yàn)橹黧w的需要在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的調(diào)整和變動(dòng)，這種調(diào)整和變動(dòng)成為前面所討論的無(wú)所不在的看以及它所牽涉的權(quán)力運(yùn)作的最終根源。我們說(shuō)，微主體只是權(quán)力運(yùn)作的一個(gè)符號(hào)，并進(jìn)而認(rèn)為這個(gè)符號(hào)對(duì)于人的屬性沒(méi)有刻畫(huà)，因?yàn)樗梢允翘摂M的。但是，我們并不否認(rèn)微主體的需要在這個(gè)過(guò)程一直是存在著的，確切地說(shuō)，一直是活躍著的，這是因?yàn)橐坏┧跈?quán)力中運(yùn)作起來(lái)，那么至少它的一個(gè)需要得到了表達(dá)，這就是被看的需要。即便符號(hào)所刻畫(huà)的東西是虛擬的，它的存在也透露了這種被看的需要，這就如同網(wǎng)名的別出心裁的設(shè)計(jì)傳達(dá)了符號(hào)對(duì)被看的訴求和渴望。當(dāng)然，符號(hào)本身的設(shè)計(jì)并不是決定性的，因?yàn)槭狗?hào)或者說(shuō)主體被看到的決定性因素是它的所看，也就是說(shuō)，當(dāng)主體的所看被看到亦即成為公共可見(jiàn)的東西時(shí)，它作為指向其所看的看也被看到了。比如，在上面的那個(gè)例子中，日歷紙和礦泉水是主體的所看，而主體即這里的微博網(wǎng)友之所以被看到，就是因?yàn)樗鼈冎赶虻倪@些所看在微平臺(tái)上以公共的方式被看到了。因此，主體的被看的需要?dú)w根到底訴諸它的看，它越是看就越是被看到，而這個(gè)看就是作為權(quán)力運(yùn)作的評(píng)價(jià)。這不僅再次道明了看的無(wú)所不在性，而且也道出了它的另外一個(gè)方面，即無(wú)所不在的看同時(shí)意味著無(wú)所不在的被看。簡(jiǎn)而言之，主體乃是出于被看的需要而去看的，而被看在微平臺(tái)上就是被圍觀(guān)、被關(guān)注。

從傳統(tǒng)的看來(lái)說(shuō)，這是一件難以理解的事情，因?yàn)橐话愣?，被看到是主體的主體地位遭受威脅的標(biāo)志，即主體蛻化為某種存在于他人目光之下的一種像物那樣惰性的、凝固的東西。這就如同薩特所說(shuō)的，“通過(guò)他人的注視，我體驗(yàn)到自己是沒(méi)于世界而被凝固的，是在危險(xiǎn)中、是無(wú)法挽回的。但是我既不知道我是什么人，也不知道我在世界上的位置是什么，也不知道我所處的世界把哪一面轉(zhuǎn)向他人”{12}。也就是說(shuō)，主體完全失去自身，徹底淪為他人擺布的對(duì)象。盡管薩特對(duì)于他人的注視有著復(fù)雜的闡述，但這里所說(shuō)的危險(xiǎn)無(wú)疑透露了一種基調(diào)。危險(xiǎn)顯然不是微主體所需要的。因此，唯一的解釋只可能是，在被看這件事情中，除了危險(xiǎn)之外，還有別的東西。

對(duì)此，科耶夫在他解讀黑格爾時(shí)所談及的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)給予了我們重大啟發(fā)。他說(shuō)：“所以，人類(lèi)起源學(xué)意義上的欲求不同于動(dòng)物的欲求（后者所產(chǎn)生的是一種僅只活著并且僅只具有其生命情緒的自然存在），因?yàn)榍罢卟⒉恢赶蛘鎸?shí)的、‘實(shí)在的、給定的客體，而是指向他人欲求。因而，比如在男人與女人的關(guān)系中，欲求之所以是人的欲求，僅僅是因?yàn)橐粋€(gè)人所欲求的不是身體，而是他人的欲求；是因?yàn)樗胍畵碛谢蛘摺潜划?dāng)作欲求的欲求……”{13}就科耶夫在這里所說(shuō)的人并不涉及其身份而言，它更多地契合于我們所說(shuō)的作為權(quán)力運(yùn)作符號(hào)的主體，即不同于傳統(tǒng)人文科學(xué)所界定的人。根據(jù)科耶夫的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，我們可以得出結(jié)論，看之所以是主體的看，僅僅是因?yàn)橐粋€(gè)主體要看的不是客體，而是他人的看，它想要擁有和同化被當(dāng)作看的看。比如，日歷紙和礦泉水作為客體，作為真實(shí)的、實(shí)在的、給定的客體，并不是主體的看真正要看的東西，真正要看的東西是他人對(duì)他的這個(gè)看的看，在這里就是，作為主體的微博網(wǎng)友渴望看到他人對(duì)他的評(píng)價(jià)的圍觀(guān)。換言之，被看的需要從根本上來(lái)說(shuō)乃是這樣的，即主體需要被看是因?yàn)樗谒吹阶约罕豢磿r(shí)完成了權(quán)力的運(yùn)作。

事實(shí)上，這種被看的需要在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)處處彰顯出來(lái)，比如透明玻璃在建筑物中的廣泛運(yùn)用就是一個(gè)例子，它使得其中的所有一切甚至細(xì)微之處都可以被看得清清楚楚。當(dāng)然，最為細(xì)微、最為即時(shí)的被看是由網(wǎng)絡(luò)影像達(dá)成的，它把被看的需要發(fā)揮到了極致，因?yàn)樗粌H不被限制于時(shí)間和地點(diǎn)，而且也不被限制于肉眼的看。更為重要的是，它可以無(wú)比迅速地被復(fù)制和擴(kuò)散，從而在最大程度上引起圍觀(guān)和關(guān)注。無(wú)怪乎本雅明要說(shuō)，“今天任何人都可以自認(rèn)為適于上電影”{14}。我們知道，本雅明描述的這個(gè)要求在今天已經(jīng)由微電影實(shí)現(xiàn)了，而微電影恰恰是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的。當(dāng)然，在本雅明那里，這種透過(guò)電影所表達(dá)的被看的需要得到了進(jìn)一步的追蹤。就像科耶夫?qū)τ蟮姆治鰯[脫了人的身份那樣，本雅明的追蹤也擺脫了傳統(tǒng)意義上的人的屬性和身份，而是追蹤到了無(wú)意識(shí)，他說(shuō)，“攝影機(jī)把我們帶入無(wú)意識(shí)的視覺(jué)，猶如精神分析把我領(lǐng)進(jìn)無(wú)意識(shí)的沖動(dòng)”{15}。如果是這樣的話(huà)，那么，主體的被看的需要以及它對(duì)自己的被看的看實(shí)際上都是無(wú)意識(shí)的看，是無(wú)意識(shí)的沖動(dòng)的表現(xiàn)。本雅明從無(wú)意識(shí)出發(fā)的闡述為我們這里所討論的主體需要的重構(gòu)給出了一個(gè)解釋角度，而更為重要的是，本雅明在他的這個(gè)闡述中所著重考察的電影就其直接指涉看而言與權(quán)力的運(yùn)作密切相關(guān)。其實(shí)，科耶夫所分析的欲求很大程度上也正是在無(wú)意識(shí)層面上而言的。

這種由被看的需要所引發(fā)的主體需要的重構(gòu)還表現(xiàn)在時(shí)間和空間的需要上。關(guān)于這一點(diǎn)，其實(shí)前面已經(jīng)有所涉及。在高速攝像的例子中，我們看到了時(shí)間的拉長(zhǎng)，相應(yīng)地，我們也可以想象在低速攝像即延時(shí)攝像中所發(fā)生的時(shí)間的壓縮；在年齡倒錯(cuò)和逆向的例子中，我們看到了時(shí)間在微平臺(tái)上的運(yùn)行方式，而這些運(yùn)行方式正是主體需要的體現(xiàn)。不過(guò)，相比較而言，空間需要的重構(gòu)可能更為重要。在前面的在場(chǎng)性的例子中，影像在場(chǎng)性對(duì)于身體在場(chǎng)性的取代意味著，空間不再由身體而是由影像來(lái)度量，換言之，空間的尺度不再歸諸大和小，而是歸諸被看到和沒(méi)被看到。這樣的空間才是微主體存在于其中的空間。這個(gè)重構(gòu)是意味深長(zhǎng)的，因?yàn)檫@種非幾何學(xué)意義上的空間構(gòu)成了傳統(tǒng)生存空間的巨大挑戰(zhàn)，也成為了微權(quán)力展開(kāi)其全部復(fù)雜運(yùn)作的基本場(chǎng)所。

主體需要的重構(gòu)所反映的是主體與對(duì)象關(guān)系的根本性調(diào)整和變動(dòng)，這同時(shí)也就是評(píng)價(jià)活動(dòng)的根本性調(diào)整和變動(dòng)。由此，我們?cè)賮?lái)看微評(píng)價(jià)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在微評(píng)價(jià)中，傳統(tǒng)評(píng)價(jià)活動(dòng)的一切標(biāo)準(zhǔn)似乎都仍然存在，但是這種存在是以一個(gè)尺度為前提的，即被看和沒(méi)被看，或者說(shuō)關(guān)注和沒(méi)被關(guān)注。也就是說(shuō)，在微評(píng)價(jià)中，善惡對(duì)錯(cuò)、是非功過(guò)、好壞利弊等等之類(lèi)的判斷都必須以被看到為前提。這個(gè)變化是意義重大的，一方面，微平臺(tái)所達(dá)成的被看使得評(píng)價(jià)活動(dòng)變得前所未有的廣泛和徹底、公開(kāi)和透明，另一方面，被看的需要本身又有可能會(huì)成為一種遮蔽，即為了被看而被看，就像那些莫辨真?zhèn)蔚腜S圖片那樣。但無(wú)論如何，這些問(wèn)題的解決還是要回到微評(píng)價(jià)的無(wú)所不在的看，這也是我們?cè)谶@個(gè)時(shí)代為什么必須認(rèn)真對(duì)待微評(píng)價(jià)活動(dòng)的更為深刻的原因。

注 釋?zhuān)?/p>

{1}關(guān)于對(duì)微評(píng)價(jià)本身的分析，即對(duì)微評(píng)價(jià)主體、微評(píng)價(jià)內(nèi)容以及微評(píng)價(jià)意義的分析，可參看張艷芬的“試論微文化時(shí)代的評(píng)價(jià)活動(dòng)”（“第十五屆全國(guó)價(jià)值哲學(xué)年會(huì)”論文，上海，2013年）。

{2}《禮記·大學(xué)》。

{3}{6}?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1999年，第29頁(yè)，第200頁(yè)。

{4}{14}{15}本雅明：《啟迪》，漢娜·阿倫特編，張旭東等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2008年，第235頁(yè)，第250頁(yè)，第257頁(yè)。

{5}關(guān)于民眾評(píng)價(jià)和權(quán)威評(píng)價(jià)的系統(tǒng)而全面的論述，可參看陳新漢：《民眾評(píng)價(jià)論》（上海人民出版社，2004年）和《權(quán)威評(píng)價(jià)論》（上海人民出版社，2006年）。

{7}J.丹納赫等：《理解?？隆?，劉瑾譯，天津：百花文藝出版社，2002年，第81頁(yè)。

{8}{9}?？拢骸对~與物》，莫偉民譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2001年，第506頁(yè)，第13頁(yè)。

{10}關(guān)于自我評(píng)價(jià)的系統(tǒng)而全面的論述，可參看陳新漢：《自我評(píng)價(jià)論》（上海：上海人民出版社，2011年）。

{11}?？拢骸稒?quán)力的眼睛——?？略L(fǎng)談錄》，嚴(yán)鋒譯，上海：上海人民出版社，1997年，第27頁(yè)。

{12}薩特：《存在與虛無(wú)》，陳宣良等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2007年，第337頁(yè)。

{13}Kojève：“Introduction to the Reading of Hegel：Lectures on the Phenomenology of Spirit”，Ithaca and London：Cornell University Press，1980，pp.6.

The Significance of Omnipresent Seeing to the Micro-evaluation

——An Investigation from the Perspectives of Power and Image

ZHANG Yan-fen

Abstract：A new presentness has resulted from the techniques of network and image as well as the mechanism of power-knowledge in the activities of micro-evaluation，which makes the seeing in the sense of image a basic manner of micro-evaluating. And a new power operation has come to emerge in this omnipresent seeing and the corresponding evaluation，during which subject no longer remains the human being defined by traditional humanities but turns to the symbol of power operation. Accordingly，the need of subject as the fundamental aspect of evaluating has also been reconstructed，which is characterized by the subjects need of being seen and its structural adjustment and change. As the measure of being seeing or not has increasingly become a certain premise to some extent，evaluation needs to be reexamined by tracing back to the omnipresent seeing mentioned above.

Key words：seeing；micro-evaluation；network；image；power-knowledge

（責(zé)任編校：文 建）