白芍總苷聯(lián)合復(fù)方氟米松軟膏治療尋常性銀屑病的臨床療效及不良反應(yīng)

孫田

[摘要] 目的 研究白芍總苷聯(lián)合復(fù)方氟米松軟膏治療尋常性銀屑病臨床療效及不良反應(yīng)。 方法 將81例尋常性銀屑病患者隨機(jī)均分為觀察組及對(duì)照組。同時(shí)選取35例健康成人編入健康組。觀察組患者使用白芍總苷膠囊及復(fù)方氟米松軟膏，對(duì)照組患者僅使用復(fù)方氟米松軟膏。兩組患者均以4周為1個(gè)療程，共治療2個(gè)療程。 結(jié)果 觀察組患者在治療4周及治療8周時(shí)PASI分值均明顯低于對(duì)照組（P<0.01）；兩組患者在治療4周時(shí)治療有效率無明顯區(qū)別（P>0.05）；治療前兩組患者TNF-α及IL-2水平均明顯高于健康組（P<0.01），IL-4及IL-10水平均明顯低于健康組（P<0.01）；治療后，觀察組TNF-α及IL-2明顯低于治療前（P<0.01），且與健康組無明顯差異（P>0.05），觀察組IL-4及IL-10水平明顯高于治療前（P<0.01），且IL-4水平與健康組無明顯差異（P>0.05）；治療后對(duì)照組TNF-α、IL-2水平明顯高于觀察組及健康組（P<0.01），IL-4及IL-10明顯低于觀察組及健康組（P<0.01）。 結(jié)論 白芍總苷與復(fù)方氟米松軟膏聯(lián)合使用具有調(diào)節(jié)尋常性銀屑病患者炎癥因子紊亂、減輕皮損及提高治療效果的優(yōu)點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞] 白芍總苷；復(fù)方氟米松軟膏；尋常性銀屑病

[中圖分類號(hào)] R758.63 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-0616（2015）04-13-04

銀屑病屬于皮膚科常見慢性炎癥性皮膚病，包括尋常性、膿皰型、紅皮病型及關(guān)節(jié)病型四種，其中以尋常型最為常見[1]。本病多見于青壯年，具有病程長(zhǎng)、易反復(fù)、難治愈的特點(diǎn)，給患者生活及社會(huì)交往造成不良影響。目前對(duì)于銀屑病的病因尚未有同一認(rèn)識(shí)，包括有遺傳因素、感染因素、異常免疫介導(dǎo)因素、內(nèi)分泌因素及精神神經(jīng)因素[2]。采用復(fù)方氟米松軟膏治療銀屑病可減輕皮損，但易復(fù)發(fā)，療效不夠令人滿意[3]。銀屑病屬于中醫(yī)“白疕”范疇，中醫(yī)認(rèn)為本病為風(fēng)邪客于腠里，血失所養(yǎng)所致[4]。白芍總苷膠囊為中藥白芍根提取物。白芍具有養(yǎng)血治風(fēng)功效，而白芍總苷常用于治療自身免疫性疾病[5]。因此本研究采用白芍總苷膠囊聯(lián)合復(fù)方氟米松如治療尋常性銀屑病臨床療效，為提高銀屑病治療效果提供參考依據(jù)，現(xiàn)總結(jié)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入本次研究病例來源于我院皮膚科2011年5月～2013年5月收治尋常性銀屑病患者共81例。納入研究病例均符合《中國銀屑病治療指南》（2008版[6]）中關(guān)于尋常型銀屑病診斷標(biāo)準(zhǔn)；排除心肝腎功能異常、感染性疾病、高血壓或代謝系統(tǒng)疾病，患者隨機(jī)均分為觀察組及對(duì)照組。觀察組41例，其中男28例，女13例，平均年齡（31.5±8.6）歲，平均病程（9.6±2.7）個(gè)月；對(duì)照組共40例患者，其中男25例，女15例，平均年齡（32.3±8.9）歲，平均病程（9.1±2.9）個(gè)月。兩組患者在年齡、性別比及病程等基線資料上經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。同時(shí)選取我院體檢中心健康成人共35例作為健康組，其中共有男20例，女15例。

1.2 治療方法

觀察組患者給予白芍總苷及復(fù)方氟米松軟膏治療。具體為白芍總苷膠囊（波立華制藥有限公司，H20055058）600mg/次，3次/d。同時(shí)于皮損處涂抹復(fù)方氟米松軟膏（香港澳美制藥廠，HC20100009），2次/d。對(duì)照組患者僅給予復(fù)方氟米松軟膏，用法與觀察組相同。以上治療以4周為1個(gè)療程，共治療2個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 PASI評(píng)分及臨床療效評(píng)價(jià)[7] 根據(jù)兩組患者皮損面積及皮損炎癥程度分別于治療前、治療4周時(shí)及治療8周時(shí)對(duì)兩組患者進(jìn)行PASI評(píng)分，并根據(jù)PASI分值變化計(jì)算療效指數(shù)并評(píng)價(jià)療效。

1.3.2 炎癥因子檢測(cè) 兩組患者分別于治療前及治療結(jié)束后次日清晨空腹?fàn)顟B(tài)下采集靜脈血5mL離心吸取血清后送檢。檢測(cè)內(nèi)容包括IL-2、IL-4、IL-10及TNF-α。

1.3.3 不良反應(yīng)統(tǒng)計(jì) 統(tǒng)計(jì)兩組患者在治療過程中出現(xiàn)的不良反應(yīng)種類及例數(shù)，并計(jì)算不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料表示為（），同組患者不同檢測(cè)時(shí)間計(jì)量資料檢驗(yàn)先采用方差分析。兩組患者計(jì)量資料檢驗(yàn)應(yīng)用t檢驗(yàn)。單向等級(jí)計(jì)數(shù)資料采用Wilcoxon兩樣本比較法檢驗(yàn)組間不同等級(jí)分布差異，樣本率比較采用x2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)設(shè)定為0.05，當(dāng)P<0.05時(shí)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后PASI評(píng)分變化對(duì)比

結(jié)果顯示，兩組患者治療前PASI評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者治療前、治療4周及治療8周時(shí)PASI值呈下降趨勢(shì)，方差分析結(jié)果顯示同組中不同治療時(shí)間點(diǎn)PASI值差異具有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；組間對(duì)比顯示，觀察組在治療4周及治療8周時(shí)PASI評(píng)分值均明顯低于對(duì)照組（P<0.01）。具體如表1所示。

2.2 兩組患者臨床療效變化對(duì)比

結(jié)果顯示，在治療4周時(shí)，觀察組治療有效率為43.90%，對(duì)照組治療有效率為27.50%。兩組患者在臨床療效分布差異及治療有效率上均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療8周時(shí)，觀察組治療有效率為82.93%，對(duì)照組治療有效率為57.50%，兩組患者在臨床療效分布差異及治療有效率上均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。如表2所示。

2.3 兩組患者治療前后炎癥因子變化對(duì)比

結(jié)果顯示，與健康組相比，治療前觀察組與對(duì)照組IL-2及TNF-α水平均明顯高于健康組（P<0.01），IL-4及IL-10均明顯低于健康組（P<0.01）；治療后，觀察組IL-2及TNF-α均明顯低于治療前（P<0.01），且于健康組相比無明顯差異（P>0.05），觀察組IL-4及IL-10均明顯高于治療前（P<0.01），觀察組治療后IL-4與健康組相比無明顯差異（P>0.05），IL-10低于健康組（P<0.01）；治療后，對(duì)照組IL-2及TNF-α均明顯低于治療前（P<0.01），IL-4明顯高于治療前（P<0.01）。具體見表3。

2.4 兩組患者不良反應(yīng)對(duì)比

在治療過程中，觀察組41例患者中，3例出現(xiàn)肝功能輕度異常（7.32%），主要表現(xiàn)為谷丙及谷草轉(zhuǎn)氨酶輕度升高，治療結(jié)束7d后復(fù)查轉(zhuǎn)氨酶恢復(fù)正常，1例出現(xiàn)一過性輕度腹痛（2.44%），2例出現(xiàn)輕度腹瀉（4.88%），不良反應(yīng)發(fā)生率為14.63%；對(duì)照組中僅出現(xiàn)1例輕度腹瀉（2.50%），不良反應(yīng)發(fā)生率為2.50%。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=2.3954，P=0.1217）。

3 討論

銀屑病屬于中醫(yī)“白疕”“蛇虱”“干癬”范疇。中醫(yī)對(duì)銀屑病認(rèn)識(shí)較早，在《諸病源候論》提到“皮膚索，癢，搔之白屑出，皆是風(fēng)濕邪氣，客于腠里，為干癬也”，指出銀屑病病因在于風(fēng)濕邪入腠里所致[8]。而《醫(yī)宗金鑒》中認(rèn)為“白疕…由風(fēng)邪客于皮膚，血燥不能榮養(yǎng)所致…郁久風(fēng)盛，是以瘙癢無度也”。綜上可以認(rèn)為，中醫(yī)認(rèn)為白疕病因在于外邪入侵，客于皮膚，久而內(nèi)生血燥，熱壅血絡(luò)所致[9]，因此其治療原則應(yīng)以治風(fēng)養(yǎng)血除血燥，而“治風(fēng)先治血”，陰虛則燥，氣血充足則風(fēng)邪不能侵而自滅。因此治療本病需從養(yǎng)血入手。

白芍總苷為中藥白芍提取物。白芍性涼味苦，具有養(yǎng)血補(bǔ)血的功效?！睹t(yī)別錄》認(rèn)為白芍具有通順血脈、緩中、散惡血功效，《藥性論》認(rèn)為白芍可治血?dú)夥e聚、通宣臟腑壅氣，《日華子本草》中提到白芍可用于治風(fēng)補(bǔ)勞治血。以白芍治療白疕具有補(bǔ)血養(yǎng)血、通宣壅氣的功效。而白芍總苷（TGP）為芍藥根提取物，屬于糖苷類物質(zhì)，其中有效成分包括芍藥苷、芍藥內(nèi)酯苷等?，F(xiàn)代藥理研究[10-11]表明，TGP具有免疫調(diào)節(jié)功能。其調(diào)節(jié)功能包括：（1）改善T淋巴細(xì)胞功能，具體為提高輔助性T淋巴細(xì)胞比例及抑制性細(xì)胞因子水平，同時(shí)降低殺傷性T淋巴細(xì)胞比例及炎性細(xì)胞因子水平，從而表現(xiàn)出一定的免疫抑制效應(yīng)；（2）抑制免疫因子分泌水平及炎癥細(xì)胞吞噬功能，具體包括調(diào)節(jié)外周血單個(gè)核細(xì)胞（PBMc）異常分泌功能，抑制PBMc吞噬功能及NK細(xì)胞活化，同時(shí)降低TNF-α水平。

現(xiàn)有大量研究證據(jù)[12-13]認(rèn)為銀屑病為多基因遺傳背景下由T細(xì)胞介導(dǎo)發(fā)生的自身免疫性炎癥反應(yīng)，其發(fā)病核心環(huán)節(jié)為Th1/Th2型細(xì)胞因子失衡，表現(xiàn)為Th1型優(yōu)勢(shì)。銀屑病患者體內(nèi)表現(xiàn)為Th1細(xì)胞分泌的細(xì)胞因子如TNF-α、IL-2水平較高，而Th2細(xì)胞分泌的細(xì)胞因子如IL-4、IL-10等水平較低。由于TNF-α為Th1型免疫反應(yīng)中重要的促炎因子，具有促進(jìn)表皮細(xì)胞增殖、促進(jìn)中性粒細(xì)胞趨化及促進(jìn)炎癥反應(yīng)及炎癥浸潤的作用，因此目前常將TNF-α水平作為判斷銀屑病治療效果的輔助指標(biāo)。而Th2型細(xì)胞因子具有抑制Th1型細(xì)胞因子合成的作用，Th2細(xì)胞因子水平的降低可能導(dǎo)致對(duì)Th1型細(xì)胞因子抑制功能不足而導(dǎo)致異常炎癥反應(yīng)。

在本次研究中，與健康組相比，觀察組及對(duì)照組患者在治療前均表現(xiàn)為TNF-α及IL-2水平明顯高于正常水平（P<0.01），而IL-4及IL-10水平明顯低于正常水平（P<0.01），與研究結(jié)論相符。而經(jīng)過治療后，觀察組患者TNF-α及IL-2水平較治療前均有明顯降低（P<0.01）且與正常水平較為接近，而IL-4及IL-10較治療前有明顯升高（P<0.01），觀察組患者治療后IL-4水平與健康水平無明顯區(qū)別。而對(duì)照組患者治療后TNF-α水平較治療前有明顯降低，其余三項(xiàng)指標(biāo)未表現(xiàn)出明顯變化，以上數(shù)據(jù)提示白芍總苷膠囊可能具有改善Th1/Th2細(xì)胞因子失衡的功能。而從皮損變化上看，兩組患者治療4周及治療8周時(shí)PASI分值較治療前均有明顯下降，提示兩種治療方法均對(duì)減輕皮損具有一定作用。在組間比較上，觀察組患者在治療4周及治療8周時(shí)PASI值均明顯低于對(duì)照組（P<0.01），提示加用白芍總苷聯(lián)合氟米松在減輕皮損上效果要優(yōu)于單用氟米松；而從療效評(píng)價(jià)上看，兩組患者在治療4周時(shí)治療有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），而治療8周時(shí)觀察組治療有效率高于對(duì)照組（P<0.05），提示白芍總苷藥物可提高銀屑病治療效果，但起效較慢，需要持續(xù)使用至少4周以上。而在不良反應(yīng)上，兩組患者不良反應(yīng)均較輕，且無明顯差異，提示兩種治療方法安全性均較好。

綜上所述，白芍總苷聯(lián)合復(fù)方氟米松軟膏，具有調(diào)節(jié)銀屑病患者免疫因子水平紊亂，縮小皮損面積及提高銀屑病治療效果，且安全性較好。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 嚴(yán)偉華，高志祥，王峰.驅(qū)銀湯治療尋常性銀屑病療效及相關(guān)Th17細(xì)胞、細(xì)胞因子的檢測(cè)[J].中國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)雜志，2010，9（3）：149-151.

[2] 胡銀娥，王斌，瞿偉，等.NB-UVB聯(lián)合白芍總苷治療尋常型銀屑病的療效及對(duì)血清TNF-α、OPN及IL-6的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（3）：53-55.

[3] 刁慶春，柯丹，陳德宇，等.復(fù)方氟米松軟膏治療尋常性銀屑病有效性與安全性評(píng)價(jià)[J].中國皮膚性病學(xué)雜志，2010，24（5）：444-445.

[4] 石紅喬，彭陶.白疕膠囊聯(lián)合多磺酸粘多糖乳膏治療尋常性銀屑病療效觀察[J].臨床皮膚科雜志，2014，43（6）：370-372.

[5] 馬麗，李作孝.白芍總苷的免疫調(diào)節(jié)功能及其臨床應(yīng)用[J].中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2010，16（17）：244-246.

[6] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)皮膚性病學(xué)會(huì)銀屑病學(xué)組.中國銀屑病治療指南（2008版）[J].中華皮膚科雜志，2009，42（3）：213-214.

[7] 周小勇，鄭家潤.對(duì)銀屑病病情與治療結(jié)果臨床判斷方法及其質(zhì)量的評(píng)價(jià)[J].國外醫(yī)學(xué)（皮膚性病學(xué)分冊(cè)），2001，27（2）：109-111.

[8] 姜燕生.尋常型銀屑病辯證論治思路[J].中國中醫(yī)藥信息雜志，2014，21（4）：112-113.

[9] 周海來，幺金鳳，段雷.“治風(fēng)先治血，血行風(fēng)自滅”在白疕治療中的作用[J].吉林中醫(yī)藥，2013，33（11）：1087-1088.

[10] 焦曉燕，郭在培，陳濤，等.白芍總苷對(duì)輕、中度尋常性銀屑病氧化應(yīng)激狀態(tài)的影響[J].中國皮膚性病學(xué)雜志，2012，26（4）：287-290.

[11] 劉玉，王麗.白芍總苷聯(lián)合復(fù)方甘草酸苷治療尋常性銀屑病臨床觀察[J].中國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)雜志，2011，10（2）：118-119.

[12] 盛國榮，謝勇，劉海琴.退銀湯聯(lián)合窄譜中波紫外線治療尋常型銀屑病的療效及對(duì)外周血相關(guān)細(xì)胞因子表達(dá)水平的影響[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志，2014，34（7）：576-580.

[13] 汪五清，高志祥，郭志麗，等.肖銀湯聯(lián)合卡泊三醇軟膏對(duì)血熱型尋常性銀屑病療效及相關(guān)細(xì)胞因子水平的影響[J].中華皮膚科雜志，2012，45（9）：647-649.

（收稿日期：2014-12-23）