國外典型國家納稅評估管理制度的比較分析及啟示

張娟

納稅評估目前已成為稅制較為成熟國家現(xiàn)代稅源管理和納稅服務(wù)行之有效的手段。他山之石可以攻玉，國外典型國家建立納稅評估管理制度的經(jīng)驗，對建立符合中國實情的納稅評估管理制度具有借鑒意義。

納稅評估/經(jīng)驗借鑒

綜觀國外典型國家納稅評估（即稅務(wù)審計）的經(jīng)驗做法，具體程序上各有特色，但比較分析后，就發(fā)現(xiàn)一些共同點，其中有不少值得借鑒。

一、國外典型國家納稅評估管理制度的比較分析

二、國外典型國家納稅評估管理制度對中國的啟示

納稅評估已成為世界稅制成熟國家稅源管理的核心環(huán)節(jié)。中國納稅評估建設(shè)還處于探索階段，借鑒國外典型國家納稅評估建設(shè)經(jīng)驗，對于拉近中國與世界先進(jìn)國家稅收征管水平的差距，建立符合國情的評估管理制度具有積極作用。

（一）確立先進(jìn)理念指導(dǎo)，健全法律法規(guī)保障

國外典型國家均確立了先進(jìn)的“重過程服務(wù)，輕結(jié)果處罰”的評估理念和原則，通過評估將稅源管理環(huán)節(jié)前移。評估發(fā)現(xiàn)納稅人的涉稅問題時，第一時間告知納稅人自查自糾，涉稅問題嚴(yán)重和案情重大的再交由稽查部門處理。這樣真正把納稅評估作為稅源管理的手段和工具，而不是另一種與稽查混淆的懲處方式。

國外典型國家的納稅評估制度，均以完善的法律法規(guī)作為制度實施的基本保障。納稅評估的依據(jù)、范圍、內(nèi)容、操作方法等均在法律法規(guī)中明確規(guī)范?？梢?，納稅評估法律法規(guī)是納稅評估權(quán)力的來源。只有先立法，評估工作才能改變無章可循、無法可依的局面，才能正確界定其職能權(quán)限，這也是提高納稅服務(wù)效率的保證。國外典型國家相關(guān)配套法律法規(guī)也非常健全，諸如涉稅信息共享法律、社會信用懲處法律等至關(guān)重要。

比如新加坡，其納稅評估部門能方便、快速地從其他參與經(jīng)濟主體獲得納稅人的涉稅信息，得益于法律賦予它這種權(quán)力且規(guī)定相關(guān)部門配合的義務(wù)。具體而言，新加坡的稅務(wù)局有權(quán)從第三方獲取納稅人的涉稅信息，有權(quán)依法對納稅人調(diào)查，納稅人必須無條件配合，社會各界有義務(wù)配合稅務(wù)局對納稅的評估調(diào)查。

（二）加強信息化建設(shè)，健全信息共享制度，強化涉稅信息的采集力度

國外典型國家的納稅評估均以計算機電子信息系統(tǒng)為憑借，以信息化的技術(shù)手段作為保障。作為稅源管理的一種手段，納稅評估管理工作要實現(xiàn)科學(xué)、客觀、全面、準(zhǔn)確、高效，必然掌握大量的涉稅信息，而信息的采集、傳遞、分析、處理，沒有信息化技術(shù)的支撐，人工處理很難保證效率。所以，信息化技術(shù)在納稅評估中的大力運用是前提，依托計算機和網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)建評估模型及指標(biāo)是關(guān)鍵，通過評估模型實現(xiàn)涉稅風(fēng)險的自動分析，可大大提高評估工作的效率和質(zhì)量。比如美國納稅評估的信息化程度非常高，其計算機征管網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國，如稅收預(yù)測、稅源監(jiān)控、稅務(wù)登記、申報納稅、稅款征收、稅務(wù)稽查、納稅資料的采集保存檢索等方面的工作，均大力借助計算機和網(wǎng)絡(luò)。

加快計算機和網(wǎng)絡(luò)信息化的建設(shè)是納稅評估工作有效開展的基礎(chǔ)和前提，而信息化建設(shè)依賴于納稅人涉稅信息的及時、準(zhǔn)確、順利獲取，但這不能僅依靠納稅人的誠信度，還需要尋求規(guī)范化、制度化的措施加以保障。即要建立健全涉稅信息共享制度，并納入法律規(guī)范，以保障涉稅信息采集的力度。

（三）專設(shè)獨立的邊界清晰、職責(zé)分明的納稅評估機構(gòu)

國外典型國家，都合理界定稅款征收、納稅評估與稅務(wù)稽查的職能分工，尤其是在機構(gòu)的設(shè)置方面，專設(shè)獨立的納稅評估機構(gòu)，分清三者權(quán)限職責(zé)，加強三者間的協(xié)調(diào)與合作，這成為納稅評估工作順利高效開展的基礎(chǔ)。不僅如此，世界各國對納稅評估體系中各個稅務(wù)機構(gòu)的職責(zé)、分工等問題也做出明確規(guī)定，科學(xué)界定評估工作步驟，優(yōu)化評估流程。如新加坡、日本稅務(wù)審計的有效實施，其專設(shè)組織機構(gòu)和人員起了很大作用。

借鑒新加坡經(jīng)驗，其納稅評估機構(gòu)由稅務(wù)處理部、公司服務(wù)部、納稅人服務(wù)部、納稅人審計部、稅務(wù)調(diào)查部組成，各機構(gòu)間相互獨立，分工明確，權(quán)責(zé)清晰。在新加坡，公司服務(wù)部和納稅人服務(wù)部負(fù)責(zé)評估納稅人當(dāng)年的申報情況，納稅人審計部負(fù)責(zé)復(fù)評納稅人以往年度的評估或有異議的評估。納稅評估發(fā)現(xiàn)違法行為，一般先給予主動坦白及糾錯的機會，納稅人不配合的，稅務(wù)機關(guān)才將違法行為定性為主動事故并追究刑事責(zé)任。

可見，簡明、合理、獨立的評估機構(gòu)設(shè)置是評估效率效果的保證，科學(xué)、規(guī)范的評估方法、操作流程是確保納稅評估工作有序開展的關(guān)鍵。為此，從涉稅信息的采集、評估對象的選取，到評估分析、處理和復(fù)核，各環(huán)節(jié)的工作職責(zé)和崗位之間的銜接關(guān)系、權(quán)責(zé)界限必須明確，以避免中國稅務(wù)干部長期存在的要方案、等指示，而不主動服務(wù)的積弊。

（四）建立科學(xué)、客觀的納稅評估指標(biāo)體系

市場經(jīng)濟下，企業(yè)涉稅信息是海量的。稅務(wù)機關(guān)對大量涉稅信息的綜合評估分析，必須有科學(xué)、客觀的評估指標(biāo)作為依據(jù)，否則納稅評估的客觀性、真實性將無法保證。如美國納稅評估計分標(biāo)準(zhǔn)模型及參數(shù)常動態(tài)調(diào)整，很難從幾個指標(biāo)甄別出哪些納稅人容易成為評估對象，這樣保證了納稅評估的有效性和公平性。

當(dāng)然，科學(xué)、客觀、完善的納稅評估模型及指標(biāo)體系的構(gòu)建，需拓寬稅源控管信息獲取渠道。搜集納稅評估信息時，不僅收集納稅申報信息，還應(yīng)分行業(yè)采集納稅人生產(chǎn)經(jīng)營指標(biāo)，圍繞“票證流”、“貨物流”、“資金流”等核心信息，建立有關(guān)納稅人的生產(chǎn)能力、生產(chǎn)規(guī)模、進(jìn)銷規(guī)模、倉庫出入、資產(chǎn)管理、資金流動等方面的信息指標(biāo)體系，涵蓋企業(yè)從生產(chǎn)到銷售、從申報到納稅、從財務(wù)管理到資產(chǎn)管理各環(huán)節(jié)的全過程，建立完整的納稅評估體系。以新加坡為例，其建立完善的評估指標(biāo)體系，先確定近期、中期、遠(yuǎn)期目標(biāo)，將有用數(shù)據(jù)和信息進(jìn)行整合，分階段、有目標(biāo)地逐步建立科學(xué)、合理、有效的納稅評估指標(biāo)體系。

值得借鑒的是，納稅評估數(shù)據(jù)的采集對建立納稅評估模型、指標(biāo)體系至關(guān)重要。世界各國納稅評估數(shù)據(jù)采集均應(yīng)用了以下數(shù)據(jù)：①財務(wù)報表相關(guān)數(shù)據(jù)；②生產(chǎn)經(jīng)營涉及的投資額、進(jìn)出口額、關(guān)聯(lián)交易量等；③稅收登記率、申報率、稅負(fù)率、稅負(fù)變化差異、入庫情況等；④外部信息，諸如銀行資金的使用與信用、行業(yè)準(zhǔn)入情況、境外收入等；⑤同行業(yè)信息，如生產(chǎn)經(jīng)營（工時量、利潤率、庫存量、負(fù)債率等）、國內(nèi)國際市場價格等。

（五）培養(yǎng)選撥專門評估人才

美國的納稅評估人員約占稅務(wù)人員的50%以上，其稅務(wù)管理工作的重點均在納稅評估上。日本的稅務(wù)審計由專職稅務(wù)人員負(fù)責(zé)。

參考文獻(xiàn)

[1]楊華：“日本納稅評估的經(jīng)驗及借鑒”，中國財政，2011（23）。

[2]邵凌云：“納稅評估的國內(nèi)外比較”，涉外稅務(wù)，2011（2）。

[3]張法德：“納稅評估的國際借鑒”，改革與開放，2010（1）上。

（Footnotes）

1 自我評估模式，即納稅人依法自行計算確定自己的應(yīng)納稅額，在法定納稅期限內(nèi)自行申報稅額和相關(guān)資料，然后稅務(wù)機關(guān)根據(jù)納稅人送交的納稅情況資料，選擇性地鑒別部分納稅人的申報數(shù)據(jù)資料的真實性。