鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)臺(tái)灣文化的影響

邢沛

臺(tái)灣裔作家陳舜臣的代表作《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》，雖然是小說(shuō)，屬于文學(xué)范疇，但該書(shū)的題材畢竟是以真實(shí)歷史事件——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為依托展開(kāi)的。從文學(xué)的角度看，該書(shū)無(wú)疑是寫(xiě)得很失敗的，因?yàn)閷?xiě)得太客觀了，使讀者感到在陳述歷史，而這正是史學(xué)研究中必不可少的視角。筆者結(jié)合史實(shí)并梳理了《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》中重要的人物與事件后認(rèn)為：大陸史學(xué)界對(duì)歷史應(yīng)具有客觀的立場(chǎng)。

筆者并不以時(shí)間來(lái)闡述陳舜臣對(duì)于整個(gè)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的看法，而是把這部書(shū)分為人物和事件兩個(gè)方面來(lái)論述，因?yàn)闅v史本身就是由人物與事件兩個(gè)維度構(gòu)成的，事件是道路，人物是車(chē)輛，互為表里才可推動(dòng)歷史的發(fā)展。所以，下面就分為《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》的重要人物和《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》的重要事件兩個(gè)小標(biāo)題來(lái)展現(xiàn)臺(tái)灣作家視野下對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)較客觀的呈現(xiàn)。

一、《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》中的重要人物

提起《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》中的人物，無(wú)論是史學(xué)家還是文學(xué)家最先想到的人物就是林則徐。而陳舜臣的這部書(shū)卻把林則徐放到了一個(gè)次要位置，筆者認(rèn)為，這與林則徐在整個(gè)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中做的事密切相關(guān)，由于上文已述及，作者是敘述了整個(gè)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的起止，尤其是起因站到了全部篇幅的三分之一，所以林則徐在這里并沒(méi)有起到什么作用，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的起因無(wú)論是中學(xué)課本還是專業(yè)史論都已經(jīng)說(shuō)得很明確了，一句話就是：英商對(duì)華貿(mào)易是入超，為了變成出超就想到了鴉片貿(mào)易，但該貿(mào)易并不是政府行為，這也可從很多鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的檔案中得到佐證。林則徐之所以被后人描繪成民族英雄最根本的原因是虎門(mén)銷煙，再加之他后來(lái)又被道光帝革職，就更凸顯他的高大，還有在他主持編寫(xiě)的《四洲志》基礎(chǔ)上編寫(xiě)的《海國(guó)圖志》更被后人視為偉大。如果眼光追溯到提出禁言之前來(lái)看，林則徐與鴉片問(wèn)題沒(méi)有太多的聯(lián)系，而在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)三個(gè)月后（指1840年9月底）他就被革職了。所以無(wú)論從歷史的高度看還是具體事件看，林則徐所做的虎門(mén)銷煙只是一個(gè)導(dǎo)火線，即使不硝煙也會(huì)通過(guò)別的方法禁煙，鴉片的危害連英方都承認(rèn)，正如曾駐印度的總督哈思丁所說(shuō)：“鴉片不是生活必需品，而是一種有害的奢侈品，它應(yīng)當(dāng)是受到禁止的，明智的政府應(yīng)該嚴(yán)格限制鴉片在國(guó)內(nèi)的消耗?！辈皇窍襁^(guò)去傳統(tǒng)觀念中在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中起著多大作用，他僅是一個(gè)重要人物。

作者的眼界已觸及到了思想層面，具體而言就是對(duì)龔自珍的刻畫(huà)。隨著近代史學(xué)者的不斷深入研究發(fā)現(xiàn)我們?cè)?jīng)認(rèn)為的一個(gè)先驅(qū)思想家，逐漸也被還原成一個(gè)具有七情六欲的自然人，對(duì)于龔自珍的暴死的一種說(shuō)法是關(guān)于他與某個(gè)親貴的妻子有染另有一種說(shuō)法是其死于穆彰阿之手，陳舜臣結(jié)合了這兩種說(shuō)法和龔自珍詩(shī)作對(duì)于其與女性的描寫(xiě)進(jìn)行了合理想象，塑造了穆彰阿收房的一個(gè)容貌出眾的江南藉小妾與龔自珍一見(jiàn)鐘情，即刻茍且。這些塑造都極力地把一個(gè)看似不食人間煙火的的思想家，還原成一個(gè)真實(shí)的人，并且指出龔自珍的詩(shī)作里面有很多的關(guān)于女人的詩(shī)句。其實(shí)思想家也好，詩(shī)人也罷，總歸都是活生生的人。

對(duì)上面提及的，過(guò)去認(rèn)為是反面人物的穆彰阿，筆者認(rèn)為陳舜臣可以說(shuō)的一句話可以說(shuō)是一針見(jiàn)血：“希望維持現(xiàn)狀的營(yíng)壘。”[1]“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)敗就敗在像潘世恩這樣的沒(méi)有大錯(cuò)的人身上?！盵2]說(shuō)明這些人是鼠目寸光，但是在中華民族生死存亡的關(guān)口，這些人就自然顯得鄙陋了。陳舜臣的高度、開(kāi)闊且客觀的視角在中國(guó)相關(guān)影視劇中是不多見(jiàn)的。

二、《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》中的重要事件

由于前面人物部分已把重要人物說(shuō)了一下。所以筆者下面主要從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的起因經(jīng)過(guò)結(jié)果截取三件次要人物所做的事件來(lái)看陳舜臣立場(chǎng)的客觀性。

（一）率船刺探情報(bào)

胡夏米是官方史書(shū)中確定的侵略分子，這一次確實(shí)是未帶鴉片，小說(shuō)通過(guò)對(duì)話刻畫(huà)出中英兩當(dāng)事國(guó)的國(guó)情，一個(gè)是無(wú)所不用其極的想要打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)的大門(mén)，一個(gè)是具有大國(guó)霸氣的閉關(guān)鎖國(guó)行為。

他目的是讓中國(guó)人不要懷疑他們的誠(chéng)意，實(shí)際上是看在廣東以有沒(méi)有合適英國(guó)商船停靠的港口，并搜集中國(guó)地理資料，這其中穿插著中方不止一次的驅(qū)逐，

（二）中立看弛禁

嚴(yán)禁派在我國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)界始終是全盤(pán)肯定，反過(guò)來(lái)對(duì)于弛禁派一直是全盤(pán)否定。但陳舜臣對(duì)于兩派的論述與其說(shuō)是中立不毋寧說(shuō)是寫(xiě)史之筆。嚴(yán)禁派中的重治吸食的辦法是不可取的也沒(méi)有現(xiàn)實(shí)可操作性，這在今天看來(lái)很容易理解。然而弛禁派中也有很多論述嚴(yán)禁官僚兵丁吸食的，對(duì)于普通民眾是持放任態(tài)度，這在當(dāng)時(shí)是在平常不過(guò)了，所以作者認(rèn)為是一種漸進(jìn)的方法。筆者認(rèn)為改革必須漸進(jìn)，否則產(chǎn)生急轉(zhuǎn)直下的后果。

（三）指揮官不腐敗

過(guò)去對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)敗歸罪于官僚階層的腐敗，現(xiàn)在通過(guò)史料的比較來(lái)看是有失偏頗的。而陳舜臣筆下在描繪廣大將領(lǐng)時(shí)的確是相當(dāng)客觀的，在他筆下只有奕山一個(gè)腐敗分子。陳舜臣以近乎歷史的筆觸指出這些高官無(wú)論琦善還是伊里布、耆英對(duì)于指揮戰(zhàn)爭(zhēng)都有詳盡的刻畫(huà)，把這些高官?gòu)?fù)雜的內(nèi)心都暴露了出來(lái)，指出都是為皇上背黑鍋。筆者認(rèn)為他們又是滿族親貴，所以更令后人指責(zé)。至于裕謙和余步云更是通過(guò)心理描寫(xiě)從正反兩面很好的解釋了人物在當(dāng)時(shí)的選擇，即使余步云被判死刑但在作者眼中仍然是過(guò)分的。因此，在陳舜臣世界中都不可否定這些人的為官成績(jī)，而且戰(zhàn)敗甚至是脫逃都與腐敗沒(méi)什么必然關(guān)系。所以筆者世紀(jì)末認(rèn)為綜合來(lái)看腐敗導(dǎo)致鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)失敗這一軍事因素是值得商榷。

三、余論

綜上，筆者從歷史視角看作為歷史小說(shuō)的《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》是寫(xiě)得比較真實(shí)客觀，也是基于這種客觀而對(duì)于該書(shū)的文學(xué)性則不敢恭維。作為小說(shuō)的《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》寫(xiě)得再不好的也有好的一面，這是唯物辯證法賦予的智慧。大陸研究歷史的史學(xué)工作者也要以客觀中立的眼光來(lái)觀察和對(duì)待歷史，而這也是歷史唯物主義的實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳舜臣 著 卞立強(qiáng) 譯 《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》上海古籍出版社 2008年

[2]陳舜臣 著 卞立強(qiáng) 譯 《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》上海古籍出版社 2008年