不同霧化吸入方式在小兒哮喘臨床治療中的應(yīng)用對比

李俊清，張燕萍 (甘肅省民勤縣人民醫(yī)院兒科，甘肅 民勤 733399)

小兒哮喘，是一種常見的慢性呼吸道疾病，對兒童的身體健康具有重大危害，具有反復(fù)發(fā)作的特點。其反復(fù)發(fā)作的病理特點［1］，會對青少年的生長發(fā)育、學(xué)習(xí)、生活等造成巨大影響。如果不及時治療，治愈不徹底的話，將會逐漸發(fā)展成為成人哮喘，導(dǎo)致肺功能受損，甚至有患者喪失體力活動能力，不能維持正常生活。當哮喘發(fā)作時，若不及時緩解救治將會危及生命造成死亡［2］。小兒哮喘與成人哮喘存在一定差異，兒童的免疫系統(tǒng)、身體機能等均處于生長發(fā)育階段，病情更為復(fù)雜和難以診治，應(yīng)該根據(jù)小兒哮喘病情不同進行治療。本文為探究不同霧化吸入方式對小兒哮喘治療的應(yīng)用療效，抽取2013 年9 月～2014 年9 月在我院就診的90 例小兒哮喘患兒進行臨床研究，取得滿意效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:抽取2013 年9 月～2014 年9 月在我院就診的90 例小兒哮喘患兒進行臨床研究，其中男59 例，女31 例，年齡2.4 ～8 歲，平均5.2 歲，隨機將患兒均分為甲組、乙組和丙組，三組患兒在年齡、性別、病情等方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 治療方法:所有患兒均接受常規(guī)治療，包括抗感染、抗病毒、給予適當激素治療、糾正酸中毒等。甲組接受空氣壓縮泵式霧化吸入法，乙組接受氧氣壓縮泵霧化吸入法，丙組接受超聲霧化吸入法，藥物:布地奈德4 ml 加博尼康尼2 ml［3］。

1.3 評價標準:顯效:經(jīng)3 d 以內(nèi)治療臨床體征均已發(fā)生明顯改善，心率明顯恢復(fù)正常，兩肺聽診哮鳴音多數(shù)消失;有效:經(jīng)5 d 治療后，臨床體征出現(xiàn)明顯減輕，心率基本恢復(fù)，兩肺聽診哮鳴音基本消失;無效:經(jīng)7 d 治療后，臨床體征、心率、兩肺聽診哮鳴音無明顯改變或加重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法:本文數(shù)據(jù)均采用SPSS16.0 軟件處理，用例數(shù)、百分數(shù)(n，%)進行數(shù)據(jù)表示，組間數(shù)據(jù)用χ2檢驗計數(shù)資料，P ＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 臨床療效比對(例)

2 結(jié)果

經(jīng)治療，三組患者均得到明顯改善，具有顯著臨床療效。比較各組的治療有效率，甲組的有效率(93.3%)明顯高于乙組、丙組(86.7%，70.0%)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)。見表1。

3 討論

支氣管哮喘是兒童最常見的慢性呼吸道疾病，它的本質(zhì)是氣道慢性變態(tài)反應(yīng)性炎性反應(yīng)，炎性物質(zhì)可使平滑肌痙攣、毛細血管通透性增加，促進氣道腺體分泌，導(dǎo)致支氣管阻塞。目前全世界哮喘發(fā)病率約為0.1%～0.3%，各地區(qū)之間的差異性較大，原因多樣，包括地理位置、種族、氣候、生活習(xí)慣、環(huán)境、飲食習(xí)慣、城市化、種族、工業(yè)化等多方面因素?？傮w呈增長趨勢。在發(fā)病機制、免疫學(xué)、病因?qū)W、病理學(xué)等方面［4］，小兒哮喘與成人哮喘均無顯著差別。吸入療法是哮喘治療的首選，但是不同的霧化方式達到的臨床效果不同，本研究比較空氣壓縮泵與氧驅(qū)動兩種方法治療哮喘的效果?？諝鈮嚎s泵霧化吸入是借助一臺帶低壓泵并以空氣為動力的射流裝置，霧化器將藥物通過毛細管噴射，52%的霧滴在5 μm 以下，平均4.8 μm，80%的藥霧可被吸入，可到達細支氣管和深部肺組織，從而有效地消除深部氣道和肺組織的炎性反應(yīng)和水腫，解除支氣管痙攣，改善通氣。氧氣驅(qū)動霧化吸入是以氧氣為動力，借助高速氧氣流通過毛細管時產(chǎn)生負壓，將藥液形成藥霧噴出，隨患者的呼吸而進入呼吸道。霧化吸入同時還可以進行吸氧，更好地改善因通氣不足導(dǎo)致的缺氧，緩解呼吸困難。超聲霧化器一般是利用超聲原理產(chǎn)生的藥液氣霧顆粒較前兩種大，一般大于5 μm，使得大部分的藥液僅能沉積在口腔、喉部等上呼吸道，不能夠有效地到達下呼吸道，而且超聲波霧化需要水作為傳導(dǎo)能量，導(dǎo)致患者吸入了過多的水蒸氣，使呼吸道濕化，加大呼吸道的阻力，可能會產(chǎn)生缺氧的現(xiàn)象。本文為探究同霧化吸入方式對小兒哮喘治療的應(yīng)用療效，抽取2013 年9 月～2014 年9 月在我院就診的90 例小兒哮喘患兒進行臨床研究，比較三種霧化吸入方法，前兩種療效無明顯差別，但明顯好于第三種，個人認為空氣壓縮泵有操作攜帶更方便，可在家庭中使用;相比氧氣更方便經(jīng)濟，而氧氣驅(qū)動在明顯缺氧患兒使用可同時給氧，療效更好。超聲霧化在治療哮喘等下呼吸道疾病患兒效果明顯較差。應(yīng)盡量不用。

［1］ 陳 曉.不同霧化吸入方式治療哮喘療效對比分析［J］.中國醫(yī)刊，2013，48(4):88.

［2］ 劉 倩.應(yīng)用不同霧化吸入方法治療小兒哮喘的臨床效果研究［J］.醫(yī)學(xué)美學(xué)美容(中旬刊)，2014，(9):102.

［3］ 應(yīng)益人，陳珊梅，高 鵬，等.不同方式霧化吸入治療小兒哮喘的比較研究［J］.中國初級衛(wèi)生保健，2012，26(5):71.

［4］ 吳宗躍.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評價［J］.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7(21):125.