大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)評價體系研究

張 俐，劉 波，包士雷

(1.第三軍醫(yī)大學(xué)a.醫(yī)學(xué)心理系;b.研究生管理大隊(duì)，重慶400038;2.77626 部隊(duì)醫(yī)院，西藏850000)

隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，知識更新的周期越來越短，大學(xué)生要有更高的學(xué)識、更深的造詣和更好的適應(yīng)能力，這僅靠在學(xué)校學(xué)的知識是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，他們必須具備終身學(xué)習(xí)的能力，而終身學(xué)習(xí)一般不在學(xué)校里進(jìn)行，也沒有教師陪伴在身邊，全靠一個人的自主學(xué)習(xí)能力，可見培養(yǎng)大學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力是高等教育的要求。現(xiàn)今對大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)缺乏科學(xué)的評價體系，并且關(guān)于大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力多采用描述性和調(diào)查分析的方法進(jìn)行研究［1～3］，這不能對培養(yǎng)大學(xué)生得自主學(xué)習(xí)能力的情況做出客觀的評價，無法衡量學(xué)校對大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)的效果。因此，對大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)評價體系的研究就顯得尤為重要。

1 研究對象

整群抽取臨床醫(yī)學(xué)系五年制本科236 名、預(yù)防檢驗(yàn)五年制本科72 名、護(hù)理四年制本科79 名學(xué)生，教育專家10 名、心理專家10 名(共計407 人)，收回有效問卷383 份，有效率94.10%，研究對象的年齡18 ～61 歲(21.90 ±5.36)，其中男生273 名，年齡18 ～52 歲(21.14 ±4.04);女生110 名，年齡18 ～61 歲(23.78 ±7.41)。

2 研究方法

在2010年6 至12月期間，在大學(xué)生自主學(xué)習(xí)的影響因素分析的研究基礎(chǔ)上［4］，通過文獻(xiàn)分析、開放式問卷調(diào)查、半封閉式問卷調(diào)查和專家咨詢等方式，形成大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)評價體系106 個條目，利用因素分析提取主成分，獲得大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)的評價體系(見表1)，對評價體系的鑒別力、信度和效度進(jìn)行分析。

表1 因素分析

續(xù)表

3 研究結(jié)果

3.1 因素分析

用SPSSWindow17.0 軟件包對大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)評價體系的106 個條目進(jìn)行因素分析，取因素負(fù)荷大于0.5和特征質(zhì)大于1 的因素［5］28—45，得到4 個因素，共25 個條目，解釋了指標(biāo)總方差的66.168%(＞50%)，由此獲取了一級指標(biāo)4 個，二級指標(biāo)25 個(見表1)。KMO 抽樣適度測定值是0.938 ＞0.5，說明本數(shù)據(jù)可用作因素分析。從Bartlett's 球形檢驗(yàn)的x2 值為6 362.284，呈顯著水平，代表母群體的相關(guān)矩陣間有共同因素存在，適合進(jìn)行因素分析，可見該評價體系具有好的結(jié)構(gòu)效度。

從表1 可以看出，第1 個一級指標(biāo)有12 個二級指標(biāo)，與知識獲取過程的主動參與意識有關(guān)，因此命名為“自主意識”;第2 個一級指標(biāo)有7 個二級指標(biāo)，與主動地追求知識，真正地學(xué)會學(xué)習(xí)有關(guān)，所以命名為“學(xué)習(xí)意識”;第3 個一級指標(biāo)有3 個二級指標(biāo)，指的是根據(jù)對外部環(huán)境與內(nèi)部條件的分析，提出在未來一定時期內(nèi)要達(dá)到的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方案途徑，所以命名為“計劃意識”;第4 個一級指標(biāo)有3 個二級指標(biāo)，與彼此間把自己有的提供給對方，相互溝通，獲得更多的信息(知識)有關(guān)，所以命名為“交流意識”。其中“自主意識”是核心，它解釋了指標(biāo)總方差的28.799%。

3.2 鑒別力分析

求出所有指標(biāo)的總分，將指標(biāo)總分高低排序，找出高低分組上下27%處的分?jǐn)?shù)，分成高、低分2 組，以獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)考察2 組中每個指標(biāo)的差異，25 個指標(biāo)及其總分均有顯著性差異，表明各指標(biāo)、評價體系均有好的區(qū)分度(鑒別力)(見表2)。

表2 25 個指標(biāo)及評價體系的鑒別力分析

3.3 信度分析

用內(nèi)部一致性系數(shù)(同質(zhì)信度，即Cronbach α 系數(shù))和折半信度系數(shù)(折半信度)作為鑒別大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)評價體系的信度指標(biāo)(見表3)。從分析結(jié)果看，數(shù)據(jù)在0.719 ～0.946之間，在0.7以上是可以接受的信度，在0.8以上有較好信度，在0.9以上信度甚佳［5］47—54。

表3 評價體系的信度分析

3.4 效度分析

采用結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度來分析評價體系的效度。用因素分析檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)效度，從因素分析結(jié)果看，此評價體系具有較好的結(jié)構(gòu)效度。內(nèi)容效度以一級指標(biāo)與評價體系的相關(guān)來衡量(見表4)，每個一級指標(biāo)與評價體系的相關(guān)在0.687 ～0.885之間，各一級指標(biāo)的相關(guān)在0.417 ～0.636 之間，各一級指標(biāo)之間的相關(guān)低于各一級指標(biāo)與評價體系之間的相關(guān)，表明各一級指標(biāo)間有區(qū)別，同時評價的是大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)情況，可見內(nèi)容效度比較理想。

表4 評價體系的內(nèi)容效度分析

4 討論

從上述研究來看，該評價體系在研究上嚴(yán)格遵循心理評價體系的研究程序，所作的信度、效度和鑒別力分析的結(jié)果，也表明有較高的可靠性和有效性，且各指標(biāo)、評價體系均有好的鑒別力?？梢?，該評價體系的信度、效度、鑒別力均達(dá)到了心理學(xué)的要求，因此可以作為大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)的評價體系。

該評價體系通過定性與定量研究相結(jié)合的方法，經(jīng)過大量的調(diào)查研究，針對大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)狀況的研究而形成，填補(bǔ)了大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)評價體系研究領(lǐng)域的不足，為大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)的評價提供了科學(xué)依據(jù)和評價指標(biāo)，同時豐富和發(fā)展了教育理論。

［1］李魯寧.淺談大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)［J］.四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2011，(1):71—73.

［2］蔡小紅，包祖軍，左步電.醫(yī)學(xué)大專生閱讀習(xí)慣和自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)的實(shí)踐［J］.中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志，2011，(1):42—44.

［3］趙思佳.淺談大學(xué)英語教學(xué)中學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)［J］.山西科技，2011，(1):131—135.

［4］張俐，劉波.大學(xué)生自主學(xué)習(xí)的影響因素分析［J］.黑龍江教育學(xué)院學(xué)報，2013，(7):96—98.

［5］吳明隆.SPSS 統(tǒng)計應(yīng)用實(shí)務(wù)［M］.北京:中國鐵道出版社，2000.